Delma Pallares, care a respins ofertele pentru a fi inclusă în programul de protecție a martorilor, a lucrat pentru American Grocers ca manager de logistică și manager general de mărfuri din 1996 până în 2003. A dobândit cunoștințe extinse despre operațiunile zilnice ale American Grocers, inclusiv modul în care produsele alimentare au fost facturate, evaluate și cântărite înainte de expediere și, conform reclamației, modul în care compania și angajații săi au modificat datele de expirare și au falsificat documentația de însoțire. Eforturile dnei Pallares de a găsi dovezi persuasive au condus la această urmărire penală și au permis guvernului SUA să intervină.
În timpul angajării sale la ROTECH, Sheila Bell-Messier a supravegheat operațiunile companiei în douăsprezece state. Din 1995 până în 2002, responsabilitatea lui Bell a crescut de la supravegherea a douăsprezece locații la 220 de locații la nivel național. În acest timp, ea a fost cea mai mare producătoare de profit din țară. Bell a preluat facturarea Medicare datorită istoriei sale excelente și a succesului cu eficiență a costurilor. Ulterior, Bell a stabilit, totuși, că un procent semnificativ din dosarele pacienților nu erau conforme, deoarece nu aveau documentația corectă. Bell a descoperit, de asemenea, că există teste necorespunzătoare la pacienții cu oxigen. Bell a instruit departamentul său de facturare să „închidă facturarea”. Ofițerii de conformitate au venit la Texarkana. Când au ajuns, Bell le-a spus rezultatele auditului ei. L-au informat pe Bell că știau că nu respectă în mod semnificativ. Bell le-a spus că „nu mergea la închisoarea Medicare pentru ROTECH” și a refuzat să reia factura. Lui Bell i s-a spus că ROTECH se afla în mijlocul unui acord de soluționare cu Guvernul și că nu poate face nimic care ar putea pune un „steag roșu”. ROTECH a plătit 2 milioane de dolari pentru a soluționa acuzațiile civile pe care le-a angajat într-un comportament fals sau fraudulos în facturarea Medicare pentru echipamente medicale durabile. Guvernul a refuzat intervenția. Această soluționare a compensat clientul și guvernul cu aproximativ 1,78 milioane de dolari.
La 2 iulie 2012, compania farmaceutică britanică GlaxoSmithKline a fost de acord să plătească guvernului SUA 3 miliarde de dolari pentru soluționarea acuzațiilor civile și penale în cea mai mare soluție de fraudă în domeniul sănătății din istoria SUA și cea mai mare plată realizată vreodată de o companie farmaceutică. Acordul a soluționat, de asemenea, patru procese aflate pe rolul unei instanțe federale din districtul Massachusetts, patru dosare separate care au fost introduse de denunțătorii în temeiul Legii privind cererile false. Acuzările civile au fost soluționate pentru 2 miliarde de dolari din rezoluția totală de 3 miliarde de dolari, un număr record pentru decontările civile aduse în baza Legii privind cererile false. GSK a pledat vinovat de promovarea medicamentelor pentru utilizări neacceptate de FDA, cunoscută și sub numele de comercializare „off-label”, și de eșecul raportării datelor cheie de siguranță cu privire la un produs. Alte acuzații în proces includ practici false de raportare a prețurilor, fraudă Medicaid și plata unor recompense ilegale către medici.
În aprilie 2012, Alliant Techsystems Inc. a fost de acord cu o soluționare de 36.967.160 USD pentru a rezolva acuzațiile potrivit cărora ATK a vândut lumini de iluminat periculoase și defecte Armatei și Forțelor Aeriene. Potrivit acuzațiilor guvernului, din 2000 până în 2006, ATK a livrat para-flare luminoase LUU-2 și LUU-19 către Departamentul Apărării. Aceste flăcări, care ard peste 3000 de grade Fahrenheit timp de peste cinci minute, sunt utilizate pentru operațiunile de luptă pe timp de noapte, secrete și de căutare și salvare și au fost utilizate pe scară largă de către forțele americane din Irak și Afganistan. Guvernul a susținut că rachetele livrate de ATK erau incapabile să reziste unui test de cădere de 10 picioare fără să explodeze sau să se aprindă, conform cerințelor specificațiilor și că ATK știa de acest lucru atunci când a depus cereri de plată.
În aprilie 2012, AmMed Direct LLC a fost de acord să plătească Statelor Unite și statului Tennessee 18 milioane de dolari plus dobânzi pentru soluționarea acuzațiilor pe care le-a depus pretenții false la Medicare și Tennessee Medicaid. Atât Statele Unite, cât și statul Tennessee au susținut că, din septembrie 2008 până în ianuarie 2010, compania din Antiohia, Tennessee, a depus pretenții false la Medi care și TennCare pentru consumabile pentru testarea diabetului, dispozitive de erecție cu vid și tampoane de încălzire. Înainte de a afla ancheta Statelor Unite și a statului Tennessee, AmMed a dezvăluit contractorilor administrativi Medicare eșecul său de a rambursa suma pentru consumabilele returnate și a început să plătească rambursările către Medicare și TennCare.
În martie 2012, LifeWatch Services Inc. a fost de acord să plătească Statelor Unite 18,5 milioane de dolari pentru a rezolva acuzațiile potrivit cărora compania a depus reclamații false programelor federale de îngrijire a sănătății. Acordul soluționează două procese intentate în temeiul prevederilor denunțătorilor din Legea privind cererile false. Cele două plângeri susțin că LifeWatch a facturat în mod necorespunzător Medicare pentru serviciile de telemetrie cardiacă ambulatorie (ACT).Serviciile ACT sunt o formă de monitorizare a evenimentelor cardiace care utilizează tehnologia telefonului mobil pentru a înregistra evenimentele cardiace în timp real, fără intervenția pacientului. Monitorizarea evenimentelor tradiționale necesită ca pacientul să apese un buton atunci când observă un eveniment cardiac pentru a înregistra ritmurile cardiace. Medicare a rambursat serviciile ACT între 750 $ și 1200 $ și serviciile tradiționale de monitorizare a evenimentelor la aproximativ 250 $ în perioada de timp relevantă.
În noiembrie 2010, agenții speciali din cadrul Serviciului de Investigații Criminale pentru Apărare (DCIS) au lucrat împreună cu Comandamentul de Investigații Criminale al Armatei SUA, Unitatea Majoră pentru Frauda Procurării, la o anchetă a lui Samir Itani. Omul de afaceri din Texas a fost de acord să plătească 15 milioane de dolari pentru a soluționa acuzațiile federale conform cărora el și compania sa au înșelat guvernul prin vânzarea de alimente vechi și potențial periculoase către armata SUA pentru aprovizionarea trupelor de luptă care serveau în Irak și în alte părți. Procurorii au susținut că Samir Mahmoud Itani și compania sa American Grocers Ltd. au profitat de conflictul din Orientul Mijlociu prin înșelarea contribuabililor și schimbarea soldaților americani. Potrivit guvernului, firma lui Itani a cumpărat produse foarte reduse ale căror date de prospețime expiraseră sau se apropiau de expirare, apoi le-a modificat și le-a revândut acele provizii către guvern pentru majorări puternice.
În august 2009, Departamentul de Justiție a anunțat că Compania Boeing a fost obligată să plătească Statelor Unite 25 de milioane de dolari pentru a rezolva acuzațiile potrivit cărora compania a efectuat lucrări defecte pe întreaga flotă KC-10 Extender, astăzi. KC-10 Extender a fost un pilon al antenei forțelor aeriene realimentarea flotei în teatrele de război din Irak și Afganistan. Procesul a pretins că Boeing a instalat defect seturi de pături de izolație în aeronavele KC-10 în timp ce efectua întreținerea depozitelor la Centrul de asistență aerospațială Boeing din San Antonio, Texas.
În septembrie 2009, un fost reprezentant de vânzări Pfizer Inc., John Kopchinski, a primit 51,5 milioane de dolari pentru rolul său de denunțător în ancheta practicilor de marketing ale lui Pfizer în Bextra. Pfizer a pledat vinovat la diverse și acuzații penale și a plătit în total 2,3 miliarde de dolari guvernului. Cazul a compensat cea mai mare amendă penală impusă vreodată în Statele Unite pentru orice chestiune, 1,195 miliarde de dolari și cea mai mare soluționare a fraudei civile împotriva oricărei companii farmaceutice. neeligibil să primească acțiuni de amenzi penale. Cele 102 milioane de dolari care au fost distribuite între cei șase denunțători au fost calculate din amenzile plătite în acordul civil. Acuzațiile lui Kopchinski au stat la baza majorității amenzii civile evaluate de Pfizer, deci Kopchinski și avocații săi au depus plângerea legii privind cererile false în 2004 și au presupus că Pfizer a încălcat în mod sistemic Anti-Kickba statutul ck, 42 U.S.C. § 1320a-7b (b) și prevederile de comercializare în afara etichetei din cadrul Federal Food, Drug and Cosmetic Act („FDCA”), 21 U.S.C. §§ 301-97. Prevederile qui tam din Legea privind cererile false au fost declanșate de rambursarea pentru Bextra prin programe guvernamentale federale și de stat, inclusiv, dar fără a se limita la Medicare și Medicaid.
Un grup de spitale cu sediul în McAllen, Texas, a fost de acord să plătească Statelor Unite 27,5 milioane de dolari pentru a soluționa pretențiile potrivit cărora a încălcat Legea privind cererile false, Statutul Anti-Kickback și Statutul Stark între 1999 și 2006, plătind compensații ilegale medicilor pentru a-i determina să trimită pacienții la spitale din grup. McAllen Hospitals L.P., d / b / a / South Texas Health System, este o filială a Universal Health Services Inc., o companie cu sediul în Pennsylvania care deține spitale și alte centre de îngrijire a sănătății din țară.
În aprilie 2009, compania de laborator medical Quest Diagnostics a fost de acord să plătească o decontare de 302 milioane de dolari, cea mai mare plătită vreodată de o companie de laborator medical pentru un produs defect. O filială a Quest, Institutul Nichols Diagnostics Inc., a fost acuzată de comercializarea și vânzarea de truse de testare a sângelui defecte către companii de laboratoare de testare medicală pe o perioadă de șase ani, în ciuda dovezilor substanțiale că produsul a obținut rezultate inexacte. Cazul „qui tam”, care a fost supus Legii cu privire la revendicările false de către un biochimist din California, a lansat o anchetă federală la scară largă și a dus la rezoluția de stabilire a înregistrărilor. Denunțătorului i s-au acordat 45 de milioane de dolari din soluționarea civilă de 262 de milioane de dolari în temeiul Legii privind cererile false.
În aprilie 2009, compania de tehnologie aerospațială și de apărare, Northrop Grumman, a soluționat un proces introdus de un denunțător și de guvernul SUA, susținând că compania a vândut guvernului echipamente electronice defecte pentru sateliții militari. Acordul de 325 de milioane de dolari rămâne cel mai mare plătit vreodată de către un antreprenor al apărării într-un dosar qui tam. Conform Legii cu privire la revendicările false, care impune guvernului să acorde denunțătorilor 15-25% din recuperări, denunțătorul Robert Ferro a primit 48 de dolari.7 milioane pentru participarea sa la caz.
În mai 2004, Warner-Lambert a fost de acord să soluționeze cererile introduse în Franklin v. Parke-Davis de către denunțătorul David Franklin în temeiul Legii privind revendicările false, conform căreia compania se angajase în promovarea off-label a medicamentului Neurontin. La acea vreme, decontarea de 430 milioane dolari a fost una dintre cele mai mari așezări farmaceutice din istorie și primul caz de promovare off-label introdus cu succes în temeiul Legii privind cererile false.
În octombrie 2011, Pfizer a fost de acord să soluționeze toate cererile civile într-un proces de denunțare introdus în temeiul Legii privind cererile false în legătură cu promovarea off-label a medicamentului Detrol. Decontarea a fost de 14.500.000 de dolari.
CanadaEdit
În provinciile Canadei care au respectat dreptul comun englez, acțiunea qui tam a avut un domeniu de aplicare limitat, deși încă din 1933 Exchequer Court Act, RSC 1927, c. 34 avea un limbaj în sensul că cineva era permis în „procese pentru sancțiuni sau confiscare ca și în cazul în care procesul este doar în numele Coroanei”. (Bank of Montreal v. Royal Bank of Canada, SCR 311; a se vedea secțiunea 75 (a) din RSC 1886 v2 c.135 „Supreme and Exchequer Courts”). Avocații au folosit acțiunea qui tam pentru a preveni intruziunile nejustificate în domeniul lor de către practicieni necalificați (1871: Allen Qui Tam împotriva Jarvis, 32 UCR 56). În astfel de cazuri, s-ar părea că Coroanei i se datorează o obligațiune de la practicieni calificați, iar respondenții – din moment ce nu au furnizat o astfel de garanție – sunt penalizați de către instanțe. Allen, în acest caz, pare să câștige o fracțiune din pedeapsa impusă de Jarvis, soldul coroanei.