Delma Pallares, que rejeitou ofertas para ser incluída no programa de proteção a testemunhas, trabalhou para American Grocers como gerente de logística e gerente geral de mercadorias de 1996 a 2003. Ela adquiriu amplo conhecimento sobre operações diárias da American Grocers, incluindo como os produtos alimentícios foram faturados, avaliados e pesados antes do envio e, de acordo com a reclamação, como a empresa e seus funcionários alteraram as datas de vencimento e falsificaram a documentação de acompanhamento. Os esforços da Sra. Pallares para localizar evidências persuasivas levaram a este processo bem-sucedido e permitiram que o governo dos EUA interviesse.
Durante seu emprego na ROTECH, Sheila Bell-Messier supervisionou as operações da empresa em doze estados. De 1995 a 2002, a responsabilidade de Bell cresceu de supervisionar doze locais para 220 locais em todo o país. Durante esse tempo, ela era a maior lucrativa do país. Bell assumiu o faturamento do Medicare devido ao seu grande histórico e sucesso com eficiência de custos. Bell mais tarde determinou, entretanto, que uma porcentagem significativa dos prontuários dos pacientes não estava em conformidade porque faltava a documentação correta. Bell também descobriu que havia testes inadequados de pacientes com oxigênio. Bell instruiu seu departamento de faturamento a “encerrar o faturamento”. Oficiais de conformidade vieram para Texarkana. Quando eles chegaram, Bell contou os resultados de sua auditoria. Eles informaram a Bell que sabiam que estavam significativamente em desacordo. Bell disse a eles que “não estava indo para a prisão do Medicare por causa de ROTECH” e se recusou a reiniciar o faturamento. Bell foi informado de que a ROTECH estava no meio de um acordo com o governo e não poderia fazer nada que pudesse colocar uma “bandeira vermelha”. A ROTECH pagou US $ 2 milhões para liquidar acusações civis de que se envolveu em conduta falsa ou fraudulenta ao cobrar o Medicare por equipamentos médicos duráveis. O governo recusou a intervenção. Esse acordo rendeu ao cliente e ao governo cerca de US $ 1,78 milhão.
Em 2 de julho de 2012, a empresa farmacêutica britânica GlaxoSmithKline concordou em pagar ao governo dos EUA US $ 3 bilhões para liquidar acusações civis e criminais no maior acordo de fraude de saúde na história dos EUA e o maior pagamento já feito por uma empresa farmacêutica. O acordo também resolveu quatro ações judiciais pendentes no tribunal federal do Distrito de Massachusetts, quatro casos qui tam separados apresentados por denunciantes sob a Lei de Reivindicações Falsas. As acusações civis foram liquidadas por US $ 2 bilhões do total de US $ 3 bilhões da resolução, um número recorde para acordos civis trazidos sob a Lei de Reivindicações Falsas. A GSK se declarou culpada de promover drogas para usos não aprovados pelo FDA, também conhecido como marketing “off-label”, e de não relatar dados de segurança importantes sobre um produto. Outras acusações no processo incluem práticas de divulgação de preços falsos, fraude no Medicaid e pagamento de propinas ilegais a médicos.
Em abril de 2012, a Alliant Techsystems Inc. concordou com um acordo de $ 36.967.160 para resolver as alegações de que a ATK vendeu sinalizadores de iluminação perigosos e com defeito para o Exército e a Força Aérea. De acordo com as alegações do governo, de 2000 a 2006, a ATK entregou para-flares iluminadores LUU-2 e LUU-19 ao Departamento de Defesa. Esses flares, que queimam a mais de 3.000 graus Fahrenheit por mais de cinco minutos, são usados para operações noturnas de combate, secretas e de busca e resgate têm sido amplamente utilizadas pelas forças americanas no Iraque e no Afeganistão. O governo alegou que os sinalizadores lançados pela ATK eram incapazes de resistir a um teste de queda de 10 pés sem explodir ou inflamar, conforme exigido pelas especificações , e que a ATK estava ciente disso quando apresentou reivindicações para pagamento.
Em abril de 2012, a AmMed Direct LLC concordou em pagar aos Estados Unidos e ao estado do Tennessee US $ 18 milhões mais juros para resolver as alegações que apresentou reivindicações falsas para o Medicare e o Tennessee Medicaid. Os Estados Unidos e o estado do Tennessee alegaram que, de setembro de 2008 a janeiro de 2010, a empresa sediada em Antioquia, Tenn., apresentou reivindicações falsas para a Medi care e TennCare para suprimentos de teste de diabetes, dispositivos de ereção a vácuo e almofadas de aquecimento. Antes de tomar conhecimento da investigação dos Estados Unidos “e do Tennessee”, a AmMed revelou aos contratantes administrativos do Medicare sua falha em reembolsar o dinheiro por suprimentos devolvidos e começou a pagar os reembolsos ao Medicare e à TennCare.
Em março de 2012, a LifeWatch Services Inc. concordou em pagar aos Estados Unidos US $ 18,5 milhões para resolver as alegações de que a empresa apresentou alegações falsas a programas federais de saúde. O acordo resolve duas ações judiciais movidas sob as disposições de denúncias da Lei de Reivindicações Falsas. As duas queixas alegam que a LifeWatch cobrou indevidamente o Medicare por serviços de telemetria cardíaca ambulatorial (ACT).Os serviços ACT são uma forma de monitoramento de eventos cardíacos que usa tecnologia de telefone celular para registrar eventos cardíacos em tempo real, sem intervenção do paciente. O monitoramento de eventos tradicional requer que o paciente pressione um botão ao notar um evento cardíaco para registrar os ritmos cardíacos. O Medicare reembolsou os serviços ACT entre $ 750 e $ 1200 e os serviços tradicionais de monitoramento de eventos por cerca de $ 250 durante o período relevante.
Em novembro de 2010, agentes especiais do Serviço de Investigação Criminal de Defesa (DCIS) trabalharam em conjunto com o Comando de Investigação Criminal do Exército dos EUA, Unidade de Fraude de Aquisições Principais em uma investigação de Samir Itani. O empresário do Texas concordou em pagar US $ 15 milhões para resolver as acusações federais de que ele e sua empresa enganaram o governo ao vender comida velha e potencialmente perigosa aos militares dos EUA para fornecer tropas de combate que serviam no Iraque e em outros lugares. Os promotores alegaram que Samir Mahmoud Itani e sua empresa American Grocers Ltd. lucraram com o conflito no Oriente Médio fraudando os contribuintes e enganando os soldados americanos. De acordo com o governo, a empresa de Itani comprou produtos com grandes descontos cujas datas de frescor haviam expirado ou estavam perto do vencimento, então alterou essas datas e revendeu esses suprimentos ao governo por marcações pesadas.
Em agosto de 2009, o O Departamento de Justiça anunciou que a Boeing Company foi condenada a pagar aos Estados Unidos US $ 25 milhões para resolver as alegações de que a empresa executou um trabalho defeituoso em toda a frota do Extender KC-10, hoje. O Extender KC-10 era um esteio da Força Aérea reabastecimento da frota nos teatros de guerra do Iraque e Afeganistão. O processo alegou que a Boeing instalou com defeito kits de manta de isolamento em aeronaves KC-10 enquanto realizava manutenção no depósito do Centro de Apoio Aeroespacial da Boeing em San Antonio, Texas.
Em setembro de 2009, um ex-representante de vendas da Pfizer Inc., John Kopchinski, recebeu US $ 51,5 milhões por seu papel como denunciante na investigação das práticas de marketing da Pfizer em Bextra. A Pfizer se declarou culpada de vários atos cíveis e acusações criminais e pago no total $ 2,3 bilhões ao governo. O caso rendeu a maior multa criminal já imposta nos Estados Unidos, $ 1,195 bilhão, e o maior acordo de fraude civil contra qualquer empresa farmacêutica. não elegível para receber ações de multas criminais. Os $ 102 milhões que foram distribuídos entre os seis denunciantes foram calculados a partir das multas pagas no acordo civil. As alegações de Kopchinski foram a base para a maioria das multas civis avaliadas pela Pfizer, daí o tamanho de sua participação em relação aos outros denunciantes. Kopchinski e seus advogados entraram com a queixa da Lei de Reivindicações Falsas em 2004 e alegaram que a Pfizer violou sistematicamente o Anti-Kickba federal estatuto ck, 42 U.S.C. § 1320a-7b (b) e a disposição de marketing off-label no Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (“FDCA”), 21 U.S.C. §§ 301-97. As disposições qui tam do False Claims Act foram acionadas pelo reembolso de Bextra por meio de programas do governo federal e estadual, incluindo, mas não se limitando a Medicare e Medicaid.
Um grupo de hospitais com sede em McAllen, Texas, concordou pagar aos Estados Unidos US $ 27,5 milhões para resolver reivindicações de violação do False Claims Act, do Anti-Kickback Statute e do Stark Statute entre 1999 e 2006, pagando indenizações ilegais a médicos a fim de induzi-los a encaminhar pacientes a hospitais dentro do grupo. McAllen Hospitals L.P., d / b / a / South Texas Health System, é uma subsidiária da Universal Health Services Inc., uma empresa com sede na Pensilvânia que possui hospitais e outros centros de saúde no país.
Em abril de 2009, a empresa de laboratório médico Quest Diagnostics concordou em pagar um acordo de US $ 302 milhões, o maior já pago por uma empresa de laboratório médico por um produto defeituoso. Uma subsidiária da Quest, Nichols Institute Diagnostics Inc., foi encarregada de comercializar e vender kits de teste de sangue com defeito para empresas de laboratórios de testes médicos por um período de seis anos, apesar das evidências substanciais de que o produto obteve resultados imprecisos. O caso “qui tam”, que foi levado ao abrigo do False Claims Act por um bioquímico da Califórnia, lançou uma investigação federal em grande escala e resultou na resolução recorde. O denunciante recebeu $ 45 milhões do acordo civil de $ 262 milhões sob a Lei de Reivindicações Falsas.
Em abril de 2009, a empresa de tecnologia aeroespacial e de defesa, Northrop Grumman, resolveu um processo movido por um denunciante e pelo governo dos Estados Unidos, alegando que a empresa vendeu ao governo equipamentos eletrônicos defeituosos para fins de satélites militares. O acordo de US $ 325 milhões continua sendo o maior já pago por um empreiteiro de defesa em um caso qui tam. De acordo com o False Claims Act, que exige que o governo conceda aos denunciantes 15-25% das recuperações, o denunciante Robert Ferro recebeu $ 48.7 milhões por sua participação no caso.
Em maio de 2004, a Warner-Lambert concordou em resolver as reivindicações apresentadas em Franklin v. Parke-Davis pelo denunciante David Franklin sob o False Claims Act de que a empresa havia se envolvido na promoção off-label do medicamento Neurontin. Na época, o acordo de $ 430 milhões foi um dos maiores acordos farmacêuticos da história e o primeiro caso de promoção off-label trazido com sucesso sob o False Claims Act.
Em outubro de 2011, a Pfizer concordou em resolver todas as reclamações civis em uma ação de denúncia apresentada sob a Lei de Reivindicações Falsas em conexão com a promoção off-label do medicamento Detrol. O acordo foi de $ 14.500.000.
CanadaEdit
Nas províncias do Canadá que observaram o direito consuetudinário inglês, a ação qui tam teve alcance limitado, embora até 1933 a Lei do Tribunal do Tesouro, RSC 1927, c. 34 tinha linguagem no sentido de que o qui tam era permitido em “processos por penalidades ou confisco, quando o processo é em nome apenas da Coroa”. (Banco de Montreal v. Royal Bank of Canada, SCR 311; consulte a seção 75 (a) do RSC 1886 v2 c.135 “Supremo e Tribunais do Tesouro”). Os advogados têm usado a ação qui tam para evitar a intrusão injustificada em seu domínio por profissionais não qualificados (1871: Allen Qui Tam v. Jarvis, 32 UCR 56). Em casos como esses, parece que a Coroa deve uma fiança de profissionais qualificados, e os réus – uma vez que não forneceram tal fiança – são penalizados pelos tribunais. Allen, neste caso, parece ganhar uma fração da penalidade exigida de Jarvis, o saldo para a Coroa.