Delma Pallares, quien rechazó las ofertas para ser incluida en el programa de protección de testigos, trabajó para American Grocers como gerente de logística y gerente general de mercancías desde 1996 hasta 2003. Adquirió un amplio conocimiento de la operaciones diarias de American Grocers, incluida la forma en que se facturaron, valoraron y pesaron los productos alimenticios antes del envío y, según la denuncia, cómo la empresa y sus empleados cambiaron las fechas de vencimiento y falsificaron la documentación adjunta. Los esfuerzos de la Sra. Pallares para localizar evidencia persuasiva llevaron a este enjuiciamiento exitoso y le permitieron intervenir al gobierno de los Estados Unidos.
Durante su empleo con ROTECH, Sheila Bell-Messier supervisó las operaciones de la empresa en doce estados. De 1995 a 2002, la responsabilidad de Bell creció de supervisar doce ubicaciones a 220 ubicaciones en todo el país. Durante este tiempo, fue la principal fuente de ganancias del país. Bell se hizo cargo de la facturación de Medicare debido a su gran historial y éxito con la rentabilidad. Bell determinó más tarde, sin embargo, que un porcentaje significativo de los archivos de los pacientes no cumplían con los requisitos porque carecían de la documentación correcta. Bell también descubrió que había pruebas inadecuadas de pacientes con oxígeno. Bell le indicó a su departamento de facturación que «cancelara la facturación». Los oficiales de cumplimiento llegaron a Texarkana. Cuando llegaron, Bell les contó los resultados de su auditoría. Le informaron a Bell que sabían que estaban significativamente en incumplimiento. Bell les dijo que «no iba a ir a la prisión de Medicare por ROTECH» y se negó a reiniciar la facturación. A Bell le dijeron que ROTECH estaba en medio de un acuerdo de conciliación con el gobierno y que no podía hacer nada que pudiera poner una «bandera roja». ROTECH pagó $ 2 millones para resolver los cargos civiles por haber cometido una conducta falsa o fraudulenta al facturar a Medicare por equipos médicos duraderos. El gobierno declinó la intervención. Este acuerdo le reportó al cliente y al gobierno alrededor de $ 1,78 millones.
El 2 de julio de 2012, la compañía farmacéutica británica GlaxoSmithKline acordó pagar al gobierno de EE. UU. $ 3 mil millones para resolver cargos civiles y criminales en el acuerdo de fraude de atención médica más grande en la historia de EE. UU. y el pago más grande jamás realizado por una compañía farmacéutica. El acuerdo también resolvió cuatro demandas pendientes en un tribunal federal en el Distrito de Massachusetts, cuatro casos qui tam separados presentados por denunciantes en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. Los cargos civiles se resolvieron por $ 2 mil millones de la resolución total de $ 3 mil millones, un número récord para los acuerdos civiles presentados bajo la Ley de Reclamaciones Falsas. GSK se declaró culpable de promover medicamentos para usos no aprobados por la FDA, también conocido como marketing «fuera de etiqueta», y de no informar datos clave de seguridad con respecto a un producto. Otros cargos en la demanda incluyen prácticas de informes de precios falsos, fraude a Medicaid y pago de comisiones ilegales a los médicos.
En abril de 2012, Alliant Techsystems Inc. acordó un acuerdo de $ 36,967,160 para resolver las acusaciones de que ATK vendió bengalas de iluminación peligrosas y defectuosas al Ejército y la Fuerza Aérea. Según las acusaciones del gobierno, de 2000 a 2006, ATK entregó para-bengalas luminosas LUU-2 y LUU-19 al Departamento de Defensa. Estas bengalas, que arden a más de 3.000 grados Fahrenheit durante más de cinco minutos, se utilizan para operaciones de combate nocturno, encubiertas y de búsqueda y rescate y han sido utilizadas ampliamente por las fuerzas estadounidenses en Irak y Afganistán. El gobierno alegó que las bengalas lanzadas por ATK eran incapaces de resistir una prueba de caída de 10 pies sin explotar o encender, como lo requieren las especificaciones , y que ATK estaba al tanto de esto cuando presentó reclamos de pago.
En abril de 2012, AmMed Direct LLC acordó pagar a los Estados Unidos y al estado de Tennessee $ 18 millones más intereses para resolver las acusaciones que presentó reclamos falsos a Medicare y Tennessee Medicaid. Tanto los Estados Unidos como el estado de Tennessee alegaron que, desde septiembre de 2008 hasta enero de 2010, la compañía con sede en Antioch, Tennessee, presentó reclamos falsos a Medi care y TennCare para suministros para pruebas de diabetes, dispositivos de erección por vacío y almohadillas térmicas. Antes de enterarse de la investigación de Estados Unidos y Tennessee, AmMed reveló a los contratistas administrativos de Medicare que no había reembolsado el dinero de los suministros devueltos y comenzó a pagar los reembolsos a Medicare y TennCare.
En marzo de 2012, LifeWatch Services Inc. acordó pagar a los Estados Unidos $ 18.5 millones para resolver las acusaciones de que la compañía presentó reclamos falsos a los programas federales de atención médica. El acuerdo resuelve dos demandas presentadas bajo las disposiciones de denuncia de irregularidades de la Ley de Reclamaciones Falsas. Las dos quejas alegan que LifeWatch facturó indebidamente a Medicare por los servicios de telemetría cardíaca ambulatoria (ACT).Los servicios ACT son una forma de monitoreo de eventos cardíacos que utilizan tecnología de teléfonos celulares para registrar eventos cardíacos en tiempo real sin la intervención del paciente. La monitorización tradicional de eventos requiere que el paciente presione un botón cuando nota un evento cardíaco para registrar los ritmos cardíacos. Medicare reembolsó los servicios de ACT entre $ 750 y $ 1200 y los servicios tradicionales de monitoreo de eventos en aproximadamente $ 250 durante el período de tiempo relevante.
En noviembre de 2010, agentes especiales del Servicio de Investigación Criminal de Defensa (DCIS) trabajaron en conjunto con el Comando de Investigación Criminal del Ejército de los EE. UU., Unidad de Fraude de Adquisiciones Mayores en una investigación de Samir Itani. El empresario de Texas acordó pagar $ 15 millones para resolver las acusaciones federales de que él y su compañía engañaron al gobierno vendiendo alimentos viejos y potencialmente peligrosos al ejército de los Estados Unidos para suministrar tropas de combate que sirven en Irak y en otros lugares. Los fiscales alegaron que Samir Mahmoud Itani y su empresa American Grocers Ltd. se beneficiaron del conflicto de Oriente Medio defraudando a los contribuyentes y defraudando a los soldados estadounidenses. Según el gobierno, la empresa de Itani compró productos con grandes descuentos cuyas fechas de vigencia habían expirado o estaban a punto de expirar, luego modificó esas fechas y revende esos suministros al gobierno por grandes márgenes.
En agosto de 2009, el El Departamento de Justicia anunció que se ordenó a la Compañía Boeing pagar a los Estados Unidos $ 25 millones para resolver las acusaciones de que la compañía realizó un trabajo defectuoso en toda la flota de KC-10 Extender, hoy. El KC-10 Extender era un pilar de la antena de la Fuerza Aérea reabastecimiento de combustible en los teatros de guerra de Irak y Afganistán. La demanda alega que Boeing instaló de manera defectuosa kits de mantas de aislamiento en aviones KC-10 mientras realizaba el mantenimiento del depósito en el Centro de Soporte Aeroespacial de Boeing en San Antonio, Texas.
En septiembre de 2009, un exrepresentante de ventas de Pfizer Inc., John Kopchinski, recibió 51,5 millones de dólares por su papel como denunciante en la investigación de las prácticas de marketing de Bextra de Pfizer. Pfizer se declaró culpable de varios y cargos penales y pagó un total de $ 2.3 mil millones al gobierno. El caso obtuvo la multa penal más grande jamás impuesta en los Estados Unidos por cualquier asunto, $ 1.195 mil millones, y el acuerdo de fraude civil más grande contra cualquier compañía farmacéutica. Qui tam no es elegible para recibir parte de las multas penales. Los $ 102 millones que se distribuyeron entre los seis denunciantes se calcularon a partir de las multas pagadas en el acuerdo civil. Las acusaciones de Kopchinski fueron la base de la mayoría de las multas civiles impuestas por Pfizer, por lo que el tamaño de su participación en relación con los otros denunciantes. Kopchinski y sus abogados presentaron la demanda de la Ley de Reclamaciones Falsas en 2004 y alegaron que Pfizer violó sistemáticamente la ley federal Anti-Kickba ck estatuto, 42 U.S.C. § 1320a-7b (b) y la disposición de marketing fuera de etiqueta dentro de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos («FDCA»), 21 U.S.C. §§ 301-97. Las disposiciones qui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas se activaron por el reembolso de Bextra a través de programas gubernamentales federales y estatales, que incluyen, entre otros, Medicare y Medicaid.
Un grupo de hospitales con sede en McAllen, Texas, ha aceptado pagar a los Estados Unidos $ 27.5 millones para resolver reclamos de que violó la Ley de Reclamaciones Falsas, el Estatuto Anti-soborno y el Estatuto Stark entre 1999 y 2006, al pagar una compensación ilegal a los médicos para inducirlos a derivar pacientes a hospitales dentro del grupo. McAllen Hospitals L.P., d / b / a / South Texas Health System, es una subsidiaria de Universal Health Services Inc., una compañía con sede en Pensilvania propietaria de hospitales y otros centros de atención médica en el país.
En abril de 2009, la empresa de laboratorios médicos Quest Diagnostics acordó pagar un acuerdo de $ 302 millones, el mayor pago jamás pagado por una empresa de laboratorios médicos por un producto defectuoso. Una subsidiaria de Quest, Nichols Institute Diagnostics Inc., fue acusada de comercializar y vender kits de análisis de sangre defectuosos a empresas de laboratorios de análisis médicos durante un período de seis años, a pesar de la evidencia sustancial de que el producto obtuvo resultados inexactos. El caso «qui tam», que fue presentado bajo la Ley de Reclamaciones Falsas por un bioquímico de California, inició una investigación federal a gran escala y resultó en una resolución récord. El denunciante recibió $ 45 millones del acuerdo civil de $ 262 millones bajo la Ley de Reclamaciones Falsas.
En abril de 2009, la compañía de tecnología aeroespacial y de defensa, Northrop Grumman, resolvió una demanda presentada por un denunciante y el gobierno de los Estados Unidos alegando que la compañía vendió equipos electrónicos defectuosos al gobierno para satélites militares. El acuerdo de $ 325 millones sigue siendo el más grande jamás pagado por un contratista de defensa en un caso qui tam. Según la Ley de Reclamaciones Falsas, que requiere que el gobierno otorgue a los denunciantes entre el 15% y el 25% de las recuperaciones, el denunciante Robert Ferro recibió $ 48.7 millones por su participación en el caso.
En mayo de 2004, Warner-Lambert acordó resolver las reclamaciones presentadas en Franklin v. Parke-Davis por el denunciante David Franklin en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas de que la empresa se había involucrado en la promoción no autorizada del medicamento Neurontin. En ese momento, el acuerdo de $ 430 millones fue uno de los acuerdos farmacéuticos más grandes de la historia y el primer caso de promoción fuera de etiqueta presentado con éxito bajo la Ley de Reclamaciones Falsas.
En octubre de 2011, Pfizer acordó resolver todos los reclamos civiles en una demanda de denuncia de irregularidades presentada bajo la Ley de Reclamaciones Falsas en relación con la promoción no autorizada del medicamento Detrol. El acuerdo fue de $ 14,500,000.
CanadaEdit
En las provincias de Canadá que observaron el derecho consuetudinario inglés, la acción qui tam ha tenido un alcance limitado, aunque tan recientemente como en 1933 la Ley del Tribunal de Hacienda, RSC 1927, c. 34 tenía lenguaje en el sentido de que el qui tam estaba permitido en «demandas por sanciones o decomiso cuando la demanda es en nombre de la Corona únicamente». (Bank of Montreal v. Royal Bank of Canada, SCR 311; véase la sección 75 (a) de RSC 1886 v2 c.135 «Tribunal Supremo y Fiscal»). Los abogados han utilizado la acción qui tam para evitar una intrusión injustificada en su dominio por parte de profesionales no calificados (1871: Allen Qui Tam v. Jarvis, 32 UCR 56). En casos como estos, parecería que a la Corona se le debe una fianza de profesionales calificados, y los demandados, dado que no han proporcionado dicha fianza, son penalizados por los tribunales. Allen, en este caso, parecería ganar una fracción de la penalización exigida a Jarvis, el saldo para la Corona.