Quand, au cours dévénements humains, il devient nécessaire pour quune partie de la famille de lhomme assume parmi les peuples de la terre une position différente de celle quils ont occupée jusquici, mais à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature leur donnent droit, un respect décent à la les opinions de lhumanité exigent quelles déclarent les causes qui les poussent à suivre une telle voie.
Nous tenons ces vérités pour évidentes; que tous les hommes et toutes les femmes sont créés égaux; quils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables; que parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur; que pour garantir ces droits, des gouvernements sont institués, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés. Chaque fois quune forme quelconque de gouvernement devient destructrice de ces fins, cest le droit de ceux qui en souffrent de lui refuser allégeance et dinsister sur linstitution dun nouveau gouvernement, en posant ses fondements sur ces principes et en organisant ses pouvoirs en une telle forme leur paraîtra le plus susceptible d’affecter leur sécurité et leur bonheur. La prudence, en effet, dictera que les gouvernements établis depuis longtemps ne doivent pas être changés pour des causes légères et passagères; et par conséquent, toute expérience a montré que les hommes sont plus disposés à souffrir, tandis que les maux sont souffrants, quà se redresser, en abolissant les formes auxquelles ils sont habitués. Mais lorsquune longue série dabus et dusurpations, poursuivant invariablement le même objet, démontre un dessein de les réduire sous un despotisme absolu, il est de leur devoir de se débarrasser de ce gouvernement et de fournir de nouvelles gardes pour leur sécurité future. Telle a été la patiente souffrance des femmes sous ce gouvernement, et telle est maintenant la nécessité qui les contraint à exiger l’égalité à laquelle elles ont droit.
Le lhistoire de lhumanité est une histoire de blessures et dusurpations répétées de la part de lhomme envers la femme, ayant pour objet direct létablissement dune tyrannie absolue sur elle. Pour le prouver, que les faits soient soumis à un monde candide.
Il ne lui a jamais permis dexercer son droit inaliénable à la franchise élective.
Il la obligée à se soumettre aux lois, dans la formation desquelles elle navait pas de voix.
Il lui a refusé droits qui sont accordés aux hommes les plus ignorants et les plus dégradés – autochtones et étrangers.
Layant privée de ce premier droit de citoyen, le droit de vote électif, la laissant ainsi elle sans représentation dans les couloirs de la législation, il la opprimée de tous côtés.
Il la rendue, si elle était mariée, aux yeux de la loi, civilement morte .
Il lui a pris tous les droits de propriété, même au salaire quelle gagne.
Il en a fait, moralement, un être irresponsable, car elle peut commettre de nombreux crimes, en toute impunité, à condition quils soient fait en présence de son mari. Dans lalliance du mariage, elle est obligée de promettre lobéissance à son mari, ce dernier devenant, à toutes fins utiles, son maître – la loi lui donnant le pouvoir de la priver de sa liberté et dadministrer le châtiment.
Il a conçu les lois du divorce de manière à déterminer quelles seront les causes propres du divorce; en cas de séparation, à qui la tutelle des enfants sera donnée, comme étant totalement indépendamment du bonheur des femmes – la loi, dans tous les cas, partant de la fausse supposition de la suprématie de lhomme, et donnant tout pouvoir en ses mains.
Après lavoir privée de tous ses droits en tant que femme mariée, si elle est célibataire et propriétaire dun bien, il la taxée pour soutenir un gouvernement qui ne la reconnaît que quand sa propriété peut lui être mise à profit.
Il a monopolisé presque tous les emplois rentables, et de ceux quelle est autorisée à suivre, elle ne reçoit quune maigre rémunération .
Il ferme contre elle toutes les voies de la richesse et de la distinction, quil considère comme les plus honorables pour lui-même. En tant que professeur de théologie, de médecine ou de droit, elle nest pas connue.
Il lui a refusé les facilités pour obtenir une éducation approfondie – tous les collèges étant fermés contre elle .
Il lui permet dans lÉglise aussi bien que dans lÉtat, mais une position subalterne, revendiquant lautorité apostolique pour son exclusion du ministère, et à quelques exceptions près, de tout public participation aux affaires de lÉglise.
Il a créé un faux sentiment public, en donnant au monde un code de morale différent pour les hommes et les femmes, par lequel les délinquances morales qui excluent les femmes de la société, sont non seulement toléré mais jugé peu utile chez lhomme.
Il a usurpé la prérogative de Jéhovah lui-même, en la revendiquant comme son droit de lui attribuer une sphère daction, quand cela appartient à sa conscience et à son Dieu.
Il s’est efforcé, de toutes les manières possibles, de détruire sa confiance en ses propres pouvoirs, de s’amoindrir. respect, et de la rendre prête à mener une vie dépendante et abjecte.
Maintenant, au vu de cette privation de droit de vote de la moitié des habitants de ce pays, leur dégradation sociale et religieuse, – au vu des lois injustes mentionnées ci-dessus, et parce que les femmes se sentent lésées, opprimées et frauduleusement privées de leurs droits les plus sacrés, nous insistons sur le fait que ils ont immédiatement accès à tous les droits et privilèges qui leur appartiennent en tant que citoyens de ces États-Unis.
En entreprenant le grand travail qui nous attend, nous n’anticipons pas de petit quantité didées fausses, de fausses déclarations et de ridicule; mais nous utiliserons tous les instruments en notre pouvoir pour réaliser notre objet. Nous emploierons des agents, distribuerons des tracts, adresserons des pétitions à lEtat et aux législatures nationales, et nous efforcerons dengager la chaire et la presse en notre nom. Nous espérons que cette Convention sera suivie d’une série de Conventions, englobant toutes les régions du pays.
Sappuyant fermement sur le triomphe final du droit et du vrai, nous faire ce jour apposer nos signatures sur cette déclaration.
Lucretia Mott
Harriet Cady Eaton
Margaret Pryor
Elizabeth Cady Stanton
Eunice Newton Foote
Mary Ann M « Clintock
Margaret Schooley
Martha C. Wright
Jane C. Hunt
Amy Post
Catharine F. Stebbins
Mary Ann Frink
Lydia Mount
Delia Mathews, Catharine C. Paine, Elizabeth W. M « Clintock, Malvina Seymour, Phebe Mosher, Catharine Shaw, Deborah Scott, Sarah Hallowell
Mary M « Clintock, Mary Gilbert, Sophrone Taylor, Cynthia Davis, Hannah Plant, Lucy Jones, Sarah Whitney, Mary H. Hallowell, Elizabeth Conklin, Sally Pichet
Mary Conklin
Susan Quinn
Miroir Mary S.
Phebe King
Julia Ann Drake
Charlotte Woodward
Martha Underhill
Dorothy Mathews, Eunice Barker, Sarah R. Woods, Lydia Gild, Sarah Hoffman, Elizabeth Leslie, Martha Ridley, Rachel D. Bonnel, Betsey Tewksbury
Rhoda Palmer
Margaret Jenkins
Cynthia Fuller
Mary Martin
P. A. Ponceau
Susan R. Doty
Course Rebecca
Sarah A. Mosher
Mary E. Vail
Lucy Spalding
Lavinia Latham
Sarah Smith
Eliza Martin
Maria E. Wilbur, Elizabeth D. Smith, Caroline Barker, Ann Porter, Vivez Gibbs, Antoinette E. Segur, Hannah J. Latham, Sarah Sisson
Voici les noms des messieurs présents en faveur du mouvement:
Richard P. Hunt
Samuel D. Tillman, Justin Williams, Elisha Foote, Frederick Douglass, Henry Seymour, Henry W. Seymour, David Spalding, William G. Barker, Elias J. Doty
John Jones, William S. Dell, James Mott, William Burroughs, Robert Smallbridge, Jacob Mathews, Charles L. Hoskins, Thomas M « Clintock
Saron Phillips, Jacob P. Chamberlain, Jonathan Metcalf, Nathan J. Milliken, SE Woodworth, Edward F. Underhill, George W. Pryor, Joel D. Bunker
Isaac Van Tassel
Thomas Dell
EW Capron
Stephen Shear
Henry Hatley
Azaliah Schooley
En savoir plus sur les signataires ici.