Wanneer gebruik je een komma vóór “Omdat”?

Meestal zou je geen komma ervoor moeten gebruiken, omdat het twee clausules in een zin verbindt. Omdat het een ondergeschikte conjunctie is, wat betekent dat het een ondergeschikte clausule verbindt met een onafhankelijke clausule; goede stijl dicteert dat er geen komma tussen deze twee clausules mag staan. Een uitzondering kan en moet worden gemaakt wanneer het ontbreken van een komma dubbelzinnigheid zou veroorzaken.

Hier is een tip: kommas kunnen lastig zijn, maar ze hoeven je niet te laten struikelen. De schrijfassistent van Grammarly kan u helpen ervoor te zorgen dat uw interpunctie, spelling en grammatica op al uw favoriete websites tip-top zijn. Probeer Grammarly gratis.

Omdat heeft een rechttoe rechtaan werk te doen in de Engelse taal. Het is een van de vele woorden en zinsdelen die worden gebruikt om een doelbepaling in te voeren. Een clausule die begint met omdat beantwoordt de vraag Waarom? en die clausule is automatisch ondergeschikt aan een onafhankelijke clausule. Over het algemeen mag er geen komma tussen de twee staan.

Michael ging naar het bos, omdat hij graag tussen de bomen wandelt.

Michael ging naar het bos omdat hij graag tussen de bomen wandelt.

Mam ging winkelen, omdat ik haar vertelde dat ik een zoontje kreeg.

Mam ging winkelen omdat ik haar vertelde dat ik een zoontje kreeg.

Ik kan mijn favoriete broodje niet maken, want we zijn zonder pindakaas.

Ik kan mijn favoriete sandwich niet maken omdat we geen pindakaas meer hebben.

Wanneer maak je een Uitzondering voor Clarity

Als een zin dubbelzinnig zal zijn zonder een komma ervoor, is het beter om er een in te voegen en te voorkomen dat u uw lezer misleidt. De meest problematische zinnen die omdat bevatten, beginnen vaak met een negatieve bewering. Neem dit voorbeeld:

Alex heeft de race niet gewonnen vanwege zijn vaardigheidsniveau.

Deze zin zou kunnen impliceren dat Alex de race heeft gewonnen, maar dat vermogen was niet de belangrijkste factor die bijdroeg aan zijn overwinning. Misschien heeft Alex een buitengewoon vermogen om diep te graven en lange afstanden vol te houden.

Alex heeft de race niet gewonnen vanwege zijn vaardigheidsniveau. Hij won omdat hij weet hoe hij diep moet graven en blijft rennen, hoe moeilijk het ook wordt.

Of misschien is Alex een schurkachtige schurk en won hij om totaal andere redenen.

Alex heeft de race niet gewonnen vanwege zijn vaardigheidsniveau. Hij won omdat hij het veld van een boer doorsneed.

Hoe dan ook, zonder komma ervoor, want het kan worden gesuggereerd dat er geen verband was tussen de overwinning van Alex en zijn vaardigheidsniveau. Als het echter uw bedoeling is om duidelijk te maken dat Alex verloor en dat zijn vaardigheidsniveau de reden was, plaats dan een komma om het oorzakelijk verband duidelijk te maken.

Alex heeft de race niet gewonnen, vanwege zijn vaardigheidsniveau.

Met de komma op zijn plaats, wordt het voor het eerst duidelijk dat Alex in feite niet de winnaar van de race was, en dat zijn vaardigheid waarschijnlijk niet op een verfijnd niveau. Deze zin zou kunnen leiden tot een andere zin die het idee ondersteunt dat Alex hardloopvaardigheid vrij laag is.

Alex heeft de race niet gewonnen vanwege zijn vaardigheidsniveau. Ik hoop dat hij zal verbeteren door te oefenen en hard zal blijven proberen.

Zie je welk verschil een komma kan maken?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *