Történelem és háttér
Charles Darwin maga is megérdemli az első evolúciós pszichológus címet, mivel megfigyelései megalapozták a tanulmányi terület alapját, amely több mint egy évszázaddal később. 1873-ban azzal érvelt, hogy az emberi érzelmi kifejezések valószínűleg ugyanúgy fejlődnek, mint a fizikai jellemzők (például ellentétes hüvelykujjak és függőleges testtartás). Darwin vélelmezett érzelmi megnyilvánulásai a saját fajának más tagjaival való kommunikáció nagyon hasznos funkcióját szolgálták. A dühös arckifejezés a harcra való hajlandóságot jelzi, de lehetőséget ad a megfigyelőnek arra, hogy hátráljon anélkül, hogy bármelyik állat megsérülne. Darwin véleménye mély hatással volt a pszichológia korai fejlődésére.
1890-ben William James A pszichológia alapelvei című klasszikus szövegében az evolúciós pszichológia kifejezést használták, és James azzal érvelt, hogy sok emberi viselkedés tükrözi az ösztönök működését (öröklődik). hajlam arra, hogy bizonyos ingerekre adaptív módon reagáljon). James prototipikus ösztöne tüsszentés volt, az a hajlam, hogy gyors légrobbantással reagáljon az orr irritációjának megszüntetésére.
1908-ban William McDougall ezt a perspektívát alkalmazza a Bevezetés a szociálpszichológiába című klasszikus tankönyvébe. McDougall úgy vélte, hogy sok fontos társadalmi magatartást ösztönök motiváltak, de az ösztönöket összetett programoknak tekintette, amelyekben bizonyos ingerek (pl. Társadalmi akadályok) bizonyos érzelmi állapotokhoz (pl. Harag) vezetnek, amelyek viszont növelik az adott viselkedés valószínűségét (pl. , agresszió).
McDougall véleménye a társadalmi viselkedésről, mint ösztön által vezérelt elvesztett népszerűségről, mivel a viselkedésmód az 1920-as években kezdett uralkodni a területen. John B. Watson (aki McDougallról nyilvános vitát folytatott) magatartásmódja szerint az elme főleg üres lap, és a viselkedést szinte teljes egészében a születés utáni tapasztalatok határozzák meg. A 20. századi antropológiai megfigyelések szintén hozzájárultak az üres pala nézőpontjához. Az antropológusok jelentősen eltérő társadalmi normákról számoltak be más kultúrákban, és sok társadalomtudós logikai hibát követett el, amikor azt feltételezte, hogy a kultúrák közötti széles változatosság nem jelenthet korlátokat az emberi természetben.
Az üres pala nézőpont kezdett kibontakozni a század második felében számos empirikus megállapítással szemben. A kultúrák közötti kutatások körültekintőbb áttekintése az emberi fajokra jellemző egyetemes preferenciákról és elfogultságokról tanúskodott. Például az egész világon a férfiak vonzódnak azokhoz a nőkhöz, akik a termékenység csúcsának éveiben vannak, míg a nők általában azokat a férfiakat részesítik előnyben, akik erőforrásokat tudnak biztosítani (ami gyakran idősebb férfiként alakul át). Másik példaként említhetjük, hogy más emlősfajok több mint 90% -ában a hímek nem járulnak hozzá erőforrásokhoz az utódokhoz, ugyanakkor az emberi kultúrák között hosszú távú együttműködési kapcsolatok vannak az apák és az anyák között, amelyekben a hímek hozzájárulnak az utódokhoz. Még tágabb összehasonlító szempontból szemlélve ezek az általános emberi viselkedési minták olyan erőteljes elveket tükröznek, amelyek széles körben érvényesek az állatvilágban. Például az apák befektetése nagyobb valószínűséggel fordul elő az altiszta fajokban (akik tehetetlen utódokkal rendelkeznek, mint például a madarak és az emberek), mint a prekociális fajokban (amelyeknek fiatal a születésükkor mozgékony, például a kecske és sok más emlős). p>