Post fală eroare sau post hoc ergo propter hoc („ după aceasta, prin urmare din această cauză ”), este o eroare logică care apare atunci când cineva presupune că un eveniment trebuie să fi provocat un eveniment ulterior pur și simplu pentru că s-a întâmplat după celălalt. Acest tip de raționament stă la baza diferitelor tipuri de credințe, superstiții și descoperiri false în căutarea cauzelor anumitor boli.
În acest articol, vom explica în detaliați cum funcționează această eroare în raționament, precum și arată exemple relevante ale acesteia.
Această postare poate conține linkuri afiliate și pot câștiga un mic comision pentru achizițiile făcute prin linkuri fără costuri suplimentare pentru dvs.
Definiție
Falacia post hoc se bazează pe noțiunea falsă că, din moment ce evenimentul B a urmat evenimentul A, evenimentul A trebuie să fi cauzat evenimentul B. Acest raționament este jurnal în mod eronat, deoarece faptul că evenimentul A s-a întâmplat mai devreme nu înseamnă neapărat că a fost cauza.
Așa cum a explicat Madsen Pirie în cartea sa How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic:
Deși două evenimente ar putea fi consecutive, nu putem presupune pur și simplu că unul nu s-ar fi produs fără celălalt. Al doilea s-ar fi putut întâmpla oricum.
De exemplu, dacă bei un pahar cu apă și imediat după ce ai dureri de cap, nu urmează asta durerea de cap trebuie să fi fost cauzată de paharul cu apă pe care l-ați avut. Motivul poate fi – și în acest caz, este mai probabil să fie – ceva cu totul altceva. Rețineți că evenimentele care au loc succesiv pot fi legate de cauzalitate, dar pot fi, de asemenea, complet lipsite de legătură, în afară de faptul că celălalt s-a întâmplat după celălalt (sau „corelația nu implică cauzalitatea”).
Ca atare, forma logică a acestei erori este:
- A avut loc evenimentul A, apoi a avut loc evenimentul B.
- Prin urmare, evenimentul A a provocat evenimentul B.
Falacia post hoc este fundamentul pentru o abundență de credințe false. În special, se bazează multe superstiții. De exemplu, se poate concluziona că trebuie să li se fi întâmplat ceva rău pentru că este vineri 13 sau pentru că au spart o oglindă sau au umblat sub o scară mai devreme în acea zi. Ca oameni, vrem în mod natural să cunoaștem și să descoperim cauzele evenimentelor care au o semnificație pentru noi, ceea ce ne determină frecvent să fim victime ale raționamentelor post hoc.
Nume alternative
Falacia post hoc este cunoscută și sub numele de:
- Post hoc ergo propter hoc
- Asumarea cauzei
- Presupunere cauzală defectuoasă
Originea Post Hoc
Falacia post-hoc pare să aibă originea lui Aristotel, un filosof grec, care a scris următoarele în lucrarea sa Retorică:
O altă linie … constă în reprezentarea ca cauză a lucrurilor care nu sunt cauze pe motiv că s-au întâmplat împreună cu sau înainte de evenimentul în cauză. Ei presupun că, deoarece B se întâmplă după A, se întâmplă din cauza lui A. Politicienilor le place în mod deosebit să ia această linie. Astfel Demades a spus că politica lui Demostene a fost cauza tuturor răutăților, „căci după război a avut loc”.
Exemple
- „Am strănut exact în același timp când s-a oprit. Strănutul meu trebuie să fi făcut ceva pentru a opri puterea. „
- ” M-am dus la camping în weekendul trecut, dar călătoria mea a fost complet distrusă de ploaie. Ploaia trebuie să fi fost cauzată de mine; nu a plouat acolo de câteva luni înainte de sosirea mea! ”
- „ Cocoșul cântă întotdeauna înainte de răsăritul soarelui, de aceea cocoșul care cântă face ca răsăritul soarelui. ”
- ” Cu o lună înainte să mă întâlnesc cu cea semnificativă a mea, am văzut o stea căzătoare și mi-am dorit să-mi găsesc sufletul pereche. Legenda este cu adevărat adevărată! ”
- „ Temperatura a scăzut în această dimineață și am și dureri de cap. Prin urmare, vremea rece trebuie să-mi provoace durerea de cap. ”
- Pele, legenda fotbalului brazilian, a dat odată tricoul său de meci fanului său și, la scurt timp, a început să se deterioreze. El a crezut că a fost pentru că și-a pierdut iubita cămașă, așa că l-a instruit pe prietenul său să o găsească și, după ce i-a fost returnată cămașa, performanța sa de joc s-a recuperat rapid. S-ar părea că această cămașă specifică se afla într-adevăr în spatele formei proaste a lui Pele, totuși, prietenul său nu i-a spus că nu pot găsi cămașa originală, așa că s-au întors cu doar o altă cămașă. (sursă: The Telegraph)
Link-uri:
- Cum să câștigi fiecare argument: utilizarea și abuzul de logică
- Post hoc ergo propter hoc – NCBI
- Corelația nu implică cauzalitatea – Wikipedia