Post hoc drogreden, of post hoc ergo propter hoc (” hierna, daarom daarom “), is een logische denkfout die optreedt wanneer iemand aanneemt dat een gebeurtenis een latere gebeurtenis moet hebben veroorzaakt simpelweg omdat het na elkaar gebeurde. Dit type redenering is de basis voor verschillende soorten overtuigingen, bijgeloof en valse bevindingen bij het zoeken naar oorzaken van bepaalde ziekten.
In dit artikel zullen we het uitleggen in geef in detail aan hoe deze redeneerfout werkt, en laat relevante voorbeelden ervan zien.
Dit bericht kan gelieerde links bevatten en ik kan een kleine commissie verdienen voor aankopen die via de links worden gedaan, zonder dat het jou wat extra kost.
Definitie
De post-hoc-denkfout is gebaseerd op de verkeerde gedachte dat, aangezien gebeurtenis B gebeurtenis A volgde, gebeurtenis A gebeurtenis B moet hebben veroorzaakt. Deze redenering is log is een misvatting omdat het feit dat gebeurtenis A eerder plaatsvond niet noodzakelijkerwijs betekent dat het de oorzaak was.
Zoals Madsen Pirie uitlegde in zijn boek How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic:
Hoewel twee gebeurtenissen opeenvolgend kunnen zijn, kunnen we niet zomaar aannemen dat de ene niet zou hebben plaatsgevonden zonder de andere. De tweede is misschien toch gebeurd.
Als u bijvoorbeeld een glas water drinkt en kort daarna hoofdpijn krijgt, volgt daar niets uit uw hoofdpijn moet veroorzaakt zijn door het glas water dat u had. De reden kan zijn – en in dit geval waarschijnlijker – iets heel anders. Merk op dat gebeurtenissen die opeenvolgend plaatsvinden wel eens causaal verband kunnen houden, maar ze kunnen ook totaal geen verband houden, afgezien van het feit dat de ander na de ander gebeurde (of: “correlatie impliceert geen oorzakelijk verband”).
Als zodanig luidt de logische vorm van deze misvatting:
- Gebeurtenis A vond plaats, daarna vond gebeurtenis B plaats.
- Daarom veroorzaakte gebeurtenis A gebeurtenis B.
De post-hoc-denkfout is de basis voor een overvloed aan valse overtuigingen. In het bijzonder zijn er veel bijgeloof op gebaseerd. Men kan bijvoorbeeld concluderen dat er iets ergs met hen is gebeurd, want het is vrijdag de 13e th, of omdat ze eerder die dag een spiegel hebben gebroken of onder een ladder zijn gelopen. Als mensen willen we natuurlijk de oorzaken weten en ontdekken van gebeurtenissen die voor ons van belang zijn, waardoor we vaak het slachtoffer worden van post-hoc-redeneringen.
Alternatieve namen
Post hoc drogreden is ook bekend als:
- Post hoc ergo propter hoc
- De oorzaak aannemen
- Foutieve causale aanname
Oorsprong van Post Hoc
Post hoc drogreden lijkt te zijn ontstaan bij Aristoteles, een Griekse filosoof, die het volgende schreef in zijn werk Rhetorics:
Een andere regel… bestaat erin zaken als oorzaak voor te stellen die niet de oorzaak zijn op grond dat ze plaatsvonden samen met of vóór de gebeurtenis in kwestie. Ze gaan ervan uit dat omdat B na A gebeurt, het gebeurt vanwege A. Politici zijn vooral dol op deze lijn. Dus Demades zei dat het beleid van Demosthenes de oorzaak was van al het onheil, “want daarna vond de oorlog plaats”.
Voorbeelden
- “Ik niesde precies op hetzelfde moment dat de stroom uitviel. Mijn niesbui moet iets hebben gedaan om de stroom uit te schakelen. “
- ” Ik ben afgelopen weekend gaan kamperen, maar mijn reis werd volledig verpest door de regen. De regen moet door mij zijn veroorzaakt; het heeft daar al maanden voor mijn aankomst niet geregend! “
- ” De haan kraait altijd voordat de zon opkomt, daarom zorgt de kraaiende haan ervoor dat de zon opkomt. “
- ” Een maand voordat ik mijn belangrijke ontmoette, zag ik een vallende ster en ik wenste dat ik mijn soulmate zou vinden. De legende is echt waar! “
- ” De temperatuur is vanmorgen gedaald en ik heb ook hoofdpijn. Daarom moet het koude weer mijn hoofdpijn veroorzaken. “
- Pele, de Braziliaanse voetballegende gaf ooit zijn wedstrijdshirt aan zijn fan, en kort daarna begonnen zijn spelprestaties te verslechteren. Hij geloofde dat het kwam doordat hij zijn geliefde shirt was kwijtgeraakt, dus gaf hij zijn vriend de opdracht om het te zoeken, en nadat hij het shirt terug had gekregen, herstelde zijn spelprestatie zich snel. Het lijkt erop dat dit specifieke shirt echt achter Peles slechte vorm zat, maar zijn vriend vertelde hem niet dat ze het originele shirt niet konden vinden, dus keerden ze terug met alleen een ander shirt. (bron: The Telegraph)
Links:
- Hoe elk argument te winnen: het gebruik en misbruik van logica
- Post-hoc ergo propter hoc – NCBI
- Correlatie impliceert geen oorzakelijk verband – Wikipedia