Post hoc feilslutning, eller post hoc ergo propter hoc (» etter dette, derfor på grunn av dette «), er en logisk feilslutning som oppstår når noen antar at en hendelse må ha forårsaket en senere hendelse rett og slett fordi det skjedde etter den andre. Denne typen resonnement er grunnlaget for ulike slags tro, overtro og falske funn i jakten på årsaker til visse sykdommer.
I denne artikkelen vil vi forklare i detaljer hvordan denne resonnementfeilen fungerer, samt vis relevante eksempler på den.
Dette innlegget kan inneholde tilknyttede lenker, og jeg kan tjene en liten provisjon for kjøp gjennom lenkene uten ekstra kostnad for deg.
Definisjon
Post hoc feilslutning er basert på den falske forestillingen om at siden hendelse B fulgte hendelse A, må hendelse A ha forårsaket hendelse B. Denne resonnementet er logg uredelig fordi det faktum at hendelsen A skjedde tidligere ikke nødvendigvis betyr at det var årsaken.
Som Madsen Pirie forklarte i sin bok How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic:
Selv om to hendelser kan være sammenhengende, kan vi ikke bare anta at den ene ikke hadde skjedd uten den andre. Det andre kan ha skjedd uansett.
Hvis du for eksempel drikker et glass vann og kort tid etter at du får hodepine, følger ikke det hodepinen din må ha blitt forårsaket av glasset med vann du hadde. Årsaken kan være – og i dette tilfellet, er det mer sannsynlig – noe helt annet. Legg merke til at hendelser som oppstår etter hverandre kan godt være årsakssammenhengende, men de kan også være helt ubeslektet bortsett fra det faktum at den andre skjedde etter den andre (eller, «korrelasjon innebærer ikke årsakssammenheng»).
Som sådan går den logiske formen for denne feilslutningen:
- Hendelse A skjedde, så hendelse B skjedde.
- Derfor forårsaket hendelse A hendelse B.
Post hoc feilslutning er grunnlaget for en overflod av falsk tro. Spesielt er mange overtro basert på den. For eksempel kan man konkludere med at noe dårlig må ha skjedd med dem fordi det er fredag den 13. eller fordi de brøt et speil eller gikk under en stige tidligere den dagen. Som mennesker ønsker vi naturlig å vite og oppdage årsakene til hendelser som har betydning for oss, noe som ofte fører til at vi blir offer for post hoc-resonnement.
Alternative navn
Post hoc feilslutning er også kjent som:
- Post hoc ergo propter hoc
- Forutsatt årsaken
- Feil årsaksforutsetning
Opprinnelsen til Post Hoc
Feil etter hoc synes å ha sitt utspring med Aristoteles, en gresk filosof, som skrev følgende i sitt verk Retorikk:
En annen linje … består i å representere ting som ikke er årsaker på bakken at de skjedde sammen med eller før den aktuelle hendelsen. De antar at fordi B skjer etter A, skjer det på grunn av A. Politikere er spesielt glad i å ta denne linjen. Således sa Demades at politikken til Demosthenes var årsaken til all ulykken, «for etter krigen inntraff».
Eksempler
- «Jeg nyset nøyaktig samtidig som strømmen gikk. Nyset mitt må ha gjort noe for å få kraften til å gå av. «
- » Jeg dro på camping sist helg, men turen min ble fullstendig ødelagt av regnet. Regnet må ha blitt forårsaket av meg; det har ikke regnet der i flere måneder før jeg kom! ”
- » Hanen galer alltid før solen stiger, derfor får den galende hanen solen til å stige opp. «
- » En måned før jeg møtte min betydningsfulle, så jeg en stjerneskudd, og jeg ønsket at jeg skulle finne min sjelevenn. Legenden er virkelig sann! ”
- » Temperaturen har falt i morges, og jeg har også hodepine. Derfor må det kalde været forårsake hodepine. «
- Pele, den brasilianske fotballlegenden ga en gang kampskjorte til fanen sin, og kort tid etter begynte hans spillprestasjon å forverres. Han trodde det var fordi han mistet sin elskede skjorte, så han ba vennen sin om å finne den, og etter at skjorten ble returnert til ham, ble spillopptredenen raskt gjenopprettet. Det ser ut til at denne spesifikke skjorten virkelig lå bak Peles dårlige form, men vennen hans fortalte ham ikke at de ikke kunne finne den originale skjorten, så de kom tilbake med bare en annen skjorte. (kilde: The Telegraph)
Lenker:
- Hvordan vinne ethvert argument: Bruk og misbruk av logikk
- Post hoc ergo propter hoc – NCBI
- Korrelasjon innebærer ikke årsakssammenheng – Wikipedia