Post hoc-fejl, eller post hoc ergo propter hoc (” efter dette, derfor på grund af dette “), er en logisk fejl, der opstår, når nogen antager, at en begivenhed skal have forårsaget en senere begivenhed simpelthen fordi det skete efter den anden. Denne type ræsonnement er grundlaget for forskellige former for tro, overtro og falske fund i søgen efter årsager til visse sygdomme.
I denne artikel vil vi forklare i detaljer, hvordan denne fejl i ræsonnementet fungerer, samt vis relevante eksempler på det.
Dette indlæg kan indeholde tilknyttede links, og jeg tjener muligvis en mindre provision for køb foretaget gennem linkene uden yderligere omkostninger for dig.
Definition
Post hoc-fejlen er baseret på den falske opfattelse, at da begivenhed B fulgte begivenhed A, skal begivenhed A have forårsaget begivenhed B. Denne begrundelse er log uredelig, fordi det faktum, at begivenhed A skete tidligere, ikke nødvendigvis betyder, at det var årsagen.
Som Madsen Pirie forklarede i sin bog How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic:
Selvom to begivenheder kan være fortløbende, kan vi ikke bare antage, at den ene ikke ville have fundet sted uden den anden. Det andet er muligvis sket alligevel.
Hvis du f.eks. Drikker et glas vand og snart efter får hovedpine, følger det ikke din hovedpine må have været forårsaget af det glas vand, du havde. Årsagen kan være – og i dette tilfælde mere sandsynligt – noget helt andet. Bemærk, at begivenheder, der opstår efter hinanden, meget vel kan være årsagssammenhængende, men de kan også være fuldstændigt uafhængige bortset fra det faktum, at den anden skete efter den anden (eller, “sammenhæng betyder ikke årsagssammenhæng”).
Som sådan går den logiske form for denne fejlslutning:
- Begivenhed A opstod, så begivenhed B opstod.
- Derfor forårsagede begivenhed A begivenhed B.
Post hoc-fejlslutningen er grundlaget for en overflod af falske overbevisninger. Især er mange overtro baseret på det. For eksempel kan man konkludere, at noget dårligt må være sket med dem, fordi det er fredag den 13. eller fordi de brød et spejl eller gik under en stige tidligere samme dag. Som mennesker ønsker vi naturligvis at vide og finde årsagerne til begivenheder, der har betydning for os, hvilket ofte får os til at blive offer for post hoc-ræsonnement.
Alternative navne
Post hoc fejlslutning kaldes også:
- Post hoc ergo propter hoc
- Under forudsætning af årsagen
- Fejlagtig kausal antagelse
Oprindelse af Post Hoc
Fejl i post hoc synes at have sin oprindelse med Aristoteles, en græsk filosof, der skrev følgende i sit arbejde Retorik:
En anden linje … består i at repræsentere som årsager ting, der ikke er årsager, fordi de skete sammen med eller før den pågældende begivenhed. De antager, at fordi B sker efter A, sker det på grund af A. Politikere er især glade for at tage denne linje. Således sagde Demades, at Demosthenes politik var årsagen til al ondskabet, “for efter krigen opstod”.
Eksempler
- “Jeg nysede nøjagtigt på samme tid, hvor strømmen gik ud. Min nys må have gjort noget for at få strømmen til at gå af. “
- ” Jeg gik på camping i sidste weekend, men min tur blev fuldstændig ødelagt af regnen. Regnen må have været forårsaget af mig; det har ikke regnet der i flere måneder før min ankomst! ”
- ” Hanen galer altid inden solen står op, derfor får den galende hane solen til at stige op. “
- ” En måned før jeg mødte min betydningsfulde, så jeg en stjerneskud, og jeg ønskede, at jeg ville finde min soulmate. Legenden er virkelig sand! ”
- ” Temperaturen er faldet i morges, og jeg har også hovedpine. Derfor må det kolde vejr forårsage min hovedpine. “
- Pele, den brasilianske fodboldlegende, engang gav sin kamptrøje til sin fan, og kort efter begyndte hans spillepræstation at blive forværret. Han troede, det var fordi han mistede sin elskede trøje, så han instruerede sin ven om at finde den, og efter at trøjen blev returneret til ham, kom hans spillepræstation hurtigt tilbage. Det ser ud til, at denne specifikke skjorte virkelig lå bag Peles dårlige form, men hans ven fortalte ham ikke, at de ikke kunne finde den originale skjorte, så de vendte tilbage med bare en anden skjorte. (kilde: The Telegraph)
Links:
- Sådan vinder du ethvert argument: Brug og misbrug af logik
- Post hoc ergo propter hoc – NCBI
- Korrelation antyder ikke årsagssammenhæng – Wikipedia