Wilmot Proviso (Norsk)

Med godkjenningen av traktaten flyttet spørsmålet fra en abstraksjon til en med praktiske forhold. Grunnlovens natur, slaveri, verdien av gratis arbeidskraft, politisk makt og til slutt politisk omstilling var alle involvert i debatten. Historikeren Michael Morrison hevder at fra 1820 til 1846 hadde en kombinasjon av «rasisme og ærbødelse av Unionen» forhindret et direkte nordlig angrep på slaveri. Mens den opprinnelige sørlige responsen på Wilmot Proviso ble målt, ble det snart klart for Sør at dette lenge utsatte angrepet på slaveri endelig hadde skjedd. I stedet for bare å diskutere politikk i saken, bemerket historikeren William Freehling: «De fleste sørlendinger raste først og fremst fordi David Wilmots» helligere enn du-holdning var så fornærmende. «

I nord, den nærmeste konsekvenser involverte Martin Van Buren og staten New York. Barnburners ble vellykket motarbeidet av deres konservative opposisjon, Hunkers, i deres forsøk på å sende en forhåndsbestemmelse av delegater til den demokratiske nasjonale konvensjonen i 1848. Barnburners holdt sin egen separat og sendte sin egen delegat til kongressen i Baltimore. Begge delegasjonene ble sittende med statens totale stemmer delt mellom dem. Da konvensjonen avviste en pro-proviso-planke og valgte Lewis Cass som nominerte, boltret Barnburners igjen og var kjernen i å danne Free Soil Party. Historikeren Leonard Richards skriver om disse misfornøyde demokratene:

Samlet sett mistet sørdemokrater i løpet av 1840-årene den harde kjernen av sin opprinnelige støtte for deigflaten. De kunne ikke lenger stole på at New England og New York Democrats skulle gi dem vinnermarginer i huset. …
For dem bevegelsen for å erverve Texas, og kampen om Wilmot Proviso, markerte vendepunktet, da aggressive slavemestere stjal hjertet og sjelen til Det demokratiske partiet og begynte å diktere løpet av nasjonens skjebne .

Historikeren William Cooper presenterer det helt motsatte sørlige perspektivet:

Southern Demokrater, for hvem slaveri alltid hadde vært sentralt, hadde små problemer med å forstå nøyaktig hva forbeholdet betydde for dem og deres parti. For det første betød den eksistensen av forbeholdet de snittstammene som hadde plaget Whigs i Texas nå Demokrater på utvidelse, saken Demokratene selv hadde valgt som sitt eget. Forbeholdet kunngjorde også sørlendinger at de måtte møte utfordringen fra visse norddemokrater som indikerte at de ikke lenger ville følge den sørlige ledelsen av slaveri. Den omstendigheten rammet selve røttene til t han sørlige oppfatningen av partiet. Sørlendingene hadde alltid følt at deres nordlige kolleger må tå den sørlige linjen i alle slaveri-relaterte spørsmål.

I Alabama, uten tilgjengelig kandidat tilstrekkelig imot forbeholdet sikret William L. Yancey vedtaket av den statlige demokratiske konvensjonen av den såkalte «Alabama Platform», som ble godkjent av lovgiverne i Alabama og Georgia og av demokratiske statskonvensjoner i Florida og Virginia. Plattformen etterlyste ingen føderale restriksjoner for slaveri i territoriene, ingen restriksjoner på slaveri fra territoriale regjeringer fram til det punktet hvor de utarbeidet en statskonstitusjon for å begjære Kongressen om statsskap, motstand mot kandidater som støtter enten forbeholdet eller populær suverenitet, og positiv føderal lovgivning som tilsidesetter meksikanske antislaveri-lover i den meksikanske sesjonen. Imidlertid avviste den samme demokratiske konvensjonen som nektet å godkjenne forbeholdet også å innlemme Yancey-forslaget i den nasjonale plattformen med en stemme på 216–36. I motsetning til Barnburner-stien, var det imidlertid bare Yancey og en annen delegat fra Alabama som forlot stevnet. Yanceys anstrengelser for å oppmuntre en tredjepartsbevegelse i staten mislyktes.

Southerner Whigs så forhåpentligvis ut til slaveholderen og krigshelten General Zachary Taylor som løsningen på den utvidende seksjonsskillet selv om han ikke tok noen offentlig holdning. på Wilmot Proviso. Taylor, en gang nominert og valgt, viste imidlertid at han hadde sine egne planer. Taylor håpet å opprette en ny ikke-partisk koalisjon som nok en gang ville fjerne slaveri fra det nasjonale scenen. Han forventet å kunne oppnå dette ved å fryse slaveri ved 1849-grensene og umiddelbart omgå territoriet og skape to nye stater ut av den meksikanske sesjonen.

Åpningssalven i et nytt nivå av seksjonskonflikt skjedde 13. desember 1848, da John G.Palfrey (Whig) fra Massachusetts introduserte et lovforslag om å avskaffe slaveri i District of Columbia. Gjennom hele 1849 i sør «eskalerte og spredte seg retorikken om motstand mot Nord». Den potensielt løsrivende Nashville-konvensjonen var planlagt til juni 1850. Da president Taylor i sin melding til kongressen i desember 1849 oppfordret innrømmelse av California som en fristat, ble en krisetilstand forverret ytterligere. Historikeren Allan Nevins oppsummerer situasjonen som var skapt av Wilmot Proviso:

Dermed ble konkurransen sammenføyd om det sentrale spørsmålet som skulle dominere alle amerikanske historie for de neste dusin årene, disposisjonen av territoriene. To sett med ekstremister hadde oppstått: Nordlendinger som under ingen omstendigheter krevde ingen nye slaveområder, og Sørlendinger som krevde fri inngang for slaveri til alle territorier, straffen for nektelse for å være løsrivelse. Foreløpig var moderater som håpet å finne en måte å inngå kompromisser og å undertrykke det underliggende spørsmålet om selve slaveriet – dets toleranse eller ikke-toleranse av en stor fri kristen stat – i overveiende grad i flertall. Men historien viste at de to settene med ekstremister i kriser av denne typen var nesten sikre på å vokse til makten og svelge flere og flere medlemmer av forsoningssenteret.

Kombinert med andre slaveri-relaterte problemer førte Wilmot Proviso til kompromisset fra 1850, som bidro til å kjøpe et nytt usikkert tiår med fred. Radikale løsrivere var midlertidig i sjakk da Nashville-konvensjonen ikke støttet løsrivelse. Moderater samlet seg om kompromisset som den endelige løsningen på seksjonsspørsmål som involverer slaveri og territoriene. Samtidig gjorde språket til Georgia-plattformen, allment akseptert i hele Sør, det klart at Sørens forpliktelse til Union ikke var ukvalifisert; de forventet fullt ut at Nord ville følge sin del av avtalen. / p>

Når det gjelder territoriet Proviso ville ha dekket, hadde California en kort periode med slaveri på grunn av slave som eide bosettere som ankom i California Gold Rush i 1848. Siden det ikke var noen slavepatruljer eller lover som beskyttet slaveri på territoriet , slaver unnslippe var ganske vanlig. Til slutt bestemte California seg for å forby slaveri i deres grunnlov fra 1849 og ble tatt opp i Unionen som en fri stat i 1850. Nevada ville aldri ha lovlig slaveri og ble tatt opp i Unionen som en fri stat i 1864. Territoriene i Utah og New Mexico ville ha slaveri fra de ble anskaffet av Amerika i 1848 til juli 1862, da USA forbød slaveri i alle føderale territorier. Utahs erfaring med slaveri like minimalt, da folketellingen i 1860 bare registrerte 30 slaver i hele staten.