Wilmot Proviso (Français)

Une animation montrant le statut libre / esclave des États et territoires américains, 1789– 1861, y compris le Wilmot Proviso proposé.

Avec lapprobation du traité, la question est passée dune question dabstraction à une question impliquant des questions pratiques. La nature de la Constitution, lesclavage, la valeur du travail libre, le pouvoir politique et finalement le réalignement politique ont tous été impliqués dans le débat. Lhistorien Michael Morrison soutient que de 1820 à 1846, une combinaison de «racisme et de vénération de lUnion» avait empêché une attaque directe du Nord contre lesclavage. Alors que la réponse originale du Sud au Wilmot Proviso a été mesurée, il est vite devenu clair pour le Sud que cette attaque longtemps reportée contre lesclavage avait finalement eu lieu. Plutôt que de simplement discuter de la politique de la question, lhistorien William Freehling a noté: «La plupart des Sudistes ont fait rage principalement parce que la position plus saint que toi de David Wilmot était si insultante.»

Dans le Nord, le plus immédiat Les répercussions ont impliqué Martin Van Buren et lÉtat de New York. Les Barnburners ont été combattus avec succès par leur opposition conservatrice, les Hunkers, dans leurs efforts pour envoyer un groupe de délégués pro-proviso à la Convention nationale démocratique de 1848. Les Barnburners ont tenu leur propre convention et ont envoyé leur propre liste de délégués à la convention de Baltimore. Les deux délégations étaient assises avec le total des voix de lEtat réparti entre elles. Lorsque la convention a rejeté une planche pro-réserve et a choisi Lewis Cass comme candidat, les Barnburners se sont de nouveau boulonnés et ont été le noyau de la formation du Free Soil Party. Lhistorien Leonard Richards écrit à propos de ces démocrates mécontents:

Dans lensemble, les démocrates du Sud au cours des années 1840 ont perdu le noyau dur de leur soutien original. Ils ne pouvaient plus compter sur les démocrates de la Nouvelle-Angleterre et de New York pour leur offrir des marges gagnantes à la Chambre. …
Pour eux, le mouvement pour acquérir le Texas et la lutte pour le Wilmot Proviso ont marqué le tournant, lorsque des maîtres esclavagistes agressifs ont volé le cœur et lâme du Parti démocrate et ont commencé à dicter le cours du destin de la nation .

Lhistorien William Cooper présente la perspective Sud exactement opposée:

Sud Les démocrates, pour qui lesclavage avait toujours été central, avaient peu de difficulté à percevoir exactement ce que la clause conditionnelle signifiait pour eux et leur parti. En premier lieu, la simple existence de la clause conditionnelle signifiait que les tensions sectorielles qui avaient tourmenté les Whigs du Texas assaillaient désormais les Démocrates sur lexpansion, la question que les démocrates eux-mêmes avaient choisie comme leur propre. La réserve annonçait également aux sudistes quils devaient affronter le défi de certains démocrates du nord qui ont indiqué quils ne voulaient plus suivre lexemple du sud en matière desclavage. Cette circonstance a frappé à les racines mêmes de t a conception méridionale du parti. Les sudistes avaient toujours estimé que leurs collègues du Nord devaient suivre la ligne sud sur toutes les questions liées à lesclavage.

En Alabama, sans candidat disponible suffisamment opposé à la réserve, William L. Yancey a obtenu ladoption par la convention démocratique détat de la soi-disant «plate-forme dAlabama», qui a été approuvée par les législatures de lAlabama et de la Géorgie et par les conventions détat démocratique en Floride et en Virginie. La plate-forme a appelé à aucune restriction fédérale de lesclavage dans les territoires, aucune restriction à lesclavage par les gouvernements territoriaux jusquau moment où ils rédigeaient une constitution dÉtat afin de pétitionner le Congrès pour la création dun État, lopposition à tout candidat soutenant la réserve ou la souveraineté populaire, et une législation fédérale positive annulant les lois mexicaines anti-esclavagistes dans la Cession mexicaine. Cependant, la même Convention démocratique qui avait refusé dapprouver la réserve a également rejeté lincorporation de la proposition Yancey dans la plate-forme nationale par un vote de 216 à 36. Contrairement à la sortie de Barnburner, cependant, seuls Yancey et un autre délégué de lAlabama ont quitté la convention. Les efforts de Yancey pour susciter un mouvement tiers dans lÉtat ont échoué.

Les whigs du sud, espérons-le, considéraient le général Zachary Taylor, propriétaire desclaves et héros de guerre, comme la solution à lélargissement de la division sectorielle, même sil ne prenait aucune position publique sur le Wilmot Proviso. Cependant, Taylor, une fois nommé et élu, a montré quil avait ses propres plans. Taylor espérait créer une nouvelle coalition non partisane qui éliminerait une fois de plus lesclavage de la scène nationale. Il comptait être en mesure daccomplir ceci en gelant lesclavage à ses frontières de 1849 et en contournant immédiatement le stade du territoire et en créant deux nouveaux États à partir de la cession mexicaine.

La salve douverture dun nouveau niveau de conflit sectoriel a eu lieu le 13 décembre 1848, quand John G.Palfrey (Whig) du Massachusetts a présenté un projet de loi visant à abolir lesclavage dans le district de Columbia. Tout au long de 1849, dans le Sud, « la rhétorique de la résistance au Nord sintensifia et se répandit ». La Convention de Nashville, potentiellement sécessionniste, était prévue pour juin 1850. Lorsque le président Taylor, dans son message de décembre 1849 au Congrès, demanda instamment ladmission de la Californie comme État libre, létat de crise saggrava davantage. Lhistorien Allan Nevins résume la situation qui avait été créée par le Wilmot Proviso:

Ainsi le concours a été rejoint sur la question centrale qui devait dominer tous les Américains histoire des douze prochaines années, la disposition des territoires. Deux groupes dextrémistes étaient apparus: les habitants du Nord qui ne demandaient en aucun cas de nouveaux territoires desclaves, et les sudistes qui exigeaient lentrée gratuite pour lesclavage dans tous les territoires, la sanction du refus étant la sécession. Pour le moment, les modérés qui espéraient trouver une voie de compromis et réprimer la question sous-jacente de lesclavage lui-même – sa tolérance ou sa non-tolérance par un grand État chrétien libre – étaient majoritairement majoritaires. Mais l’histoire a montré que dans des crises de ce genre, les deux groupes d’extrémistes étaient presque certains de gagner en pouvoir, engloutissant de plus en plus de membres du centre de conciliation.

Combiné à dautres problèmes liés à lesclavage, le Wilmot Proviso a conduit au compromis de 1850, qui a aidé à acheter une autre décennie incertaine de paix. Les sécessionnistes radicaux étaient temporairement à distance car la Convention de Nashville na pas approuvé la sécession. Les modérés se sont ralliés autour du compromis comme solution finale aux problèmes sectoriels impliquant lesclavage et les territoires. Dans le même temps, cependant, le libellé de la Plateforme de la Géorgie, largement accepté dans tout le Sud, indiquait clairement que lengagement du Sud envers lUnion nétait pas sans réserve; ils attendaient pleinement du Nord quil adhère à sa part de laccord.

En ce qui concerne le territoire que la Proviso aurait couvert, la Californie a connu une brève période desclavage en raison de larrivée de colons propriétaires desclaves pendant la ruée vers lor de 1848. Comme il ny avait pas de patrouilles desclaves ou de lois protégeant lesclavage sur le territoire Les évasions desclaves étaient assez courantes. Finalement, la Californie décida dinterdire lesclavage dans sa constitution de 1849 et fut admise dans lUnion en tant quÉtat libre en 1850. Le Nevada ne connaîtra jamais desclavage légal et fut admis dans lUnion en tant quÉtat libre en 1864. Les territoires de lUtah et du Nouveau-Mexique auraient lesclavage à partir du moment où ils ont été acquis par lAmérique en 1848 jusquà juillet 1862, lorsque les États-Unis ont interdit lesclavage dans tous les territoires fédéraux. Cependant, lexpérience de lUtah avec lesclavage w aussi minime, car le recensement de 1860 na enregistré que 30 esclaves dans tout lÉtat.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *