Wilmot Proviso (Dansk)

Med godkendelsen af traktaten flyttede spørgsmålet sig fra en abstraktion til en med praktiske forhold. Forfatningens natur, slaveri, værdien af gratis arbejdskraft, politisk magt og i sidste ende politisk omlægning var alle involveret i debatten. Historikeren Michael Morrison hævder, at fra 1820 til 1846 havde en kombination af “racisme og respekt for Unionen” forhindret et direkte nordligt angreb på slaveri. Mens den oprindelige sydlige reaktion på Wilmot Proviso blev målt, blev det snart klart for syd, at dette længe udsatte angreb på slaveri endelig var sket. I stedet for blot at diskutere emnets politik bemærkede historikeren William Freehling, “De fleste sydlændinge rasede primært fordi David Wilmots” helligere end du-holdning var så fornærmende. “

I nord, den mest umiddelbare konsekvenser involverede Martin Van Buren og staten New York. Barnburners blev med succes modsat af deres konservative opposition, Hunkers, i deres bestræbelser på at sende en pro-forbeholdsgruppe delegerede til den demokratiske nationale konvention 1848. Barnburners holdt deres egen adskilt konvention og sendte deres egen delegat til kongressen i Baltimore. Begge delegationer sad med statens samlede stemmer fordelt mellem dem. Da konventionen afviste en pro-forbeholdsplanke og valgte Lewis Cass som nomineret, boltrede Barnburners igen og var kernen i dannelsen af Free Soil Party. Historikeren Leonard Richards skriver om disse utilfredse demokrater:

Samlet set mistede syddemokraterne i 1840erne den hårde kerne af deres oprindelige støtte til dejen. De kunne ikke længere stole på, at New England og New York Demokrater forsynede dem med vindende margener i Parlamentet. …
For dem markerede bevægelsen for at erhverve Texas og kampen om Wilmot Proviso vendepunktet, da aggressive slavemestere stjal hjertet og sjælen af Det Demokratiske Parti og begyndte at diktere løbet af nationens skæbne. .

Historiker William Cooper præsenterer det helt modsatte sydlige perspektiv:

Southern Demokrater, for hvem slaveri altid har været central, havde små vanskeligheder med at forstå præcist, hvad forbeholdet betød for dem og deres parti. For det første betød den blotte eksistens af forbeholdet de sektionsstammer, der havde plaget Whigs i Texas, der nu befandt sig i Demokrater om ekspansion, det emne, som demokraterne selv havde valgt som deres eget. Forbeholdet meddelte også sydlændere, at de måtte stå over for udfordringen fra visse nordlige demokrater, som indikerede, at de ikke længere var villige til at følge den sydlige ledelse af slaveri. selve rødderne af t den sydlige opfattelse af partiet. Sydlandene havde altid følt, at deres nordlige kolleger skulle tåle den sydlige linje i alle slaveri-relaterede spørgsmål.

I Alabama uden nogen tilgængelig kandidat, der var tilstrækkelig imod med forbehold sikrede William L. Yancey vedtagelsen af den såkaldte “Alabama Platform” ved den statslige demokratiske konvention, som blev godkendt af lovgiverne i Alabama og Georgia og af demokratiske statskonventioner i Florida og Virginia. Platformen krævede ingen føderale begrænsninger af slaveri i territorierne, ingen begrænsninger af slaveri fra territoriale regeringer indtil det punkt, hvor de udarbejdede en statsforfatning for at andrage Kongressen om statsskab, modstand mod eventuelle kandidater, der støttede enten forbeholdet eller populær suverænitet, og positiv føderal lovgivning, der tilsidesætter mexicanske love om antislaveri i den mexicanske session. Den samme demokratiske konvention, der havde nægtet at tilslutte sig forbeholdet, afviste imidlertid også at indarbejde Yancey-forslaget i den nationale platform med en stemme 216–36. I modsætning til Barnburner-walkout forlod kun Yancey og en anden Alabama-delegat stævnet. Yanceys bestræbelser på at skabe en tredjepartsbevægelse i staten mislykkedes.

Sydlig Whigs så forhåbentlig ud til slaveholder og krigshelt general Zachary Taylor som løsningen på den udvidede sektionsskille, selvom han ikke tog nogen offentlig holdning. på Wilmot Proviso. Imidlertid viste Taylor, en gang nomineret og valgt, at han havde sine egne planer. Taylor håbede at skabe en ny ikke-partisk koalition, der igen ville fjerne slaveri fra det nationale stadium. Han forventede at være i stand til at udrette dette ved at fryse slaveri ved dets grænser fra 1849 og ved straks at omgå territoriet og skabe to nye stater ud af den mexicanske session.

Den indledende salve i et nyt niveau af sektionskonflikt fandt sted den 13. december 1848, da John G.Palfrey (Whig) fra Massachusetts indførte et lovforslag om at afskaffe slaveri i District of Columbia. I hele 1849 i Syden “eskalerede retorikken om modstand mod Nord og spredte sig”. Den potentielt løsrivende Nashville-konvention var planlagt til juni 1850. Da præsident Taylor i sin meddelelse fra december 1849 til kongressen opfordrede til optagelse af Californien som en fri stat, blev en krisestatus yderligere forværret. Historikeren Allan Nevins opsummerer den situation, der var skabt af Wilmot Proviso:

Således blev konkurrencen deltaget i det centrale emne, der skulle dominere hele amerikansk historie for de næste dusin år, dispositionen af territorierne. To sæt ekstremister var opstået: Nordboere, der under ingen omstændigheder krævede nogen nye slaveområder, og Sydlændere, der krævede fri adgang til slaveri i alle territorier, straffen for benægtelse for at være løsrivelse. For øjeblikket var moderater, der håbede på at finde en måde at gå på kompromis med og undertrykke det underliggende spørgsmål om selve slaveriet – dets tolerance eller ikke-tolerance fra en stor fri kristen stat – overvældende i flertal. Men historien viste, at i sådanne kriser var de to sæt ekstremister næsten sikre på at vokse ved magten og slugte flere og flere medlemmer af forligscentret.

Kombineret med andre slaveri-relaterede spørgsmål førte Wilmot Proviso til kompromiset fra 1850, som hjalp med at købe endnu et usikkert årti med fred. Radikale løsrivere var midlertidigt i skak, da Nashville-konventionen ikke støttede løsrivelse. Moderater samledes omkring kompromiset som den endelige løsning på sektionsspørgsmål, der involverede slaveri og territorierne. Samtidig gjorde sproget i Georgien-platformen, der blev bredt accepteret i hele Syden, det klart, at sydens forpligtelse over for Union ikke var ukvalificeret; de forventede fuldt ud, at Nord ville overholde deres del af aftalen. / p>

Med hensyn til det område, som Proviso ville have dækket, havde Californien en kort periode med slaveri på grund af slave, der ejede bosættere, der ankom under Californiens guldrushed i 1848. Da der ikke var nogen slavepatruljer eller love, der beskyttede slaveri på territoriet i sidste ende besluttede Californien at forbyde slaveri i deres forfatning fra 1849 og blev optaget i Unionen som en fri stat i 1850. Nevada ville aldrig have lovligt slaveri og blev optaget i Unionen som en fri stat i 1864. Territorierne i Utah og New Mexico ville have slaveri fra det tidspunkt, de blev erhvervet af Amerika i 1848, indtil juli 1862, da USA forbød slaveri i alle føderale territorier. Imidlertid var Utahs erfaring med slaveri så minimalt, da 1860-folketællingen kun registrerede 30 slaver i hele staten.