Wilmot Proviso (Italiano)

Con lapprovazione del trattato, la questione si spostò da una questione di astrazione a una di questioni pratiche. La natura della Costituzione, la schiavitù, il valore del lavoro libero, il potere politico e, in ultima analisi, il riallineamento politico sono stati tutti coinvolti nel dibattito. Lo storico Michael Morrison sostiene che dal 1820 al 1846 una combinazione di “razzismo e venerazione dellUnione” aveva impedito un attacco nordico diretto alla schiavitù. Mentre veniva misurata la risposta originaria del Sud al Wilmot Proviso, divenne presto chiaro al Sud che questo attacco alla schiavitù a lungo rimandato era finalmente avvenuto. Piuttosto che limitarsi a discutere la politica della questione, lo storico William Freehling ha osservato: “La maggior parte dei meridionali si è infuriata principalmente perché la posizione di David Wilmot” più santo di te era così offensiva “.

Nel nord, la più immediata ripercussioni coinvolgevano Martin Van Buren e lo stato di New York. I Barnburners furono contrastati con successo dalla loro opposizione conservatrice, gli Hunkers, nei loro sforzi per inviare un gruppo pro-condizione di delegati alla Convenzione Nazionale Democratica del 1848. I Barnburners si tenevano separati convention e ha inviato la propria lista di delegati alla convention di Baltimora. Entrambe le delegazioni erano sedute con i voti totali dello stato divisi tra loro. Quando la convenzione respinse una proposta pro-clausola e scelse Lewis Cass come candidato, i Barnburners si scapparono di nuovo e furono il nucleo della formazione del Free Soil Party. Lo storico Leonard Richards scrive di questi Democratici scontenti:

Nel complesso, quindi, i Democratici del Sud durante gli anni Quaranta dellOttocento persero il nocciolo duro del loro supporto originale. Non potevano più contare sul New England e sui Democratici di New York per fornire loro margini di vittoria alla Camera. …
Per loro il movimento per lacquisizione del Texas, e la lotta per la Wilmot Proviso, segnarono la svolta, quando i padroni di schiavi aggressivi rubarono il cuore e lanima del Partito Democratico e iniziarono a dettare il corso del destino della nazione .

Lo storico William Cooper presenta la prospettiva meridionale esattamente opposta:

Southern I democratici, per i quali la schiavitù era sempre stata centrale, ebbero poche difficoltà a percepire esattamente cosa significasse la clausola per loro e per il loro partito. In primo luogo la semplice esistenza della clausola significava che i ceppi settoriali che avevano afflitto i Whigs in Texas ora assediano il Democratici in espansione, la questione che i Democratici stessi avevano scelto come propria. La clausola annunciava anche ai meridionali che dovevano affrontare la sfida di alcuni Democratici del nord che si dichiaravano riluttanti a seguire più a lungo la guida del Sud sulla schiavitù. Quella circostanza colpì a le radici stesse di t a concezione meridionale del partito. I meridionali avevano sempre pensato che i loro colleghi del Nord dovevano essere allineati con il sud su tutte le questioni legate alla schiavitù.

In Alabama, senza candidati disponibili sufficientemente contrari a la condizione, William L. Yancey ha assicurato ladozione dalla convenzione statale democratica della cosiddetta “piattaforma dellAlabama”, che è stata approvata dai legislatori di Alabama e Georgia e dalle convenzioni statali democratiche in Florida e Virginia. La piattaforma non richiedeva restrizioni federali alla schiavitù nei territori, nessuna restrizione alla schiavitù da parte dei governi territoriali fino al punto in cui stavano redigendo una costituzione statale per presentare una petizione al Congresso per la statualità, opposizione a qualsiasi candidato che sosteneva la condizione o la sovranità popolare, e una legislazione federale positiva che prevale sulle leggi messicane contro la schiavitù nella Cessione messicana. Tuttavia, la stessa Convenzione Democratica che aveva rifiutato di approvare la clausola ha anche respinto lincorporazione della proposta di Yancey nella piattaforma nazionale con un voto di 216-36. A differenza dello sciopero di Barnburner, tuttavia, solo Yancey e un altro delegato dellAlabama hanno lasciato la convenzione. Gli sforzi di Yancey per fomentare un movimento di terze parti nello stato fallirono.

I Whigs del Sud guardavano con speranza al generale Zachary Taylor, proprietario di schiavi ed eroe di guerra, come la soluzione allampliamento del divario settoriale, anche se non prese una posizione pubblica sul Wilmot Proviso. Tuttavia, Taylor, una volta nominato ed eletto, ha dimostrato di avere i suoi piani. Taylor sperava di creare una nuova coalizione apartitica che avrebbe rimosso ancora una volta la schiavitù dalla scena nazionale. Si aspettava di essere in grado di realizzare questo congelando la schiavitù ai suoi confini del 1849 e aggirando immediatamente la fase del territorio e creando due nuovi stati fuori dalla cessione messicana.

La salva di apertura di un nuovo livello di conflitto sezionale avvenne il 13 dicembre 1848, quando John G.Palfrey (Whig) del Massachusetts ha introdotto un disegno di legge per abolire la schiavitù nel Distretto di Columbia. Per tutto il 1849 nel Sud “la retorica della resistenza al Nord aumentò e si diffuse”. La Convenzione di Nashville, potenzialmente secessionista, era prevista per il giugno 1850. Quando il presidente Taylor nel suo messaggio al Congresso del dicembre 1849 sollecitò lammissione della California come stato libero, uno stato di crisi si aggravò ulteriormente. Lo storico Allan Nevins riassume la situazione che era stata creata dalla Wilmot Proviso:

Così si è unito il concorso sulla questione centrale che doveva dominare tutti gli americani storia per la prossima dozzina di anni, la disposizione dei Territori. Erano sorti due gruppi di estremisti: i settentrionali che non chiedevano in nessuna circostanza nuovi territori schiavi, e i meridionali che chiedevano lingresso gratuito per la schiavitù in tutti i territori, la pena per la negazione era la secessione. Per il momento, i moderati che speravano di trovare una via di compromesso e di reprimere la questione sottostante della schiavitù stessa – la sua tolleranza o non tolleranza da parte di un grande stato cristiano libero – erano in modo schiacciante nella maggioranza. Ma la storia ha dimostrato che in crisi di questo tipo i due gruppi di estremisti erano quasi certi di crescere al potere, inghiottendo sempre più membri del centro conciliatore.

Insieme ad altre questioni legate alla schiavitù, la Wilmot Proviso portò al Compromesso del 1850, che contribuì a comprare un altro incerto decennio di pace. I secessionisti radicali furono temporaneamente a bada poiché la Convenzione di Nashville non riuscì a sostenere la secessione. I moderati si sono mobilitati attorno al Compromesso come soluzione finale alle questioni settoriali riguardanti la schiavitù e i territori. Allo stesso tempo, tuttavia, il linguaggio della Piattaforma della Georgia, ampiamente accettato in tutto il Sud, ha chiarito che l impegno del Sud nei confronti dellUnione non era senza riserve: si aspettavano pienamente che il Nord aderisse alla loro parte dellaccordo. / p>

Per quanto riguarda il territorio che Proviso avrebbe coperto, la California ha avuto un breve periodo di schiavitù a causa dei coloni proprietari di schiavi che arrivarono durante la corsa alloro della California del 1848. Poiché non cerano pattuglie di schiavi o leggi che proteggessero la schiavitù nel territorio , le fughe di schiavi erano abbastanza comuni. Alla fine, la California decise di vietare la schiavitù nella loro costituzione del 1849 e fu ammessa nellUnione come stato libero nel 1850. Il Nevada non avrebbe mai avuto la schiavitù legale e fu ammessa nellUnione come stato libero nel 1864. I territori dello Utah e del New Mexico sarebbero stati schiavi dal momento in cui furono acquisiti dallAmerica nel 1848 fino al luglio del 1862, quando gli Stati Uniti vietarono la schiavitù in tutti i territori federali. Tuttavia, lesperienza dello Utah con la schiavitù fu minimo, poiché il censimento del 1860 registrava solo 30 schiavi nellintero stato.