Spikeless Pear, Museum der Festung Salzburg, Østerrike
Det er ingen moderne førstehåndsberetning om disse enhetene eller deres bruk. Imidlertid, gjennom utformingen av enhetene, for eksempel metallkonsistens og stil, dateres de ofte til den tidlige moderne perioden (ca. 1600). En tidlig omtale er i F. de Calvi «s L» Inventaire général de l «histoire des larrons (» Generell oversikt over tyvenes historie «), skrevet i 1639, som tilskriver oppfinnelsen til en røver ved navn Capitaine Gaucherou de Palioly i på tiden til Henry av Navarra. Palioly ville ha brukt en mekanisk kneble for å underkaste en velstående pariser mens han og hans medskyldige røvet offerets hjem.
Ytterligere omtale av enheten dukker opp på 1800-tallet. De blir også nevnt i Groses Dictionary of the Vulgar Tongue (1811) som «Choke Pears», og beskrevet som hjelpemidler brukt i utpressing, «tidligere brukt i Holland.»
De ble også diskutert i en bok av Eldridge og Watts, politioverbetjent og sjefinspektør for detektivbyrået i Boston, Massachusetts (1897). Mens de aksepterte at det finnes vanlige pæreformede knebler, så de at moderne røvere ikke brukte noe slikt apparat som Paliolys pære og støpe. tviler på selve eksistensen i utgangspunktet og sa at «heldigvis for oss synes denne» djevelske oppfinnelsen «å være en av de tapte kunstene, hvis den noen gang har eksistert utenfor hodet til Calvi. Det er imidlertid ingen tvil om utformingen av et pæreformet knebn som i stor grad har blitt brukt i tidligere dager av røvere i Europa, og som fremdeles kan brukes i noen grad. Dette er også kjent som «choke-pear», selv om det er langt mindre fantastisk og farlig enn pæren til Palioly. «
En annen omtale finnes i Brewers Dictionary of Phrase and Fable (1898) , som hevder at «ranere i Holland på en gang brukte et stykke jern i form av en pære, som de tvang inn i munnen på sitt offer. Ved å vri på en nøkkel, kastet et antall fjærer frem jernpunkter i alle retninger, slik at torturinstrumentet aldri kunne tas ut, bortsett fra ved hjelp av nøkkelen. «
Som avledet av navnet, var mekanismen for denne kontrakten opprinnelig ment å settes inn i en» s munn for å sveve nøkkelstykket for å utvide de metalliske kronbladene. De firdoble eller tredoble kronbladene ekspanderer utover, og tvinger offerets indre munnskapasitet til å strekke seg utenfor grensene.
Chris Bishop of Australian National University argumenterer for konstruksjonen av de eldste indikerer at det sprang opp og utførelsen overstiger det som forventes av en torturanordning. Videre er herkomst til mange av enhetene ukjent, og utførelsen indikerer at de sannsynligvis er av nyere produksjon, og beretningene om bruken av dem er ikke moderne med middelalderen, noe som gjør regnskapet mistenkelig.