テネシー水族館

計画と開発編集

テネシー水族館は、都市とテネシー川を再接続することにより、チャタヌーガのダウンタウンでの再開発の基礎として機能するように設計されました。 1980年代の初めに、チャタヌーガに本拠を置くリンドハースト財団は、産業空洞化と人口減少の影響に苦しんでいた都市の活性化を促進するための一連のイニシアチブに資金を提供しました。 1981年、テネシー大学の都市設計プログラムは、リンドハーストからの資金提供を受けて、学生が都市計画の実際の経験を積む機会としてチャタヌーガに都市設計スタジオを設立しました。これにより、水族館が初めて公開されました。プロジェクトは、1982年にチャタヌーガのダウンタウンと隣接するリバーフロントの「都市設計構造」と呼ばれるものを学生が展示しました。リンドハーストが資金提供した別のベンチャーであるモカシンベンドタスクフォースは、1982年にチャタヌーガ市とハミルトン郡によって選任されました。テネシー川のすぐ北にあるモカシンベンド遺跡のオプションを研究するために、しかしその範囲を拡大して、市内の22マイルのリバーフロント全体をカバーしました。 1985年に最終決定されたテネシーリバーパークマスタープランには、リバーフロント水族館の推奨事項も含まれていました。水族館の計画は、非営利のチャタヌーガベンチャーの支援の下で1984年に実施されたパブリックビジョンプロセスであるVision 2000によって、市が追求する40の目標の1つとしてさらに承認されました。

テネシーリバーパークプロジェクトの一部である水族館と隣接するロスランディングパークは、非営利、公的、民間の個人サポーターの組み合わせによって資金提供されました。水族館に選ばれた場所は、チャタヌーガの麓にある放棄された倉庫のグループでした。 ■ブロードストリートは、1986年にテネシーリバーパークマスタープランを実施するために設立された非営利開発機関であるRiverCity Companyによって450万ドルで買収され、後に水族館に譲渡されました。公園は公的資金を受け取りましたが、水族館の建設に必要な4,500万ドルは私的に調達されました。リンドハースト財団の会長であるジョンT.ルプトンは、財団から1,000万ドル、彼の個人資金の1,100万ドルをプロジェクトに寄付し、他のドナーから資金を調達しました。

水族館の建物は、ケンブリッジセブンアソシエイツによって設計されました。以前はボルチモアの国立水族館とボストンのニューイングランド水族館を設計していました。参加者は、従来の塩水展示を提供する水族館の資金を調達することは困難であり、ほとんどの人がチャタヌーガを訪れるためにチャタヌーガに旅行する可能性は低いと考えたため、淡水環境に焦点を当てることを決定しました。 。結果として得られる構造は、テネシー川の水が山から海へと流れるというテーマに従って、垂直に編成されています。アパラチアとミシシッピデルタの陸生生息地を表す2つの生きている森は、建物の最上部にあり、天窓で照らされています。一方、水中の生息地は、建物の薄暗い、多層の中央の峡谷から見たりアクセスしたりできます。 「建物」の外観は、壁に設置されたテネシー川渓谷の歴史の一連の53の浅浮き彫りの描写で、展示の焦点を強化しています。ロスズランディングパークの周囲の広場では、さまざまな植栽と舗装の帯がチャタヌーガの年代学を表しており、18世紀から19世紀にかけてチェロキー族の入植地として始まった当初から、公園内を流れる小川が訪問者を案内しています。川に向かって、現在に向かって、チャタヌーガのダウンタウンに向かって。

建設は1988年11月に始まり、水族館は1992年5月1日に一般公開されました。一部のオブザーバーはプロジェクトに懐疑的でした。 「ジャック・ルプトンの水槽」のような言葉でそれを説明する批判者や、チャタヌーガが公共水族館の流行の犠牲になり、潜在的な経済的影響を過大評価したかどうかを疑問視するアナリストもいます。しかし、最初から成功しました。水族館は、1992年8月末までに65万人の訪問者という初年度の目標を達成し、1993年5月末までに150万人以上が訪問しました。

ExpansionEdit

水族館の初期の頃、計画担当者は、水族館をテーマにした追加の公共プロジェクトの基盤として使用できる方法を検討しました。1988年に、スポーツフィッシングトレードセンターも含む複合施設のアンカーになることが提案されました。チャタヌーガをアメリカのスポーツフィッシングの首都にする可能性があります。1993年、ロスランディングパークを設計した企業の1つであるSITEは、地域開発当局から、水生科学と活動の他の側面を探求するためのセンターの設計を依頼されました。その提案である「水族館」には博物館が含まれていました。カンファレンスセンターとスパ。これらのアイデアはどちらも開発されていません。

1995年、水族館はロスランディングパークに隣接する土地にある1400万ドルのIMAXセンターに着工し、教育施設とオフィスがありました。この拡張は1996年にオープンしました。最初の10年間、水族館は常設展示の初期デザインの改善と改良にも焦点を当て、1998年と2つの一時的な展示「ゼリー：深海の怪人」を発表しました。 2000年の「VENOM：StrikingBeauties」。

2002年、チャタヌーガは新しい公共計画プロセスに着手しました。センチュリーウォーターフロント、テネシーリバーパークマスタープランで始まった川への方向転換を継続する。水族館の拡張は、ダウンタウンのリバーフロントの両側に改善された1億2000万ドルの青写真の一部でした。オーシャンジャーニーの計画は、チャタヌーガから2時間離れたアトランタのジョージア水族館の開発者が建築用地の選択を発表してから1か月後に発表されましたが、テネシー水族館の関係者は、自分たちの計画はこの潜在的な競争と塩水の展示の追加は、単に訪問者の要求を反映しているということです。しかし、2000年代初頭までに、アナリストは米国の「水族館の過剰」を警告していました。1993年から2003年の間に国内の認定水族館の数が26から40に増えたのに対し、水族館の訪問者の総数は23人しか増えませんでした。同様の時間枠内の％。

水族館は、21世紀のウォーターフロントキャンペーンの一環として集められた1,000万ドルの債券発行と、2,000万ドルの組み合わせを通じて、拡張に必要な3,000万ドルを調達しました。これには、民間の寄付、連邦および州の資金、ホテル/駐車税。新しい建物と展示品を設計するために、水族館はChermayeff、Sollogub、Pooleの会社に頼りました。その会社のプリンシパル、PeterChermayeffはCambridgeSevenAssociatesの一部としてRiverJourneyを設計しました。建物の多様な展示は、テネシー川のテーマであるリバージャーニーから逸脱しましたが、その構造には、訪問者の川への接続を維持するように設計された多層ガラスギャラリーが含まれていました。 2003年4月3日に拡張工事が始まり、2005年4月29日にオーシャンジャーニーがオープンしました。21世紀のウォーターフロントは新しい建物にリバージャーニーとロスのランディングパークを組み込み、チャタヌーガの初期の歴史をテーマにした場所を特定しました。チャタヌーガの涙の軌跡の始まりの場所を示すインタラクティブなパブリックアートインスタレーションであるパッセージと並んでいます。

経済とコミュニティへの影響編集

テネシー水族館は最初の要素でしたチャタヌーガのダウンタウンの活性化計画は、ホテル、レストラン、娯楽施設に先行して運営を開始する予定です。コミュニティリーダーは、ダウンタウンとリバーフロント地区に対する住民の認識を改善し始め、観光客のトラフィックを引き付けていると評価しています。水族館の経済的影響の当初の見積もりでは、地域経済への直接的および間接的な貢献が7億5,000万ドルと予測されました。2012年までに、チャタヌーガのダウンタウンに20億ドル以上の追加投資が行われ、水族館は要として広く認められました。この再開発プロセスの。テネシー大学持続可能なビジネス開発センターが水族館に対して行った2014年の調査によると、その年間の経済的影響は推定1億130万ドルで、全体で1000人以上の雇用があります。

1980年代の初期計画プロセス中、水族館はまた、チャタヌーガがその最近の過去の困難を克服することができる手段として提示されました。計画立案者は、歴史的なつながりのないプロジェクトとして、水族館が伝統的に人種や経済的および社会的階級によって分けられたコミュニティのすべての部分に受け入れられることを望んでいました。 1990年代には、「世界クラスの」水族館の開発は、経済的に不況な都市への希望の兆候であり、市民の改善を生み出すために団結する能力の証拠と見なされていました。チャタヌーガのダウンタウンが発展し続けるにつれて、この都市は、古いアメリカの都市部で成功した活性化の例として浮上してきました。 水族館は「チャタヌーガウェイ」の一例として認められており、政府の限られたリソースにもかかわらず、市、財団、民間企業の協力と高度な公的関与に依存して、コミュニティで重要なプロジェクトを完了しています。 しかし、チャタヌーガの活性化の一環と見なされているため、その影響については異議が唱えられています。チャタヌーガは依然として非常に隔離された都市であり、水族館が貢献する「プレイスメイキング」がこの問題を悪化させていると主張する人もいます。