Så tidligt som i 1781 erkendte Alexander Hamilton, at “De fleste kommercielle nationer har fundet det nødvendigt at indføre banker, og de har vist sig at være de lykkeligste motorer, der nogensinde var opfundet til fremme af handel. ” Siden da har Amerika udviklet sig til den største økonomi i verden med nogle af de største finansielle markeder i verden, men vejen fra da til nu har været påvirket af en række forskellige faktorer og et stadigt skiftende regelsæt. ændring af denne ramme karakteriseres bedst ved svingning af et pendul, der svinger mellem de to modstående poler med større og mindre regulering. Styrker, såsom ønsket om større finansiel stabilitet, mere økonomisk frihed eller frygt for koncentration af for meget magt i for få hænder, er det, der holder pendulet svingende frem og tilbage.
Tidlige forsøg på regulering i Antebellum America
Fra etableringen af det første Bank of the United States i 1791 til National Banking Act of 1863, bankregulering i Amerika var en eksperimentel blanding af føderal og statslovgivning. Forordningen var på den ene side motiveret af behovet for øget centraliseret kontrol t o opretholde stabilitet i finanser og i forlængelse heraf den samlede økonomi. Mens det på den anden side var motiveret af frygten for, at for meget kontrol blev koncentreret i for få hænder.
På trods af en relativ grad af finansiel og økonomisk stabilitet var USAs første bank imod at være forfatningsstridig, og mange frygtede, at den henviste unødige beføjelser til den føderale regering . Derfor blev dets charter ikke fornyet i 1811. Da regeringen henvendte sig til statsbanker for at finansiere krigen i 1812 og den betydelige overudvidelse af kredit, der fulgte, blev det mere og mere tydeligt, at den finansielle orden skulle genindføres. I 1816 ville De Forenede Staters Anden Bank modtage et charter, men også den ville senere bukke under for politisk frygt for den kontrol, den gav den føderale regering og blev opløst i 1836.
Ikke kun på føderalt plan, men også på statsbankniveau, var det meget politisk at opnå et officielt lovgivningsmæssigt charter. Langt fra at blive tildelt på grundlag af dokumenteret kompetence i økonomiske anliggender, afhængede vellykket erhvervelse af et charter mere af politiske tilhørsforhold, og bestikkelse af lovgiveren var almindeligt. På tidspunktet for opløsning af Anden Bank var der en voksende følelse af et behov for at undslippe den politisk korrupte karakter af lovgivningsbefragtning. En ny æra med “gratis bankvirksomhed” opstod med en række stater, der vedtog love i 1837, der afskaffede kravet om at få et officielt lovgivet charter til at drive en bank. I 1860 havde et flertal af stater udstedt sådanne love.
I dette miljø med gratis bankvirksomhed kunne enhver drive en bank under forudsætning af blandt andet, at alle udstedte sedler var tilbage af ordentlig sikkerhed. Selv om denne betingelse tjente til at styrke troværdigheden af sedler udstedelse, garanterede det ikke øjeblikkelig indløsning i specie (guld eller sølv), hvilket ville tjene til at være et afgørende punkt. Eraen med gratis bankvirksomhed led af finansiel ustabilitet med flere bankkriser, og det skabte en ordentlig valuta præget af tusinder af forskellige pengesedler, der cirkulerer med forskellige diskonteringssatser. Det er denne ustabilitet og uorden, der vil forny kravet om mere regulering og centralt tilsyn i 1860erne.
Øget regulering fra borgerkrigen til den nye D. eal
Den gratis bankeara, der var karakteriseret ved en fuldstændig mangel på føderal kontrol og regulering, ville ende med National Banking Act of 1863 (og dens senere revisioner i 1864 og 1865), der havde til formål at erstatte de gamle statsbanker med nationalt chartrede. Kontoret for valutakontrolløren (OCC) blev oprettet for at udstede disse nye bankcharter samt overvåge, at nationale banker opretholdt kravet om at bakke al udstedelse af sedler med beholdning af amerikanske statspapirer.
Mens det nye nationale banksystem hjalp med at bringe landet tilbage til en mere ensartet og sikker valuta, som det ikke havde oplevet siden de første og anden bankers år, var det i sidste ende på bekostning af en elastisk valuta, som kunne udvide og trække sig sammen efter kommercielle og industrielle behov. Den voksende kompleksitet i den amerikanske økonomi fremhævede utilstrækkeligheden af en uelastisk valuta, hvilket førte til hyppige økonomiske panikker, der opstod i resten af det nittende århundrede.
Med bankens forekomst panik fra 1907 var det blevet tydeligt, at Amerikas banksystem var forældet. Endvidere samlet et udvalg i 1912 for at undersøge kontrollen med landets bank- og finansielle system.Den fandt ud af, at nationens penge og kredit blev mere og mere koncentreret i relativt få mænds hænder. Derfor blev Federal Reserve Act fra 1913 under præsidentskabet for Woodrow Wilson godkendt til at fjerne kontrollen med landets finanser fra banker, samtidig med at der oprettes en mekanisme, der muliggør en mere elastisk valuta og større tilsyn med landets bankinfrastruktur.
Selvom den nyetablerede Federal Reserve hjalp med at forbedre nationens betalingssystem og skabte en mere fleksibel valuta, er det en misforståelse af finanskrisen efter krisen på aktiemarkedet i 1929 tjente til at roe nationen i en alvorlig økonomisk krise, der blev kendt som den store depression. Depressionen ville føre til endnu mere bankregulering indført af præsident Franklin D. Roosevelt som en del af bestemmelserne under New Deal. Steagall Act fra 1933 oprettede Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som implementerede regulering af indlånsrente og adskilt kommerciel fra investeringsbank. anking Act of 1935 tjente til at styrke og give Federal Reserve mere centraliseret magt.
1980erne deregulering og omregulering efter krise
Perioden efter New Deal-bankreformerne indtil omkring 1980 oplevede en relativ grad af bankstabilitet og økonomisk ekspansion. Alligevel er det blevet anerkendt, at forordningen også har tjent til at gøre amerikanske banker langt mindre innovative og konkurrencedygtige, end de tidligere havde været. De stærkt regulerede forretningsbanker havde mistet stigende markedsandel til mindre regulerede og innovative finansielle institutioner. Af denne grund opstod der en bølge af deregulering i de sidste to årtier i det tyvende århundrede.
I 1980 vedtog kongressen loven om deponering og monetær kontrol, der tjente til deregulere finansielle institutioner, der accepterer indskud, mens de styrker Federal Reserves kontrol over pengepolitikken. Begrænsninger i åbningen af bankkontorer i forskellige stater, der havde været på plads siden McFadden Act af 1927, blev fjernet under Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Effektivitetsloven af 1994. Endelig ophævede Gramm-Leach-Bliley Act fra 1999 væsentlige aspekter af Glass-Steagall Act samt Bank Holding Act fra 1956, som begge havde tjent til at adskille investeringsbank- og forsikringstjenester fra kommerciel bankvirksomhed Fra og med 1999 kunne en bank nu tilbyde kommerciel bankvirksomhed, værdipapirer og forsikringstjenester under ét tag.
Al denne deregulering hjalp med til at fremskynde en tendens i retning af at øge bankorganisationernes kompleksitet, da de bevægede sig til større konsolidering og konglomerering. Fusioner mellem finansielle institutioner steg med det samlede antal bankorganisationer, der konsoliderede til under 8000 i 2008 fra et tidligere højdepunkt på næsten 15.000 i begyndelsen af 1980erne. Mens bankerne er blevet større, har konglomerationen af forskellige finansielle tjenester under en organisation også tjent til øge kompleksiteten af disse tjenester. Bankerne begyndte at tilbyde nye finansielle produkter som derivater og begyndte at pakke traditionelle finansielle aktiver som pant sammen gennem en securitisationsproces.
Samtidig blev disse nye finansielle innovationer rost for deres evne til at sprede risikoen, subprime-realkreditkrisen i 2007, der forvandledes til en global finanskrise, og behovet for redning af amerikanske banker, der var blevet “for store til at fejle”, har fået regeringen til at genoverveje de finansielle lovgivningsmæssige rammer. Som reaktion på krisen vedtog Obama-administrationen Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act i 2010 rettet mod mange af de tilsyneladende svagheder i det amerikanske finansielle system. Det kan tage lidt tid at se, hvordan disse nye regler påvirke arten af bankvirksomhed i USA
Bundlinjen
I antebellum Amerika, talrige forsøg på øget centraliseret kontrol og regulering af banksystemet blev prøvet, men frygt for koncentreret magt og politisk korruption tjente til at underminere sådanne forsøg. Ikke desto mindre, da banksystemet voksede, førte behovet for stadigt stigende regulering og centraliseret kontrol til oprettelsen af et nationaliseret banksystem under borgerkrigen, oprettelsen af Federal Reserve i 1913 og New Deal-reformerne under Roosevelt. Mens den øgede regulering førte til en periode med finansiel stabilitet, begyndte kommercielle banker at miste forretningen til mere innovative finansielle institutioner, hvilket nødvendiggjorde en opfordring til deregulering. Endnu en gang udviklede det deregulerede banksystem sig til at udvise endnu større kompleksitet og udløste den mest alvorlige økonomiske krise siden den store depression.Dodd-Frank var svaret, men hvis historien er en guide, er historien langt fra forbi, eller måske vil pendulet fortsætte med at svinge.