¿Y si todo lo que nos rodea, las personas, las estrellas en lo alto, el suelo bajo nuestros pies, incluso nuestros cuerpos y mentes? eran una elaborada ilusión? ¿Qué pasaría si nuestro mundo fuera simplemente una simulación hiperrealista, con todos nosotros simplemente personajes de algún tipo de videojuego sofisticado?
Este, por supuesto, es un concepto familiar de los libros y películas de ciencia ficción, que incluyen la exitosa película de 1999 «The Matrix». Pero algunos físicos y filósofos dicen que es posible que realmente vivamos en una simulación, incluso si eso significa dejar de lado lo que sabemos (o creemos saber) sobre el universo y nuestro lugar en él.
«Si vivimos en una simulación, entonces el cosmos que estamos observando es solo una pequeña parte de la totalidad de la existencia física», dijo el filósofo de Oxford Nick Bostrom en un artículo de 2003 que impulsó la conversación sobre lo que se conoce como la hipótesis de la simulación. «Si bien el mundo que vemos es en cierto sentido real, no está ubicado en el nivel fundamental de la realidad».
Simular mundos y seres
Rizwan Virk, fundador del programa PlayLabs del Instituto de Tecnología de Massachusetts y autor de «The Simulation Hypothesis», se encuentra entre los que se toman en serio la hipótesis de la simulación. Recuerda haber jugado un juego de realidad virtual tan realista que se olvidó de que estaba en una habitación vacía con unos auriculares puestos. Eso lo llevó a preguntarse: ¿Estamos seguros de que no estamos inmersos en un mundo creado por seres con más conocimientos tecnológicos que nosotros?
Esa pregunta tiene sentido para Rich Terrile, un científico informático del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en Pasadena, California. Por detalladas que sean, las mejores simulaciones actuales no involucran mentes artificiales, pero Terrile cree que la capacidad de modelar seres sensibles pronto estará a nuestro alcance. «Estamos a una generación de ser esos dioses que crean esos universos», dice.
No todos están convencidos. Durante un debate de 2016 en el Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York, el físico de la Universidad de Harvard Lisa Randall dijo que las probabilidades de que la hipótesis de la simulación sea correcta son «efectivamente cero». Para empezar, no hay evidencia de que nuestro mundo no sea el conjunto de estrellas y galaxias que parece ser. Y se pregunta por qué los seres avanzados se molestarían en simular el Homo sapiens. «¿Por qué simularnos? Quiero decir, hay tantas cosas que simular», dijo. «No sé por qué esta especie superior querría molestarse con nosotros».
Echoes of Genesis
Sin embargo, la idea de que haya un simulador, o creador, que se preocupa por nosotros suena familiar. De manera similar, la idea de un ser superior que forja un universo simulado es paralela a la noción de una deidad que crea el mundo, por ejemplo, como se describe en el Libro del Génesis.
Algunos pensadores, incluido Terrile, bienvenido a la analogía con la religión. Si la hipótesis de la simulación es correcta, dice, entonces «hay un creador, un arquitecto, alguien que diseñó el mundo». Es una idea antigua reformulada en términos de «matemáticas y ciencia en lugar de solo fe».
Pero para otros académicos, incluido el físico Sylvester James Gates de la Universidad de Maryland, la similitud entre la hipótesis de simulación y la creencia religiosa debería ser tomado como una advertencia de que estamos fuera de pista. La ciencia, como dijo en una entrevista de radio reciente, nos ha alejado «de esta idea de que somos marionetas» controladas por una entidad invisible. La hipótesis de la simulación, dijo, «comienza a parecer una religión», con un programador sustituyendo para dios.
¿Quién, o qué, es la entidad divina que pudo haber creado un universo simulado? Una posibilidad, dicen los partidarios de la hipótesis de la simulación, es que se trata de una raza de seres avanzados: los extraterrestres. Aún más alucinante es la posibilidad de que se trate de nuestros propios descendientes, «nuestro yo futuro», como dice Terrile. Es decir, los humanos que vivan cientos o miles de años en el futuro podrían desarrollar la capacidad de simular no solo un mundo como los nuestros, sino los cuerpos y las mentes de los seres dentro de él.
«Así como puedes simular cualquier otra cosa, puedes simular cerebros», dice Bostrom. Es cierto que todavía no tenemos la tecnología para lograrlo, pero él dice que no existe una barrera conceptual para ello. Y una vez que creamos simulaciones cerebrales «suficientemente detalladas y precisas», dice, «es posible que esas simulaciones generen experiencias conscientes».
La búsqueda de evidencia
¿Alguna vez aprender si la hipótesis de la simulación es correcta? Bostrum dice que existe una remota posibilidad de que algún día encontremos una falla reveladora en la simulación. «Ciertamente, podría imaginar un escenario en el que una ventana aparece frente a usted, diciendo: Estás en una simulación; haz clic aquí para obtener más información», dice. «Eso sería una prueba definitiva.”
De manera más realista, los físicos han propuesto experimentos que podrían arrojar evidencia de que nuestro mundo está simulado. Por ejemplo, algunos se han preguntado si el mundo es intrínsecamente «suave» o si, en las escalas más pequeñas, podría estar formado por «fragmentos» discretos, un poco como los píxeles de una imagen digital. Si determinamos que el mundo está «pixelado» de esta manera, podría ser evidencia de que fue creado artificialmente. Un equipo de físicos estadounidenses y alemanes ha argumentado que las mediciones cuidadosas de los rayos cósmicos podrían proporcionar una respuesta.
¿Qué pasaría si confirmaramos que vivimos en una simulación? ¿Cómo reaccionaría la gente al enterarse de que nuestro mundo, nuestros pensamientos y emociones no son más que los ceros y unos de un programador? propósito y aplastando nuestra iniciativa. El astrónomo de Harvard Abraham Loeb dice que el conocimiento podría incluso desencadenar disturbios sociales. Saber que nuestros pensamientos y acciones no son nuestros podría «aliviarnos de ser responsables de nuestras acciones», dice. «No hay nada más dañino para nuestro orden social que esta noción».
Otros imaginan que la evidencia en apoyo de la hipótesis de la simulación podría generar un nuevo temor: que los creadores se cansen de la simulación y la apaguen. . Pero no Bostrum. «De manera similar, podría preguntar, ¿no deberíamos tener un miedo perpetuo de morir? Podría tener un ataque cardíaco o un derrame cerebral en cualquier momento, o el techo podría caerse», dice. .
Independientemente de lo que podamos pensar de la hipótesis de la simulación, Bostrom cree que el mero hecho de reflexionar sobre ella proporciona una bienvenida dosis de humildad. Cita el comentario de advertencia de Hamlet a un amigo en «Hamlet» de Shakespeare: «Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, de las que sueña tu filosofía».
Y Bostrom insiste en que se toma en serio la hipótesis de la simulación. «Para mí, no es sólo un juego intelectual», dice. «Es un intento de orientarme en el mundo, lo mejor que puedo entender».
¿Quieres más historias sobre ciencia?
- El eclipse que demostró que Einstein tenía razón y cambió nuestra comprensión del universo
- Los viajes aéreos hipersónicos se acercan un paso más a la realidad
- 14 visiones del futuro: la vida en Marte y un rascacielos rural
REGÍSTRESE PARA EL BOLETÍN MACH Y SIGA NBC NEWS MACH EN TWITTER, FACEBOOK E INSTAGRAM.