La neutralidad diplomática de los Estados Unidos se puso a prueba durante las Guerras Napoleónicas (1803-1815). Las naciones beligerantes de Gran Bretaña y Francia impusieron restricciones comerciales para debilitar las economías de cada una. Estas restricciones también interrumpieron el comercio estadounidense y amenazaron la neutralidad estadounidense. Con el paso del tiempo, aumentó el acoso británico a los barcos estadounidenses. Las medidas controvertidas incluyeron la impresión británica de hombres estadounidenses y la incautación de bienes estadounidenses. Después del asunto Chesapeake en junio de 1807, que enfrentó al buque de guerra británico Leopard contra la fragata estadounidense Chesapeake, el presidente Thomas Jefferson se enfrentó a una decisión sobre la situación actual. En última instancia, eligió una opción económica para hacer valer los derechos estadounidenses: la Ley de Embargo de 1807.
Impressment
Aunque no se limita a las administraciones presidenciales de Jefferson y James Madison, la actual La impresión de los marineros estadounidenses se convirtió en un tema clave para los Estados Unidos durante las Guerras Napoleónicas. Después de presenciar los horrores de la guerra con Francia, muchos marineros británicos abandonaron la armada de Su Majestad y se alistaron en los marines mercantes estadounidenses. Para recuperar a los desertores, las «bandas de prensa» británicas subieron a bordo de los barcos estadounidenses. tomar a cualquiera que pudiera hacerse pasar por un soldado británico, a menos que el marinero pudiera demostrar su ciudadanía estadounidense. Aproximadamente 1,000, de los 10,000 hombres estimados tomados de barcos estadounidenses, demostraron tener la ciudadanía británica.1
James Madison había resumido los puntos de vista contrastantes en una carta de 1804 a James Monroe:
e consideramos una bandera neutral en alta mar como una salvaguardia para quienes navegan bajo ella. Gran Bretaña, por el contrario, afirma el derecho a buscar y apoderarse de sus propios súbditos; y bajo esa cobertura, como no puede más que suceder, a menudo se apresan y se llevan, ciudadanos de los Estados Unidos y ciudadanos o súbditos de otros países neutrales, navegando por el alta mar, bajo la proteccion n de la bandera estadounidense.2
En enero de 1806, el presidente Jefferson entregó un mensaje al Congreso sobre la impresión:
Por impresión de nuestros marineros, nuestras protestas nunca han sido interrumpidas. En un momento existía la esperanza de un arreglo al que podría haberse sometido. pero pronto desapareció, & la práctica, aunque «relajada a veces en los mares distantes, se ha seguido constantemente en los de nuestro vecindario.3
Jefferson «Las declaraciones aumentaron el sentimiento anti-británico entre los ciudadanos estadounidenses.
Ley de No Importación
El 14 de febrero de 1806, el Senado de los Estados Unidos envió al presidente Jefferson una resolución que decía lo siguiente:
Se resuelve, Que la captura y condena bajo las órdenes del gobierno británico, y las adjudicaciones de sus tribunales del Almirantazgo, de los buques estadounidenses y sus cargamentos, con el pretexto de que sean empleados en un comercio con los enemigos de Gran Bretaña, prohibido en tiempos de paz, es una agresión no provocada a la propiedad de los ciudadanos de estos Estados Unidos, una violación de sus derechos neutrales y una usurpación de su independencia nacional.
Con estas consideraciones en mente, el Congreso de los Estados Unidos aprobó t a Ley de No Importación el 18 de abril de 1806. El autor de la resolución, Joseph A. Nicholson, un congresista de Maryland, creó una lista de artículos que Estados Unidos podría producir en casa. Los artículos de la lista eran aquellos que los estadounidenses ya no importarían de Gran Bretaña. En general, Jefferson estaba satisfecho con el resultado.5 En una carta a Monroe, Jefferson dijo que la Cámara de Representantes nunca había estado «más sólidamente unida al hacer lo que ellos creen que es lo mejor para el interés público». las medidas, sin embargo, no se promulgaron en la fecha prevista originalmente, el 15 de noviembre de 1806. La fecha se pospuso para esperar los resultados de las negociaciones en Gran Bretaña.
Tratado Monroe-Pinkney
Antes de la implementación de la Ley de No Importación, el presidente Jefferson instruyó a James Monroe y William Pinkney a negociar con Gran Bretaña con la esperanza de poner fin pacíficamente al acoso a los barcos y marineros estadounidenses.7 Después de meses de negociaciones, se finalizó un tratado en diciembre de 1806 y «definió derechos neutrales y beligerantes en tiempo de guerra y estableció términos de intercambio entre Estados Unidos y el Imperio Británico» .8 El tratado, sin embargo, no incluía cláusulas relativas a la impresión de ciudadanos estadounidenses. Jefferson y sus asesores acordaron antes de recibir el tratado que si el tratado no incluía cláusulas para detener la impresión de los estadounidenses, el presidente no lo remitiría al Congreso para su ratificación.En una carta a Monroe, defendiendo sus acciones, Jefferson escribió:
e inmediatamente declaró en una conversación a los miembros de la legislatura & otros, que habiendo recibido por carta recibida en enero, percibieron que nuestros ministros podrían firmar un tratado que no preveía satisfactoriamente contra la impresión de nuestros marineros, nosotros lo hicimos el día 3. de Feb. le informó que si tal hubiera podido ser remitido, no podría ser ratificado, & recomendando por lo tanto que reanude las negociaciones para insertar un artículo a tal efecto, que nosotros Debería mantener el tratado en suspenso hasta que podamos aprender de usted, el resultado de nuestras instrucciones que probablemente no serían hasta el verano, & luego decidir sobre la cuestión de llamar al Senado.9
Los oponentes de Jefferson luego criticaron sus acciones. Un artículo de principios de 1812 en la Alexandria Gazette decía: «… el rechazo de ese tratado, cuya responsabilidad el Sr. Jefferson se ha atribuido con valentía, ha sido la fuente fructífera de todos los males que hemos sufrido embargos y actos de no importación, y pronto pueden sufrir una guerra «. 10
El asunto Chesapeake
Con el paso del tiempo, la tensión entre Gran Bretaña y Estados Unidos creció. En febrero de 1807, se informó que tres hombres a bordo del H.M.S. Melampus escapó y se unió a las filas del U.S.S. Chesapeake. El British Council solicitó el regreso de los hombres, pero la solicitud fue denegada. El secretario Madison solicitó una investigación y el secretario de la Marina informó posteriormente que los tres hombres en cuestión eran ciudadanos estadounidenses. Tanto John Strahan (o Stachan) como William Ware eran de Maryland, mientras que Daniel Martin era un residente de Massachusetts.11 Según el informe, estos tres hombres habían quedado previamente impresionados por los británicos, a pesar de su ciudadanía estadounidense; por lo tanto, no fueron considerados desertores. Mientras tanto, el vicealmirante británico, George Cranfield, emitió una orden a los capitanes y comandantes de todos los barcos británicos a lo largo de la costa estadounidense. La orden declaró que muchos súbditos británicos habían desertado y ahora estaban a bordo del U.S.S. Chesapeake. Por lo tanto, si algún barco llegara al Chesapeake, se debería mostrar la orden al capitán y se debería registrar el barco en busca de desertores británicos.
A bordo del Chesapeake, el capitán James Barron se estaba preparando para navegar hacia el Mediterráneo. El 22 de junio de 1807, Chesapeake y H.M.S. Leopardo cruzó caminos. El Chesapeake se detuvo junto al Leopard para permitir que el mensajero británico subiera a bordo. El mensajero recitó el pregón que le dieron sus superiores. El capitán Barron se negó a permitir que los británicos registraran su barco. El capitán dejó en claro que no había tales hombres a bordo del barco. Poco después, el Leopard disparó contra el Chesapeake en represalia. Aproximadamente veinte minutos después, el barco estadounidense se rindió a las demandas británicas. A bordo del Chesapeake, los británicos miraron la reunión y sacaron a los tres hombres en cuestión del barco, así como a John Wilson (también conocido como Jenkin Ratford), que era un desertor probado. Además de los cuatro hombres sacados del barco, tres marineros murieron, ocho resultaron gravemente heridos y diez más sufrieron heridas que no amenazaban la vida.
La soberanía estadounidense había sido claramente violada por los británicos. Los hombres a bordo del Leopard utilizaron la fuerza, dispararon contra la bandera estadounidense y destruyeron vidas y propiedades estadounidenses. En su séptimo mensaje anual al Congreso, el presidente Jefferson declaró que «estos agravios conducen necesariamente a la política de no admitir nunca un buque armado en nuestros puertos, o de mantener en cada puerto una fuerza armada que pueda limitar la obediencia a las leyes». div id = «1c9269556f»> proteger las vidas y propiedades de nuestros ciudadanos contra sus invitados armados. «12
El público estadounidense estaba indignado por las acciones de Gran Bretaña, y Jefferson y su gabinete ahora necesitaba encontrar una respuesta razonable a las acciones británicas. Cuando se difundió la noticia sobre el incidente, Jefferson señaló que «este país nunca había estado en tal estado de emoción desde la Batalla de Lexington». 13 Para abordar de inmediato el problema, se ordenó a la milicia de Virginia que capturara el barco británico. Después de que el barco fue capturado, como señal de buena voluntad, Jefferson permitió que los marineros británicos regresaran a Gran Bretaña y reunió a los miembros de su gabinete para discutir el tema.14
Jefferson, sin embargo, no convocó al Congreso. . Hubo varias razones para esta decisión. En primer lugar, Jefferson quería que los ánimos se calmaran y esperara una respuesta y una disculpa del gobierno británico. En segundo lugar, quería dar tiempo suficiente para que los militares se preparen en caso de un posible conflicto armado y para que los barcos fuera de las aguas estadounidenses regresen a casa.Finalmente, no deseaba volver a convocar al Congreso porque temía que automáticamente se interpretaría como un llamado a la guerra.15 Más tarde, Jefferson ordenó a los barcos británicos que abandonaran las aguas estadounidenses, diciendo: «Si llegan a tierra, deben ser capturados o destruidos si no pueden ser capturados, porque tenemos la intención de hacer cumplir la Proclamación rigurosamente … «16
Embargo de 1807
Poco después del Asunto Chesapeake, Thomas Jefferson recibió una carta de su amigo John Page en Richmond el 12 de julio de 1807, citando a los muchos ciudadanos que insistían en que «… es necesario un embargo inmediato … para recuperar nuestro honor perdido, & para hacer que el rey loco vuelva en sí «. 17 Aunque Jefferson no se oponía totalmente a un embargo, quería dar tiempo suficiente para que los barcos de la armada estadounidense regresaran a Estados Unidos.
La impresión continuaba y los británicos no mostraban señales de querer mejorar las relaciones entre las dos naciones. Cuando James Madison actualizó el Congreso de los Estados Unidos sobre las estadísticas de impresión a principios de 1808, informó: «De los resultados en la oficina parecería que 4228 marineros estadounidenses habían sido incorporados al servicio británico desde el comienzo de la guerra, y que 936 de este número había sido dado de baja dejando en ese servicio 3292. «18
El 15 de diciembre de 1807, Jefferson llamó a los miembros de su gabinete para discutir la siguiente fase de reconciliación.19 Poco después, el presidente recibió noticias de Europa de que no falló a favor de un acuerdo. De hecho, Inglaterra lanzó una proclama real que prometía más impresiones. Además de esto, Napoleón tenía la plena intención de someter el transporte marítimo estadounidense al Decreto de Berlín, una ley creada en respuesta al bloqueo británico a Francia.20 La situación en Europa no mostró signos de mejora. La administración de Jefferson necesitaba responder.
Cuando comenzó diciembre de 1807, el debate sobre un embargo se estaba calentando en el Congreso. Dos figuras clave en contra de la medida fueron el gobernador de Massachusetts, James Sullivan, y el secretario del Tesoro, Albert Gallatin. Los electores de Sullivan se verían muy afectados por la medida, ya que la mayor parte del transporte comercial estadounidense tenía su base en su estado. El secretario Gallatin, por otro lado, se enfrentó al problema de hacer cumplir la medida.21 Gallatin sugirió en su lugar enmendar la actual Ley de No Importación. de imponer un embargo total. En una carta a Jefferson, Gallatin argumentó, «En todos los puntos de vista, privaciones, sufrimientos, ingresos, efecto sobre el enemigo, política en casa & c. , Prefiero la guerra a un embargo permanente «. 22 Jefferson, sin embargo, no se conmovió ante los argumentos en contra del embargo y no vio los beneficios de una política económica restrictiva como la Ley de No Importación. Pronunció las siguientes declaraciones ante el Congreso en diciembre 17 de 1807:
Al Senado & Cámara de Representantes de los Estados Unidos Las comunicaciones que ahora se hacen, mostrando el gran & los crecientes peligros con los que nuestros barcos, nuestros marineros y mercancías están amenazadas, en alta mar & en otros lugares, de las potencias beligerantes de Europa, y siendo de suma importancia mantener a salvo estos recursos esenciales, lo considero mi deber recomendar el tema a la consideración del Congreso, quien sin duda percibirá todas las ventajas que se pueden esperar de una inhibición de la salida de nuestros buques de los puertos de los Estados Unidos. Su sabiduría también verá la necesidad de hacer todos los preparativos para cualquier evento que pueda surgir de la crisis actual.23
Cuatro días después, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Embargo de 1807, haciendo obsoleta la Ley de No Importación.
Queriendo mantener la paz durante el mayor tiempo posible, Jefferson apoyó la Ley de Embargo. Sin embargo, se necesitaban algunos cambios en la ley, y el Congreso abordó estos cambios al aprobar las leyes «suplementarias», «adicionales» y de «ejecución» en 1807 y 1808.24 La ley suplementaria requería «… bonos de los buques en el comercio costero , y también de los que se dedican a la pesca y la caza de ballenas «. La ley adicional «endureció el sistema al exigir fianzas para los buques extranjeros dedicados al comercio costero; y, lo que era más significativo, prohibió la exportación de mercancías de cualquier tipo por tierra y mar» .25 Porque el embargo había impulsado un aumento en el contrabando, la ley de ejecución permitió a las autoridades portuarias incautar cargamentos si existía alguna sospecha de violación del embargo, y el propio presidente estaba facultado para utilizar al Ejército o la Marina para hacer cumplir la ley.
Derogación de la Ley de Embargo
Si bien el embargo logró prevenir la guerra, sus consecuencias negativas obligaron al presidente Jefferson y al Congreso a considerar la derogación de la medida. La economía estadounidense estaba sufriendo y la opinión pública estadounidense se volvió contra el embargo.Además, las mercancías continuaron llegando a Gran Bretaña a través de envíos ilegales y el comercio británico no estaba sufriendo tanto como pretendían los redactores del embargo.26 Hubo un efecto inicial en el precio de las mercancías en Gran Bretaña, pero los británicos se adaptaron rápidamente a los cambios precios, y complementó su decreciente comercio norteamericano con el comercio sudamericano.27 Los artículos que no podían ser reemplazados a través de otros socios comerciales no eran bienes que fueran vitales para la supervivencia del país. El otro país en cuestión, Francia, casi parecía dar la bienvenida al embargo estadounidense porque apoyaba el sistema continental de Napoleón.28
El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, encabezado por George Washington Cabell de Tennessee, estaba a cargo de redactando un informe en el que se ofreciera una descripción general de la relación de Estados Unidos con Gran Bretaña y Francia, así como sugerencias de políticas, a fines de 1808. El comité elaboró tres resoluciones diferentes. La primera fue otorgar «derogación parcial con sumisión». La segunda era imponer una ley de no importación en Francia. El tercero era comenzar los preparativos militares. Jefferson dejó la decisión al Congreso e instó a los congresistas a respetar el informe presentado por el comité de Cabell.29
Después de un En un largo debate, el comité recomendó que el mejor curso de acción era la sustitución del embargo por un nuevo acto de no relación sexual. Según la ley propuesta, todos los países, excepto Gran Bretaña y Francia, serían eliminados del embargo. Al mismo tiempo, los barcos franceses y británicos quedarían prohibidos en aguas estadounidenses.30
Jefferson firmó la Ley de No Relaciones Sexuales el 1 de marzo de 1809, tres días antes de dejar el cargo.31
Otras fuentes
- El autor y conferenciante Jim Sofka analiza el Embargo de Jefferson en 200, archivos de audio de una charla del 27 de noviembre de 2007 en el Centro Internacional Robert H. Smith para Estudios de Jefferson.
- Busque más fuentes sobre Jefferson y el embargo en el portal Thomas Jefferson.
- 1. Thomas H. Johnson y Harvey Wish, Oxford Companion to American History (Nueva York: Oxford University Press, 1966), 404.
- 2. Madison a Monroe, 5 de febrero de 1804, en The Papers of James Madison, Secretary of State Series, ed. Mary A. Hackett et al. (Charlottesville: University of Virginia Press, 2002), 6: 282-308. Transcripción disponible en Founders Online.
- 3. Jefferson al Congreso de los Estados Unidos, 17 de enero de 1806, Archivos Nacionales de EE. UU. y Administración de registros , Registros Legislativos de la Cámara de Representantes. Transcripción disponible en Founders Online.
- 4. Senado de los Estados Unidos a Jefferson, 14 de febrero de 1806, Thomas Jefferson Papers, Biblioteca del Congreso. Transcripción disponible en Founders Online.
- 5. Malone, Jefferson, 5:95.
- 6. Jefferson to Monroe, 18 de marzo de 1806, Thomas Jefferson Papers, Biblioteca del Congreso. Transcripción disponible en Founders Online.
- 7. Jefferson to Monroe, 4 de mayo de 1806, Thomas Jefferson Papers, Biblioteca del Congreso. Transcripción disponible en Founders Online.
- 8. Donald Hickey, «El Tratado Monroe-Pinkney de 1806: Una reevaluación», William and Mary Quarterly vol. 44, no. 1 (1987): 66.
- 9. Jefferson to Monroe, 21 de marzo de 1807, Thomas Jefferson Papers, Biblioteca del Congreso. Transcripción disponible en Founders Online.
- 10. Alexandria Gazette, Commercial and Political, 31 de enero de 1812, citado en Hickey, «The Monroe-Pinkney Treaty,» 66.
- 11. Malone, Jefferson, vol. 5.
- 12. Jefferson al Congreso de los Estados Unidos, 27 de octubre de 1807, Administración de Archivos y Registros Nacionales de los Estados Unidos, Registros del Senado de los Estados Unidos. Transcripción disponible en Founders Online.
- 13. Jefferson a James Bowdoin, 10 de julio de 1807, en Ford, 9: 105. Transcripción disponible en Founders Online.
- 14. Reginald C. Stuart, The Half-Way Pacifist: Thomas Jefferson «s View of War (Toronto: University of Toronto Press, 1978), 44.
- 15. Stuart, The Half-Way Pacifist, 44.
- 16. Jefferson a William H. Cabell, 7 de septiembre de 1807, en L & B, 11: 364. Transcripción disponible en Founders Online.
- 17. Página a Jefferson, 12 de julio de 1807, Thomas Jefferson Papers, Biblioteca del Congreso. Transcripción disponible en Founders Online.
- 18. Madison to Jefferson, 29 de febrero de 1808, Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU., Registros del Senado de EE. UU. Transcripción disponible en Founders Online.
- 19. Louis Martin Sears, Jefferson and the Embargo (Durham : Duke University Press, 1927).
- 20. Burton Spivak, Jefferson «s English Crisis: Commerce, Embargo and the Republican Revolution (Charlottesville: University Press of Virginia, 1979).
- 21. Sears, Jefferson y Emba rgo, 58.
- 22. Gallatin a Jefferson, 18 de diciembre de 1807, Thomas Jefferson Papers, Biblioteca del Congreso. Transcripción disponible en Founders Online.
- 23. Jefferson to Congress, 17 de diciembre de 1807, en Ford, 9: 170.Transcripción disponible en Founders Online.
- 24. Malone, Jefferson, 5: 562.
- 25. Malone, Jefferson, 5: 563.
- 26. Spivak , Jefferson «s English Crisis, 198.
- 27. Stuart, The Half-Way Pacifist, 48.
- 28. Stuart, The Half-Way Pacifist, 49.
- 29. Spivak, Jefferson «s English Crisis, 180.
- 30. Spivak, Jefferson» s English Crisis, 193.
- 31. Stuart, The Half-Way Pacifista, 48 años.