Friedman ha sido criticado por su firme defensa de la guerra de Irak y el comercio no regulado y su apoyo inicial al príncipe real saudí Mohammed bin Salman.
AadhaarEdit
Friedman ha expresado públicamente su apoyo al programa de Identificación Única de la India basado en datos biométricos. Cuando se le preguntó acerca de las preocupaciones de privacidad planteadas por el programa UID en India, dijo
Soy un gran entusiasta de la plataforma UID. Siento que será una plataforma para la innovación. Las sociedades requieren estas plataformas donde las personas estén integradas con una identificación confiable. Creo que las preocupaciones sobre la privacidad son falsas. La plataforma no almacena nada sobre usted excepto sus datos biométricos. No lo rastrea. Facebook te está rastreando mucho más hoy. Si le preocupa la privacidad, entonces no debería usar Google, Facebook, Twitter, ninguna de estas cosas. Ellos lo están rastreando mucho más de lo que lo está rastreando el gobierno de la India. Lo peor es que lo están vendiendo con fines de lucro. Por lo tanto, creo que la preocupación por la privacidad es falsa.
GlobalizationEdit
Friedman y el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, en el Foro Económico Mundial en Davos , 17 de enero de 2017
Friedman discutió por primera vez sus puntos de vista sobre la globalización en el libro The Lexus and the Olive Tree (1999). En 2004, las visitas a Bangalore, India y Dalian, China, llevaron a Friedman a escribir un análisis de seguimiento, The World Is Flat (2005). El libro estuvo en la lista de los más vendidos del New York Times desde su publicación de abril de 2005 hasta mayo de 2007.
Friedman cree que los países individuales deben sacrificar cierto grado de soberanía económica a las instituciones globales (como los mercados de capitales y las corporaciones multinacionales). ), una situación que ha denominado «la camisa de fuerza de oro».
También ha expresado su preocupación por la «falta de independencia energética de los Estados Unidos. Ha declarado:» Primera regla del petróleo: los adictos nunca dicen la verdad a sus empujadores. Somos adictos, los productores de petróleo son los traficantes; «nunca hemos tenido una conversación honesta con los saudíes».
En 2007, Friedman consideró que las leyes de inmigración estadounidenses eran demasiado restrictivas y perjudiciales para la producción económica estadounidense: «Es pura idiotez que el Congreso no abra nuestras fronteras, lo más amplias posible, para atraer y mantener las opciones de primera ronda del borrador intelectual del mundo en una época en la que todos tienen cada vez más las mismas herramientas de innovación y el diferenciador clave es el talento humano . «
Después de visitar el puerto de entrada de San Ysidro en San Diego, California a principios de abril de 2019, Friedman escribió:» Todo el día me dejó más seguro que nunca de que tenemos una verdadera crisis de inmigración y que el La solución es un muro alto con una puerta grande, pero una puerta inteligente «.
TerrorismEdit
Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, los escritos de Friedman se centraron más en la amenaza del terrorismo. y Medio Oriente. Fue galardonado con el Premio Pulitzer de Comentario 2002 «por su claridad de visión, basada en extensos informes, al comentar el impacto mundial de la amenaza terrorista». Estas columnas fueron recopiladas y publicadas en el libro Longitudes and Attitudes. Durante un tiempo, sus informes sobre temas posteriores al 11 de septiembre lo llevaron a divergir de sus intereses anteriores en los avances tecnológicos y la globalización, hasta que comenzó a investigar The World Is Flat.
Después del 7/7 de Londres bombardeos, Friedman pidió al Departamento de Estado de los Estados Unidos que «destaque el discurso de odio dondequiera que aparezca» y que cree un «Informe sobre la guerra de ideas» trimestral, que se centraría en los líderes religiosos y escritores que incitan a la violencia contra otros. Friedman dijo que el monitoreo gubernamental del discurso debería ir más allá de aquellos que realmente defienden la violencia, e incluir también a aquellos a quienes el ex portavoz del Departamento de Estado Jamie Rubin llama «creadores de excusas». En su columna del 22 de julio, Friedman escribió en contra de las «excusas» hechas por terroristas o apologistas que culpan de sus acciones a influencias o presiones de terceros. «Después de cada gran incidente terrorista, los creadores de excusas salen a decirnos … por qué actuaron los terroristas. Estos creadores de excusas son solo un punto menos despreciables que los terroristas y también merecen ser expuestos. Cuando se vive en una sociedad abierta como Londres, donde cualquier persona que tenga una queja puede publicar un artículo, postularse para un cargo o iniciar un movimiento político, la idea de que volar un autobús lleno de civiles inocentes en respuesta a Irak es de alguna manera «comprensible» es indignante. «Borra la distinción entre legítimos». disidencia y terrorismo «, dijo Rubin,» y una sociedad abierta necesita mantener un muro despejado entre ellos «.Como parte de su respuesta a esta columna, los editores de FAIR alentaron a sus lectores a contactar a Friedman e informarle que «los oponentes de la guerra de Irak no merecen estar en una lista negra del gobierno, incluso si se oponen a la guerra porque lo creen». fomenta el terrorismo «.
Kosovo WarEdit
Durante el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999, Friedman escribió lo siguiente en The New York Times el 23 de abril de 1999:» Nos guste o no, están en guerra con la nación serbia (los serbios ciertamente lo creen), y lo que está en juego tiene que ser muy claro: cada semana que devastes Kosovo es otra década, haremos retroceder a tu país pulverizándote. ¿Quieres 1950? Podemos hacer 1950. ¿Quieres 1389? También podemos hacer 1389 «. Friedman instó a los Estados Unidos a destruir» en Belgrado: todas las redes eléctricas, tuberías de agua, puentes «, anexar Albania y Macedonia como» Estados Unidos protectorados «,» ocupan los Balcanes durante años «y» da una oportunidad a la guerra «.
Equidad y precisión en los informes (FAIR) calificó los comentarios de Friedman de» belicistas «y» crudo odio racial «. y agitación por crímenes de guerra «. Steve Chapman, crítico de la respuesta de la OTAN, se refirió a Friedman como «el más ferviente partidario de la guerra aérea» e irónicamente preguntó en el Chicago Tribune: «¿Por qué detenerse en 1389? ¿Por qué no revivir la idea, propuesta pero nunca adoptada en Vietnam, ¿bombardear al enemigo hasta la Edad de Piedra? » Norman Solomon afirmó en 2007 que «se podía discernir un tono de sadismo» en el artículo de Friedman.
IraqEdit
Friedman apoyó la invasión de Iraq en 2003, escribiendo que el establecimiento de un El estado democrático en el Medio Oriente obligaría a otros países de la región a liberalizarse y modernizarse. En su columna del 9 de febrero de 2003 para The Wall Street Journal, Friedman también señaló la falta de cumplimiento de la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Irak s armas de destrucción masiva:
La posición francesa es completamente incoherente. Las inspecciones aún no han funcionado, dice el Sr. de Villepin, porque Saddam no ha cooperado plenamente y, por lo tanto, deberíamos triplicar el número de inspectores. Pero las inspecciones han fallado no por escasez de inspectores. Han fracasado debido a una escasez de cumplimiento por parte de Saddam, como saben los franceses. La forma de conseguir ese cumplimiento de un matón como Saddam no es triplicando los inspectores, sino triplicando la amenaza de que si no cumple se enfrentará a una guerra aprobada por la ONU.
Después de la invasión, Friedman expresó su alarma por la conducción de la guerra posterior a la invasión por parte de George W Bush. Sin embargo, hasta su artículo fechado el 4 de agosto de 2006 (ver más abajo), sus columnas se mantuvieron esperanzadas sobre la posibilidad de una conclusión positiva del conflicto de Irak (aunque su optimismo pareció disminuir constantemente a medida que el conflicto continuaba). Friedman reprendió George W. Bush y Tony Blair por «exagerar» la evidencia, y declararon claramente que convertir Irak a la democracia «sería una empresa enorme, y tal vez imposible, dada la conflictiva historia de Irak». En enero de 2004, participó en un foro en Slate llamado «Los halcones liberales reconsideran la guerra de Irak», en el que descarta la justificación de la guerra basada en el incumplimiento de las Resoluciones de la ONU por parte de Irak:
La razón correcta de esta guerra … fue derrocar al régimen de Saddam y asociarse con el pueblo iraquí para tratar de implementar las prescripciones del informe árabe sobre desarrollo humano en el corazón del mundo árabe Ese informe dijo que el mundo árabe se está cayendo del globo debido a la falta de libertad, el empoderamiento de las mujeres y la educación moderna. La razón correcta de esta guerra fue asociarse con los árabes moderados en una estrategia a largo plazo de deshumillación y reignificación.
En su columna del 29 de septiembre de 2005 En The New York Times, Friedman consideró la idea de apoyar a los kurdos y chiítas en una guerra civil contra los sunitas: «Si los sunitas no se recuperan, deberíamos armar a los chiítas y kurdos y dejar que los sunitas de Irak cosechen». el viento «.
Los críticos de la posición de Friedman sobre la guerra de Irak han notado su afirmación recurrente de que» los próximos seis meses «serán fundamentales para determinar el resultado del conflicto. Un estudio de mayo de 2006 de Fairness and Accuracy in Reporting citó 14 ejemplos de Friedman al declarar los próximos «pocos meses» o «seis meses» como un período decisivo o crítico, que data de noviembre de 2003, describiéndolo como «una larga serie de fechas similares de vida o muerte que nunca parecen acercarse «.
El blogger Atrios acuñó el neologismo» Unidad Friedman «para referirse a esta unidad de tiempo en relación con Irak, y señaló su uso como ventana de oportunidad supuestamente crítica.
En una entrevista televisiva en vivo transmitida el 11 de junio de 2006 en CNN, Howard Kurtz le preguntó a Friedman sobre el concepto: «Ahora, quiero entender cómo funciona la mente de un columnista cuando toma posiciones, porque Recientemente fueron reprendidos por escribir varias veces en diferentes ocasiones «los próximos seis meses son cruciales en Irak». Friedman respondió: «El hecho es que el resultado no está claro, y lo reflejé en mi columna. Y continuaré reflexionando «. Respondiendo a las insinuaciones de Stephen Colbert, Friedman dijo en 2007:» Se nos acabaron los seis meses. Es realmente el momento de establecer una fecha límite «.
EnvironmentEdit
La gran debilidad de Irán puede ser su petróleo, por Thomas Friedman, desafía y debate los conflictos sobre el petróleo. Friedman afirma: «La mejor herramienta que tenemos para frenar la influencia de Irán no es la contención o el compromiso, sino conseguir que el precio del petróleo baje a largo plazo con la conservación y una estrategia de energía alternativa. «Explotemos la adicción al petróleo de Irán poniendo fin a la nuestra».
En Hot, Flat, and Crowded, dice que «cualquier empresa de automóviles que obtenga dinero de los contribuyentes debe demostrar un plan para transformar cada vehículo en su flota a un motor híbrido-eléctrico con capacidad de combustible flexible, por lo que toda su flota también puede funcionar con etanol celulósico de próxima generación «.
En una entrevista de Fresh Dialogues, Friedman describió sus motivaciones para escribir el libro:» Mi preocupación es sobre Estados Unidos … La demanda de energía limpia, combustible limpio y eficiencia energética claramente va a explotar; Va a ser la próxima gran industria global. Lo sé tan seguro como sé que estoy sentado aquí en De Anza College hablando con ustedes. Al ser grandes en la próxima gran cosa, «el resto del mundo nos verá como trabajando en el problema más importante del mundo».
Algunos de los críticos ambientales de Friedman cuestionan su apoyo a la tecnología de mitigación de la contaminación del carbón aún no desarrollada («carbón limpio») y la minería del carbón como emblemático del compromiso menos que «verde» de Friedman con la energía renovable. Si bien Friedman apoya la eliminación de la energía basada en el carbón, cree que mejorar la tecnología del carbón es necesario a corto plazo.
IsraelEdit
Friedman ha sido criticado por organizaciones como Fairness and Accuracy in Friedman, que defendía los ataques aéreos israelíes en el Líbano como una forma de «educar» a los oponentes de Israel, apoyaba explícitamente el terrorismo de Israel contra los libaneses y palestinos. El periodista Glenn Greenwald y el profesor Noam Chomsky también acusaron a Friedman de respaldar y alentar el terrorismo por las fuerzas israelíes.
La periodista política Belén Fernández critica fuertemente el comentario de Friedman sobre Israel. Entre otras críticas, Fernández destaca la sugerencia de Friedman de que las fuerzas israelíes no sabían que sus milicias libanesas aliadas llevaron a cabo la masacre de Sabra y Chatila mientras estaban bajo su guardia, lo que contradice las evaluaciones de otros periodistas y observadores; su aliento a la fuerza armada por parte de el ejército israelí contra los palestinos; y su oposición a los asentamientos solo porque son contraproducentes, y no porque violan el derecho internacional o causan sufrimiento a los palestinos. Fernández sugiere que Friedman está más preocupado por mantener con éxito la etnocracia judía de Israel y oponerse activamente a un sistema de democracia de «un solo hombre, un voto».
Friedman también ha sido criticado por los partidarios de Israel. En un artículo de opinión, Yitzhak Benhorin criticó la supuesta sugerencia de Friedman de que Israel cedería el territorio que había ocupado en la Guerra del Medio Oriente de 1967.
Friedman provocó críticas por escribir que las ovaciones del Congreso para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu fueron «comprado y pagado por el lobby de Israel». Una carta del Comité Judío Estadounidense objetaba que «las encuestas de opinión pública muestran consistentemente un alto nivel de apoyo e identificación estadounidenses con Israel». Esto indica que los representantes electos del pueblo reflejan plenamente la voluntad de los votantes «. Friedman respondió a las críticas escribiendo: «En retrospectiva, probablemente debería haber usado un término más preciso como» diseñado «por el lobby de Israel, un término que no sugiere grandes teorías de conspiración a las que no» suscribo «.
Friedman elogió el histórico acuerdo de paz negociado por Trump entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos como «exactamente lo que Trump dijo que era en su tuit: un» gran avance «».
ChinaEdit
En septiembre de 2009, Friedman escribió un artículo elogiando la autocracia de partido único de China, diciendo que estaba «dirigida por un grupo de personas razonablemente ilustrado» y que los líderes de China están «aumentando los precios de la gasolina» y «superando nosotros en coches eléctricos, energía solar, eficiencia energética, baterías, energía nuclear y energía eólica.»El artículo fue a su vez sujeto a un análisis crítico: Matt Lewis, quien escribió,» El aparente deseo de Friedman de un dictador «benigno» es utópico, en la medida en que ignora la advertencia de Lord Acton de que «el poder absoluto corrompe absolutamente». William Easterly, quien cita las afirmaciones de autocracia unipartidista de Friedman como parte de su artículo académico en el que concluye que «la teoría y la evidencia formales proporcionan poca o ninguna base para creer la historia del autócrata benevolente» y que «los economistas deberían retener su escepticismo tradicional por las historias que tienen poca buena teoría o empírica que las respalde «. Sin embargo, en un artículo de julio de 2012 en el NYT, también escribió que el actual liderazgo chino no ha utilizado su creciente crecimiento económico para introducir también una reforma política gradual y que, «la corrupción es tan mala como siempre, la transparencia institucionalizada y el estado de derecho permanecen». política débil y consensuada inexistente «. Cuando se le preguntó si tenía «envidia de China» durante una entrevista de Fresh Dialogues, Friedman respondió: «Detectas la envidia de alguien que quiere que su propio gobierno actúe democráticamente con la misma eficacia que China puede hacerlo de manera autocrática». Del mismo modo, en una entrevista de 2011 con la BBC, Friedman dice que quiere que sus hijos vivan en un mundo donde «hay» un Estados Unidos fuerte que contrarresta a una China fuerte y próspera, y no uno donde hay una China fuerte y en ascenso y un Estados Unidos es incierto, débil e incapaz de proyectar poder económica y militarmente como lo hizo históricamente «.
El trabajo de Friedman es popular en China. Su libro The World is Flat fue un éxito de ventas en el país, aunque las críticas a China en el libro se eliminaron cuando se publicó en el país. A una versión traducida de su artículo del New York Times, «China necesita su propio sueño», se le atribuye la popularización de la frase «Sueño chino» en China, un término que luego fue adoptado como lema por Xi Jinping. Friedman, en la revista Foreign Policy, ha atribuido la frase a Peggy Liu y su ONG ambientalista JUCCCE.
En septiembre de 2020, Friedman le dijo a CNBC que «Trump no es el presidente estadounidense que Estados Unidos merece, en mi opinión. Pero definitivamente es el presidente estadounidense que China se merecía. Necesitábamos tener un presidente que fuera a dar por terminado el juego con China. Y Trump lo ha hecho, con, diría, más determinación y dureza que cualquiera de sus predecesores. Le doy crédito para eso «.
IranEdit
Como el acuerdo nuclear de Irán alcanzado entre Irán y un grupo de potencias mundiales (el P5 + 1). En la entrevista de Friedman, mencionó que «Nuestra visión del Medio Oriente está profundamente influida por Israel, Arabia Saudita y Turquía y todos tienen sus propios intereses». ¡15 de los 19 secuestradores del 911 eran de Arabia Saudita, ninguno de Irán! Los iraníes tuvieron una manifestación espontánea para apoyar a los estadounidenses en el 911 «. Añadió:» Lo que más le sorprende de Irán (contra Arabia Saudita) es que Irán tiene una política real … Un país de 85 millones de personas, una gran civilización, muchos educados hombres y mujeres, si quieren conseguir una bomba, la conseguirán. Han demostrado que pueden hacerlo bajo las sanciones más severas … Muéstrame dónde han actuado imprudentemente los iraníes. Estos son sobrevivientes «.
Centrismo radicalEditar
En la década de 2010, Friedman escribió varias columnas apoyando la política del centrismo radical. En una, afirmó que, si el» centro radical quiere ser empoderada, no puede «simplemente quejarse. Necesita su propio movimiento de base». En otra columna, Friedman promovió Americans Elect, una organización que intenta presentar un candidato de centro-radical para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012. Esa columna denunció «el duopolio bipartidista que ha dominado la vida política estadounidense». Las columnas radical-centristas de Friedman recibieron una cantidad considerable de críticas, particularmente de los liberales.