När jag handlade mat för några veckor sedan tog jag upp en salladsförpackning och snedde den runt för att lära mig om dess ursprung. Omedelbart fångade något min uppmärksamhet: min sallad bjöd in mig att gå med i ”Facebook-communityn”.
Om till och med min sallad har / är en community, vad betyder ”community” ens ?!
Som någon som arbetar med gemenskaper dagligen och har studerat hundratals av dem under de senaste åren känner jag mycket förvirring. Uttrycket används som en hämtningsfras för allt som har att göra med en samling människor, från det mycket påtagliga till det mycket abstrakta.
Jag ser två problem:
1) De flesta ”gemenskaper” är inte riktiga gemenskaper
Jag får en känsla av att termen ”gemenskap” är riktigt hett i reklam / marknadsföring / försäljning / start / evenemangsutrymme, eftersom det antyder mer än bara en transaktion mellan kund och företag. Men de flesta ”gemenskaper” jag stöter på är enligt min mening inte egentliga gemenskaper. Jag hör ordet som används, när egentligen författarna menar en serie månatliga händelser, en Facebook-sida, en grupp kunder som har lojalitet gentemot en specifikt varumärke, en årlig konferens, alla kunder till ett e-handelsvarumärke, följare på sociala medier, alla som använder Twitter, människor som råkar rösta på samma sätt osv.
2) Ordboksdefinitionen är vag och föråldrad
Så här definierar ordboken ”community”:
Jag tror att den traditionella definitionen av gemenskap är föråldrad. Det bygger mestadels på delad plats: ”en grupp människor som bor på samma plats”. Det var vad samhället brukade vara historiskt. Men för många av oss är vår by eller vårt grannskap inte längre vår viktigaste definierare för identitet eller gemenskap Som den här artikeln i Atlanten påpekar vackert har vi övergått från att traditionellt födas till ett samhälle till att nu välja våra egna samhällen och uttrycka vår identitet genom dem.
Jag tror att den traditionella definitionen saknar en nyckelbit. ”En känsla av gemenskap med andra, som ett resultat av att dela gemensamma attityder, intressen och mål”: denna del kommer närmare moderna former av samhällen. Alla i det har något gemensamt. Jag tycker dock att det är för brett och vagt. Jag har så många attityder, intressen och mål som jag delar med andra människor. Men det betyder inte ännu att jag kommer att känna en gemenskap med dem. För det behöver det relationer. Mer om denna bit nedan.
Vi måste uppdatera vad ”community” betyder
Med den traditionella definitionen något föråldrad och termen används i stor utsträckning av marknadsförare, varumärken, entreprenörer, evenemang arrangörer, chefer för sociala medier etc. på så många sätt, jag tror att vi missar den verkliga kraften som ”riktiga” samhällen kan ha.
Vi måste uppdatera vad ”community” betyder i dagens värld. Och kanske måste vi hitta sätt att skilja mellan olika typer av samhällen. Eftersom det inte finns någon enskild myndighet i detta utrymme, antar jag att detta bäst kommer att hända som en serie konversationer bland samhällsbyggare. Jag erbjuder ett försök att definiera ”community”:
Community = en grupp människor som bryr sig om varandra och känner att de tillhör tillsammans.
Låt oss ta isär det:
- ”En grupp människor”: i slutändan finns alltid ett samhälle av människor. Det verkar självklart först, men jag ser mycket användning av ordet som är avhumaniserat och abstrakt: ”marknadsföringsgemenskapen”, ”det internationella samfundet”, ”St. Clarkes Streets-samhället”, ”AirBnB-samhället”. I slutändan talar vi om riktiga människor med verkliga liv, verkliga historier, verkliga förhoppningar, riktiga drömmar.
- ”som bryr sig om varandra”: detta är enligt min mening den absoluta kärnan i ett samhälle. Individerna i en grupp är inte bara slumpmässiga främlingar, de har förhållanden med varandra. De skiter på varandra. De bryr sig mer om människorna i den här gruppen än om den genomsnittliga personen de möter på gatan. Det är här det troligen i ett samhälle händer. När människor bryr sig om varandra utvecklar de förtroende. Och förtroende låser upp samarbete, delning, stöd, hopp, säkerhet och mycket mer. Medan de flesta organisationer i världen optimerar sina prestationer mot externa mål, optimerar samhällen för förtroende .
- ”känner att de hör hemma”: samhällen tillgodoser ett av de mest grundläggande mänskliga behoven: vi vill bli älskade, vi vill inte vara ensamma och vi vill veta att vi hör hemma någonstans.Verkliga samhällen ger oss den här känslan av hem, den här känslan av familj, den här känslan av ”det här är mina kamrater”. Det här är min stam, det är där jag hör hemma. I denna grupp accepteras jag för den jag verkligen är.
- ”tillsammans”: ett samhälle ger människor en känsla av delad identitet. Vi är tillsammans. Summan är större än de enskilda delarna. Denna delade identitet är viktig eftersom den tar gruppen bortom individuella, 1: 1 relationer. Det förvandlar främlingar till betrodda kamrater genom en proxyeffekt: även om jag inte känner dig, litar jag på dig mer än den genomsnittliga personen eftersom vi är en del av samma gemenskap, vi delar samma identitet. Många av oss uttrycker våra intressen, ambitioner och mål genom de människor vi tillbringar tid med – samhällen blir en del av vår identitet.
Vad sägs om att ett samhälle har ett gemensamt mål / syfte?
Jag ser många community-definitioner som är en version av följande:
En community = en grupp människor som bryr sig om samma mål.
I min personliga åsikt, kvalificerar denna definition inte som en gemenskap, såvida inte dessa människor har betrodda relationer med varandra. Varför? Eftersom det finns så många saker i världen där människor samlas med ett gemensamt mål / syfte / attityder / intressen: projektteam, företag, politiska rörelser etc. De är grupper av människor som bryr sig om samma mål, men de är inte samhällen.
Jag hävdar att vi behöver ett sätt att skilja de målstyrda kanalerna från grupper som är starkt relationsbaserade aka gemenskaper.
Varför spelar det här roll? Det spelar roll, för i slutändan optimeras projektteam, företag och politiska rörelser för en extern produktion (aka oavsett vad deras mål är). Men samhällen, enligt min mening, optimerar för något annat: förhållandet och förtroendet inbördes. Jag tror att de två enheterna har mycket olika inverkan i världen.
Gemenskaper kan naturligtvis fortfarande ha delade mål också. Ett sätt att titta på det är att skilja mellan det interna syftet med en gemenskap (vi tar hand om varandra) och det yttre syftet (vi har ett kollektivt mål). Jag tror att varje samhälle måste ha ett internt syfte först för att verkligen fungera som ett samhälle. Utan förtroende och relationer blir det ett projekt, ett initiativ, en rörelse. Men kanske samhällen med internt syfte är kraftfulla kanaler för att ha ett externt syfte?
Hur definierar DU ”community”?
Jag skulle gärna vilja att detta skulle vara en konversationsstartare och skulle ÄLSKA att höra vad ”gemenskap” betyder för dig. Om du lämnar kommentarer eller meddelar mig ska jag se till att samla in alla svar och rapportera tillbaka. Tack!
– –
Letar du efter fler resurser för samhällsbyggande?
60+ artiklar om community building på https://medium.com/together-institute
Community Canvas
Kolla in Community Canvas, det öppen källkodsverktyget vi har skapat för att stödja community builders över hela världen och gå med i vår Community Builder Facebook-grupp där vi träffas att dela gemenskapsrelevanta ämnen och lära av varandra.
Community Building Newsletter
Varje par veckor skickar jag ut ett kort mejl med 3–5 av mina favoritinsikter, blogginlägg och artiklar om att bygga meningsfulla samhällen. Om du bryr dig om att föra samman människor kan det här vara för dig. Registrera dig här.
Ta kontakt
Har du tankar och feedback om skrivningen ovan? Eller letar du efter en talare för ditt nästa evenemang? Jag skulle gärna höra från dig – meddela mig till [email protected] – tack!