Den 6 februari höll Federal Bureau of Investigation en presskonferens om ett växande problem för lokala brottsbekämpande organ. Enligt FBI har poliser runt om i landet kontaktat presidiet med förfrågningar om information och utbildning om den suveräna medborgarrörelsen.
Under nästa vecka varierade online-reaktionen på presidiets uttalanden från förvirrad till upprörd. Konservativa kennlingar vridde sina händer och fruktade att FBI skulle rikta sina teselskapsläsare som statens fiender, medan liberala sakkunniga uttryckte glädje över att FBI nu anser att Tea Party-anhängare är inhemska terrorister.
Bild via Wikipedia
Till exempel konservativ kommentator Glenn Beck sände ett 12-minuterssegment i sin show förra veckan där han drog slutsatsen att det inte finns någon sak som en suverän rörelse, eftersom han aldrig har hört talas om det, och att regeringen använder den fiktiva gruppen som en boogeyman för att gör onda saker till Glenn Becks fans.
”Jag är i nyhetsbranschen. Jag vet inte ens vem de är. Suveräna medborgare?” – Glenn Beck
Ack, herr Beck, det finns verkligen suveräna medborgare. Och tyvärr, båda sidor av det politiska stridsområdet, de är inte Tea Party.
Den goda nyheten för Beck är att överlappningen mellan hans fans och den suveräna rörelsen troligen är liten. De dåliga nyheterna för oss andra är att statliga och lokala brottsbekämpande myndigheter har en massa tid att utbilda sina officerare om hur man bäst kan identifiera och hantera denna mycket verkliga och potentiellt våldsamma grupp.
Så vad är definitionen?
The kort svar: en suverän medborgare är någon som tror att han eller hon är framför allt lagar.
Det långa svaret är lite mer komplicerat.
Tänk på en lag som du inte gör som. Alla lagar, på alla nivåer i regeringen. Det kan vara en stor lag, som att betala inkomstskatt, eller en liten, som att licensiera ditt husdjur Chihuahua till länet.
Om du är medlem av Tea Party-rörelsen är lösningen på denna dåliga lag att protestera mot dig din åsikt i DC och i andra storstadsområden, skriv ilskna brev till dina kongressledamöter och rösta på politiker som håller med dig om att en sådan lag ska skrotas så snart som möjligt.
Om du är medlem för suverän medborgarrörelse är din inställning lite annorlunda. Du börjar med att leta efter en kombination av citat, definitioner, domstolsärenden, Bibeln, internetwebbplatser och så vidare som motiverar hur du kan ignorera den ogillade lagen utan några rättsliga konsekvenser. Var fantasifull. Dra en linje från 1215-versionen av Magna Carta, en definition från en laglig ordbok från 1913, ett citat från en grundande far eller två, och lägg den i mixern med några officiellt klingande högsta domstolsutdrag som du hittade på likasinnade webbplatser. Bättre än, hitta någon annan på nätet som ogillade samma lag och betala 150 dollar för ett bindemedel med tre ringar fylld med deras ordsalladsforskning.
Et voilà, inte bara har du bevisat att du inte har att lyda den lag som du ogillar, hej, det är din patriotiska plikt att inte lyda den, och alla som säger till dig är helt enkelt oamerikanska och är förmodligen en del av en världsomfattande judisk konspiration för att se till att Chihuahuas är slavar till den amerikanska regeringen .
När du kan välja vilka lagar du ska sätta igenom din speciella mixer, sätter du dig effektivt över alla lagar.
Så varför är de ett problem för statlig och lokal polis ?
Suveräna medborgare är sanna troende. De gick vanligtvis in i rörelsen genom att köpa in en bluff eller en konspirationsteori som inte bara lovade dem en snabb lösning på deras problem, utan förpackade sådana lösningar i ett tungt lager av revolutionär retorik. När en suverän känner spolningen av spänning och egenvikt som kommer från att agera som David till den amerikanska regeringens Goliat, vet de med hela sitt hjärta och själ att deras forskning är korrekt, att deras sak är rättvis och att den som inte håller med dem är en brottsling som förtjänar att straffas.
Dessa suveräna medborgare är också dömda till misslyckande; skatteuppköparen, åklagaren och domaren har alla hört samma juridiska teorier redan dussintals gånger och förstår att de är falska.
När en person tror att hans sak är rättvis, ändå möter han misslyckande om och om igen och igen kommer det en punkt där han måste fatta ett beslut: han kan erkänna att hans teori är fel och gå iväg, eller så kan han slåss smutsig.
Icke-våldsamt vedergällning mot statsanställda och brottsbekämpning är det vanligaste svaret, och kan ta formen av att lämna in falska panträtter, lämna falska blanketter 1099, skicka hotande korrespondens, stämma regeringsanställda för miljontals dollar, och cyber-förföljande individer i regeringen som inte håller med suveränens juridiska teorier.
Vissa suveräner planerar en våldsam hämnd i hopp om att inspirera andra i rörelsen att nå sin brytpunkt tidigare. Till exempel, efter tjugo år av försök att övertala IRS och skattedomstolen att hans blandarsallad av juridiska teorier var korrekt, 2010, flög privatpilot Joseph Stack sitt flygplan in i en IRS-byggnad i Austin Texas och dödade en skatteuppköpare, och skadade tretton andra.
”Jag såg det skrivet en gång att definitionen av galenskap upprepar samma process om och om igen och förväntar mig att resultatet plötsligt blir annorlunda … Jag är äntligen redo att stoppa denna galenskap. Nåväl, herr Big Brother IRS, låt oss prova något annat; ta mitt pund kött och sova bra. ” – Joseph Stacks självmordsnot
Andra sådana planerade händelser har inkluderat bombningar, skott, mord och väpnade avstängningar.
De flesta suveräna som agerar våldsamt har dock ingen stor plan på plats; de slår helt enkelt ut när de har misslyckats en för många gånger. Vissa begår självmord, men för de flesta av dem kan det sista strået vara något så litet som att dras av en motorvägspatruljeman för att ha en bystad bakljus eller något så stort som att kastas ut från sitt hem när banken utestänger sin egendom.
Eftersom de flesta inte har någon annan direkt kontakt med regeringen än med lokal brottsbekämpning, har tjänstemän en särskilt hög risk att bära tyngden av suverän medborgares ilska. behöver officerare utbildning?
På ytan tror suveräna några ganska upprörande saker, och för en utomstående verkar deras juridiska teorier ganska dumt. Fram till den senaste våldsvågen fann de flesta poliser som stötte på suveräner dem mer underhållande än någonting annat. Efter polisskott nyligen i Arkansas, Florida, Texas och Pennsylvania, måste tjänstemän nu ompröva sin åsikt om den här gruppen. I själva verket, om du frågar en person om hon är medlem i rörelsen, kommer hon sannolikt att svara att etiketten ”suverän medborgare” är en oxymoron, och att hon är en person som söker sanningen. Hon kan sedan starta i en tio minutföreläsning om ideal från individuell suveränitet från 1700-talet. En icke-suverän svarar helt enkelt, ”Nej.”
Det kanske svåraste hindret för brottsbekämpning handlar om stereotyper. Den första generationens suveräna rörelse (från 1970 till 1995) bestod huvudsakligen av medelålders, gymnasieutbildade, vita män med viss militär bakgrund och extremhöger, ofta rasistiska värden, som mestadels ligger i landsbygdssamhällen väster om Mississippi. . Idag kan den andra suveräna vågen (1999 fram till idag) omfatta vem som helst: svart, vit, landsbygd, urban, asiatisk, spansktalande, ung, gammal, beväpnad, obeväpnad, man, kvinna, konservativ, liberal, halvkunnig, högskoleutbildad , från alla samhällsskikt. Till exempel verkar tandläkare, kiropraktorer och till och med poliser alla drabbade av rörelsen de senaste åren.
Suveräner är också svåra att identifiera eftersom det inte finns någon medlemsgrupp för dem att gå med, ingen karismatisk ledare, ingen organisationsnamn, ingen huvudlista över anhängare och ingen konsekvens i de system de marknadsför och köper in. Det finns hundratals suveräna juridiska teorier i seminarier, i böcker och på Internet, och många av dessa teorier strider mot varandra.
Slutsats
Den suveräna medborgarrörelsen är stor och växer snabbt tack vare Internet. Det finns uppskattningsvis 300 000 personer i rörelsen, och ungefär en tredjedel av dessa är vad jag skulle kalla hårda troende – människor som är villiga att agera utifrån sin tro istället för att bara gå bort.
Det finns ingen garanti när det gäller befälsäkerhet behöver polisavdelningar verkligen lära sina frontlinjeansvariga hur man identifierar suveräna markörer och vidtar lämpliga försiktighetsåtgärder om ett visst möte blir ett suveränens ”sista strå.”