Historik av omröstningsskatten per stat från 1868 till 1966
Södra stater hade antagit omröstningsskatten som ett krav för omröstning som en del av en serie lagar i slutet av 1800-talet att utesluta svarta amerikaner från politik så långt det är praktiskt möjligt utan att bryta mot femtonde ändringen. Detta krävde att omröstningen inte skulle begränsas av ”ras, färg eller tidigare villkor för slaveri”. Alla väljare var skyldiga att betala omröstningsskatten, men i praktiken drabbades de fattiga mest. Detta drabbade särskilt både afroamerikaner och fattiga vita väljare, av vilka några hade röstat med populistiska och fusionistiska kandidater i slutet av 1800-talet, vilket tillfälligt stör demokratiska styre. Förespråkarna för omröstningsskatten bagatelliserade denna aspekt och försäkrade vita väljare att de inte skulle påverkas. Passage av omröstningsskatter började på allvar på 1890-talet, eftersom demokraterna ville förhindra en annan populistisk-republikansk koalition. Trots valvåld och bedrägerier vann afroamerikaner fortfarande många lokala platser. Vid 1902 hade alla elva stater i det tidigare konfederationen antagit en omröstningsskatt, många inom nya konstitutioner som innehöll andra bestämmelser som hinder för väljarregistrering, såsom läskunnighet eller förståelsestest som administreras subjektivt av vita arbetare. Valskatten användes tillsammans med andra apparater som farfarsklausuler och den ”vita primären” för att utesluta svarta, liksom hot och våldshandlingar. Till exempel måste potentiella väljare ”bedömas” i Arkansas, och svarta ignorerades helt i bedömningen.
Från 1900 till 1937 ignorerades en sådan användning av omröstningsskatten nästan av den federala regeringen. Flera statliga initiativ upphävde omröstningsskatter under denna period av två skäl: för det första att de uppmuntrade korruption eftersom rika personer kunde och skulle betala andra människors omröstningsskatter, för det andra för att de avskräckta vita röstningar mer än vad många populistiska södra politiker ville. omröstningsskatt överlevde en rättslig utmaning i Högsta domstolen 1937 Breedlove v. Suttles, som enhälligt slog fast att
rösträtt inte härrör från USA , men beviljas av staten och, utom så begränsat av femtonde och nittonde ändringsförslaget och andra bestämmelser i den federala konstitutionen, kan staten kräva val som det anser lämpligt.
Frågan förblev framträdande, eftersom de flesta afroamerikaner i söder hade rättigheter. President Franklin D. Roosevelt uttalade sig mot skatten. Han kallade det offentligt ”en kvarleva från den revolutionära perioden” som landet hade flyttat förbi. H owever, Roosevelts favoriserade liberala demokrater i söder förlorade i primärvalet 1938 mot de regerande konservativa södra demokraterna, och han stödde frågan. Han kände att han behövde södra demokratiska röster för att klara New Deal-program och ville inte motverka dem ytterligare. Fortfarande fortsatte försöken på kongressnivå för att avskaffa omröstningsskatten. Ett lagförslag från 1939 om att avskaffa omröstningsskatten vid federala val binds av södra blocket, lagstiftare vars långa mandatperiod från en enpartiregion gav dem anciennitet och befäl över många viktiga kommittéordförandeskap. En ansvarsfrihetsbegäran kunde tvinga räkningen att övervägas och kammaren godkände lagförslaget 254–84. Räkningen kunde dock inte besegra en filibuster i senaten av södra senatorer och några nordliga allierade som uppskattade stödet från de mäktiga och äldre södra platserna. Denna proposition skulle föreslås på nytt under de kommande kongresserna. Det kom närmast passage under andra världskriget, när motståndarna inramade avskaffandet som ett sätt att hjälpa utländska soldater att rösta. Efter att ha fått reda på att USA: s högsta domstolsbeslut Smith mot Allwright (1944) förbjöd användning av den ”vita primären” vägrade södra kvarteret att godkänna avskaffandet av omröstningsskatten.
1946, senaten, kom nära att passera räkningen. 24 demokrater och 15 republikaner godkände ett slut på debatten, medan 7 icke-södra demokrater och 7 republikaner gick med i de 19 södra demokraterna i opposition. Resultatet var 39–33 röster till förmån för lagförslaget, men en röst för att avsluta filibusteren krävde två tredjedelars överflera majoritet på 48 röster vid den tiden, och därför föreslogs inte lagförslaget. De som föreslog avskaffandet av omröstningsskatten ansåg en konstitutionell ändring efter nederlaget 1946, men den tanken gick inte heller framåt.
Debatten förändrades på 1940-talet.Södra politiker försökte omformulera debatten som en konstitutionell fråga, men privat korrespondens tyder på att svart förbehåll fortfarande var det verkliga problemet. Till exempel förklarade Mississippis senator Theodore Bilbo, ”Om omröstningsskatteräkningen passerar kommer nästa steg att vara ett försök att ta bort registreringskvalificeringen, negers utbildningskvalifikation. Om det görs har vi inget sätt att hindra negrarna från att röstning.” Denna rädsla förklarar varför även södra senatorer från stater som hade avskaffat omröstningsskatten fortfarande motsatte sig lagförslaget; de ville inte skapa ett prejudikat för att den federala regeringen skulle kunna ingripa i statliga val.
President Harry S. Truman inrättade presidentens kommitté för medborgerliga rättigheter, som bland annat undersökte omröstningsskatten. att motstånd mot federala omröstningsskatteregler 1948 hävdades som baserade på konstitutionen, noterade kommittén att en konstitutionell ändring kan vara det bästa sättet att gå vidare. Ändå inträffade lite under 1950-talet. under periodens antikommunistiska frenesi; några av de främsta förespråkarna för avskaffandet av omröstningsskatten, såsom Joseph Gelders och Vito Marcantonio, hade varit engagerade marxister.
President John F. Kennedy återvände till denna fråga. Hans administration uppmanade kongressen att anta och skicka en sådan ändring till staterna för ratificering. Han ansåg att konstitutionen var det bästa sättet att undvika en filibuster, eftersom påståendet att federalt avskaffande av omröstningsskatten inte var konstituerande utional skulle vara mycket. Ändå motsatte sig vissa liberaler Kennedys aktion och ansåg att ett ändringsförslag skulle vara för långsamt jämfört med lagstiftning. Spessard Holland, en konservativ demokrat från Florida, införde ändringen till senaten. Holland hade motsatt sig de flesta medborgerliga lagstiftningar under sin karriär och Kennedy fick sitt stöd hjälpte till att splittra den monolitiska sydliga oppositionen mot ändringen. Ratificeringen av ändringsförslaget var relativt snabb och tog något mer än ett år. den ratificerades snabbt av statliga lagstiftare över hela landet från augusti 1962 till januari 1964.
President Lyndon B. Johnson kallade ändringsförslaget för ”frihetens triumf över begränsning” och ”en verifiering av folks rättigheter” . Stater som hade bibehållit omröstningsskatten var mer reserverade. Mississippis justitieminister, Joseph Turner Patterson, klagade över komplexiteten i två uppsättningar väljare – de som hade betalat sin omröstningsskatt och kunde rösta i alla val och de som hade inte och kunde bara rösta i federala val. Dessutom kan icke-betalare fortfarande avskräckas av sådana krav att de måste registrera sig långt före valet och behålla register över sådan registrering. Vissa stater fortsatte också att utöva diskriminering vid tillämpningen av läskunnighetstest.