Friedman har kritiserats för sin starka förespråkare för Irak-kriget och oreglerad handel och hans tidiga stöd för Saudiarabiens kungliga prins Mohammed bin Salman.
AadhaarEdit
Friedman har offentligt uttryckt sitt stöd för det biometriska baserade Unique Identification-programmet i Indien. På frågan om de integritetsproblem som UID-programmet i Indien väckte sa han
Jag är en enorm entusiast av UID-plattformen. Jag känner att det kommer att bli en plattform för innovation. Föreningar kräver dessa plattformar där människor är integrerade med ett pålitligt ID. Jag tror att oro över integritet är falskt. Plattformen lagrar inte något om dig utom din biometri. Den spårar dig inte. Facebook spårar dig mycket mer idag. Om du är orolig för sekretess bör du inte använda Google, Facebook, Twitter, någon av dessa saker. De spårar dig så mycket mer än den indiska regeringen spårar dig. Vad som är värre är att de säljer det för vinst. Så jag tror att integritetsproblemet är falskt.
GlobalizationEdit
Friedman och USA: s utrikesminister John Kerry vid World Economic Forum i Davos 17 januari 2017
Friedman diskuterade först sina åsikter om globaliseringen i boken The Lexus and the Olive Tree (1999). År 2004 ledde besök i Bangalore, Indien och Dalian, Kina, Friedman till att skriva en uppföljningsanalys, The World Is Flat (2005). Boken var på New York Times bästsäljarlista från dess publicering i april 2005 till maj 2007.
Friedman anser att enskilda länder måste offra en viss grad av ekonomisk suveränitet till globala institutioner (såsom kapitalmarknader och multinationella företag) ), en situation som han har kallat ”den gyllene tvångströjan”.
Han har också uttryckt oro över Förenta staternas ”brist på energioberoende. Han har sagt,” Oljans första regel – missbrukare säger aldrig sanningen till sina pushers. Vi är missbrukare, oljeproducenterna är pådrivare – vi har aldrig haft en ärlig konversation med saudierna.
2007 såg Friedman amerikanska invandringslagar som alltför restriktiva och skadliga för USA: s ekonomiska produktion: ”Det är ren idioti att kongressen inte öppnar våra gränser – så vida som möjligt – för att locka och behålla världens intellektuella utkast till första omgången i en tid då alla i allt högre grad har samma innovationsverktyg och den viktigaste skillnaden är mänsklig talang. . ”
Efter att ha besökt San Ysidro Port of Entry i San Diego, Kalifornien i början av april 2019, skrev Friedman,” Hela dagen lämnade mig säkrare än någonsin att vi har en verklig invandringskris och att lösningen är en hög mur med en stor grind – men en smart grind. ”
TerrorismEdit
Efter attackerna den 11 september 2001 fokuserade Friedmans skrift mer på hotet om terrorism och Mellanöstern. Han tilldelades 2002 Pulitzer-priset för kommentarer ”för sin tydlighet i visionen, baserad på omfattande rapportering, när han kommenterade terroristverkets globala inverkan”. Dessa kolumner samlades och publicerades i boken Longitudes and Attitudes. Under ett tag ledde hans rapportering om ämnen efter 9/11 honom till att avvika från sina tidigare intressen för tekniska framsteg och globalisering, tills han började undersöka The World Is Flat.
Efter 7/7 London bombningar, uppmanade Friedman USA: s utrikesdepartement att ”rikta en strålkastare på hatprat varhelst det dyker upp” och att skapa en kvartalsvis ”War of Ideas Report, som skulle fokusera på de religiösa ledare och författare som uppmuntrar till våld mot andra”. Friedman sa att den statliga talövervakningen borde gå utöver dem som faktiskt förespråkar våld, och inkluderar även de som tidigare talesman för utrikesdepartementet Jamie Rubin kallar ”ursäktare”. I sin kolumn 22 juli skrev Friedman mot ”ursäkter” från terrorister eller ursäktare som skyller deras handlingar på tredjepartspåverkan eller påtryckningar. ”Efter varje större terroristincident kommer ursäktsmakarna ut för att berätta för oss … varför terroristerna agerade. Dessa ursäktstillverkare är bara ett hack mindre föraktligt än terroristerna och förtjänar också att bli utsatta. När du bor i ett öppet samhälle som London, där vem som helst med klagomål kan publicera en artikel, köra sitt ämbete eller starta en politisk rörelse, är tanken att sprängning av en buss med oskyldiga civila som svar på Irak på något sätt är ”förståelig” upprörande. ”Det raderar skillnaden mellan legitima oenighet och terrorism, sade Rubin, och ett öppet samhälle måste upprätthålla en tydlig mur mellan dem.”Som en del av deras svar på den här kolumnen uppmuntrade redaktörerna vid FAIR sina läsare att kontakta Friedman och informera honom om att” motståndare till Irak-kriget inte förtjänar att vara med på en svartlista för regeringen – även om de motsätter sig kriget för att de tror det uppmuntrar terrorism ”.
Kosovo WarEdit
Under Nato-bombningen 1999 av Jugoslavien skrev Friedman följande i The New York Times den 23 april 1999:” Gilla det eller inte, vi är i krig med den serbiska nationen (serberna tror verkligen det), och insatserna måste vara väldigt tydliga: Varje vecka du förstör Kosovo är ytterligare ett decennium vi kommer att sätta tillbaka ditt land genom att pulverisera dig. Vill du ha 1950? Vi kan göra 1950. Vill du ha 1389? Vi kan också göra 1389. ”Friedman uppmanade USA att förstöra” i Belgrad: varje kraftnät, vattenrör, broväg ”, annekterar Albanien och Makedonien som” U.S. protektorat ”,” ockuperar Balkan i flera år ”och” Iive war a chance. ”
Fairness and Exuracy in Reporting (FAIR) märkte Friedmans kommentarer” war-mongering ”och” grovt rashat. och krigsbrott agitation ”. Steve Chapman, kritisk mot Natos svar, hänvisade till Friedman som ”den varmaste anhängaren av luftkriget” och frågade ironiskt i Chicago Tribune: ”Varför stanna vid 1389? Varför inte återuppliva idén, föreslagen men aldrig antagen i Vietnam, att bomba fienden ända tillbaka till stenåldern? ” Norman Solomon hävdade 2007 att ”en ton av sadism kunde urskiljas” i Friedmans artikel.
IraqEdit
Friedman stödde invasionen av Irak 2003 och skrev att inrättandet av en demokratiska staten i Mellanöstern skulle tvinga andra länder i regionen att liberalisera och modernisera. I sin kolumn för The Wall Street Journal den 9 februari 2003 pekade Friedman också på bristen på efterlevnad av FN: s säkerhetsråds resolution angående Irak. ” s massförstörelsevapen:
Den franska ståndpunkten är helt osammanhängande. Inspektionerna har inte fungerat ännu, säger herr de Villepin, för Saddam har inte samarbetat helt och därför bör vi tredubbla antalet inspektörer. Men inspektionerna har misslyckats inte på grund av brist på inspektörer. De har misslyckats på grund av brist på efterlevnad från Saddams sida, som fransmännen vet. Sättet du får den överensstämmelsen från en skurk som Saddam är inte genom att tredubbla inspektörerna, utan genom att tredubbla hotet om att om han inte följer han kommer att ställas inför ett FN-godkänt krig.
Efter invasionen uttryckte Friedman oro över George W: s krig efter invasionen av kriget. Bush-administrationen. Ändå förblev hans kolumner fram till sin artikel daterad den 4 augusti 2006 (se nedan) förhoppningsfulla för möjligheten till en positiv slutsats av Irak-konflikten (även om hans optimism tycktes minska stadigt när konflikten fortsatte). George W. Bush och Tony Blair för att ”hypa” bevisen och uttalade tydligt att omvandling av Irak till demokrati ”skulle dock vara ett enormt åtagande, och kanske omöjligt, med tanke på Iraks” brutala historia ”. I januari 2004 deltog han i ett forum på Slate kallat ”Liberal Hawks Reconsider the Iraq War”, där han avfärdar motiveringen för krig baserat på Iraks bristande efterlevnad av FN: s resolutioner:
Den rätta anledningen till detta krig … var att avlägsna Saddams regim och samarbeta med det irakiska folket för att försöka genomföra den arabiska mänskliga utvecklingsrapportens recept i hjärtat av den arabiska världen Rapporten sade att den arabiska världen faller av världen på grund av brist på frihet, kvinnors egenmakt och modern utbildning. Den rätta anledningen till detta krig var att samarbeta med arabiska moderater i en långsiktig strategi för dehumilering och omfördelning.
I sin kolumn 29 september 2005, kolumn i The New York Times underhöll Friedman tanken på att stödja kurderna och shiaerna i ett inbördeskrig mot sunnierna: ”Om de sunnierna inte kommer att komma runt, borde vi beväpna shiiterna och kurderna och lämna sunnierna i Irak för att skörda vinden. ”
Kritiker av Friedmans ståndpunkt om Irak-kriget har noterat hans återkommande påstående att” de närmaste sex månaderna ”kommer att visa sig vara avgörande för att bestämma resultatet av konflikten. En studie från Fairness and Accuracy in Reporting i maj 2006 citerade 14 exempel på att Friedman förklarade de kommande ”några månaderna” eller ”sex månaderna” som en avgörande eller kritisk period, från november 2003, och beskriver den som ”en lång serie av liknande gör-eller-dö-datum som aldrig verkar komma närmare ”.
Bloggaren Atrios myntade neologismen” Friedman Unit ”för att hänvisa till denna tidsenhet i förhållande till Irak och noterade dess användning som en förment kritiskt tillfälle.
I en live-tv-intervju som sändes 11 juni 2006 på CNN frågade Howard Kurtz Friedman om konceptet: ”Nu vill jag förstå hur en kolumnists sinne fungerar när du tar positioner, för att du nyligen chockades för att skriva flera gånger vid olika tillfällen ”de närmaste sex månaderna är avgörande i Irak.” Friedman svarade: ”Faktum är att resultatet där är oklart, och jag reflekterade det i min kolumn. Och jag kommer att fortsätta att reflektera. ”Som svar på Stephen Colbert, sade Friedman 2007:” Vi har slut på sex månader. Det är verkligen dags att sätta en deadline. ”
Miljöredigera
Irans stora svaghet kan vara dess olja, av Thomas Friedman, utmanar och debatterar konflikter om olja. Friedman säger, ”Det bästa verktyget vi har för att begränsa Irans inflytande är inte inneslutning eller engagemang, utan att sänka oljepriset på lång sikt med bevarande och en alternativ energi-strategi. Låt oss utnyttja Irans oljeberoende genom att avsluta vårt.
I Hot, Flat och Crowded säger han att ”alla bilföretag som får skattebetalares pengar måste visa en plan för att omvandla varje fordon i sitt flottan till en hybridelektrisk motor med flex-fuel-förmåga, så hela dess flotta kan också köras på nästa generations cellulosaetanol ”.
I en ny dialog med intervjuer beskrev Friedman sina motiv för att skriva boken:” Min oro handlar om Amerika …. Efterfrågan på ren energi, rent bränsle och energieffektivitet kommer helt klart att explodera; det kommer att bli nästa stora globala industri. Jag vet att jag är säker på att jag sitter här på De Anza College och pratar med dig. Genom att vara stor i nästa stora sak kommer vi ”att ses av resten av världen som att arbeta med det viktigaste problemet i världen.”
Några av Friedmans miljökritiker ifrågasätter hans stöd till fortfarande outvecklad teknik för att minska kolföroreningar (”rent kol”) och kolbrytning som symbol för Friedmans mindre än ”gröna” engagemang för förnybar energi. Medan Friedman stöder avskaffandet av kolbaserad kraft, menar han att det är nödvändigt att förbättra kolteknologin på kort sikt.
IsraelEdit
Friedman har kritiserats av organisationer som rättvisa och noggrannhet i Rapportera för att försvara israeliska flygattacker i Libanon som en form av ”utbilda” Israels motståndare. Enligt FAIR stödde Friedman uttryckligen terrorism från Israel mot libaneser och palestinier. Journalisten Glenn Greenwald och professor Noam Chomsky anklagade också Friedman för att stödja och uppmuntra terrorism. av israeliska styrkor.
Politisk reporter Belen Fernandez kritiserar starkt Friedmans kommentar om Israel. Bland annat kritik framhäver Fernandez Friedmans förslag om att israeliska styrkor inte var medvetna om att deras allierade libanesiska miliser genomförde massakern Sabra och Shatila medan de stod under deras vakt, vilket motsäger bedömningen från andra journalister och observatörer, hans uppmuntran av starkarmad styrka av den israeliska armén mot palestinier, och hans motstånd mot bosättningar endast på grund av att de är kontraproduktiva, snarare än för att de bryter mot internationell lag eller orsakar lidande för palestinier. Fernandez föreslår att Friedman är mest orolig för att framgångsrikt upprätthålla Israels judiska etnokrati. och motsätter sig aktivt ett ”enmans-, en-röst” -system för demokrati.
Friedman har också fått kritik från Israels anhängare. I en op-kritik kritiserade Yitzhak Benhorin Friedmans påstådda förslag om att Israel skulle avstå från det territorium det hade ockuperat under Mellanösternkriget 1967.
Friedman utlöste kritik för att skriva att kongressens ovationer för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu var ”köpt och betalt av Israels lobby.” Ett brev från American Jewish Committee motsatte sig att ”opinionsundersökningar konsekvent visar en hög nivå av amerikanskt … stöd för och identifiering med Israel. Detta indikerar att folkets valda representanter återspeglar väljarnas vilja fullständigt. ” Friedman svarade på kritik genom att skriva: ”I efterhand borde jag förmodligen ha använt en mer exakt term som” konstruerad ”av Israels lobby – en term som inte föreslår stora konspirationsteorier som jag inte prenumererar på.
Friedman hyllade det historiska, Trumpförmedlade fredsavtalet mellan Israel och Förenade Arabemiraten som ”exakt vad Trump sa att det var i sin tweet: ett” STOR genombrott. ”
ChinaEdit
I september 2009 skrev Friedman en artikel som berömde Kinas enparti-autokrati och sa att den ”leddes av en rimligt upplyst grupp människor” och att Kinas ledare ”höjer bensinpriserna” och ”går förbi oss i elbilar, solenergi, energieffektivitet, batterier, kärnkraft och vindkraft.”Artikeln var i sin tur föremål för kritisk analys: Matt Lewis som skrev” Friedmans uppenbara önskan om en ”godartad” diktator är utopisk, eftersom den ignorerar Lord Actons varning att ”absolut makt korrumperar absolut.” ”Och William Easterly som citerar Friedmans ”ettparti-autokratipåståenden som en del av sin akademiska uppsats där han drog slutsatsen att” Formell teori och bevis ger liten eller ingen grund för att tro på den välvilliga autokrathistorien ”och att” ekonomer bör behålla deras traditionella skepsis för berättelser som har lite bra teori eller empirier för att stödja dem. ” I en artikel i juli 2012 i NYT skrev han emellertid också att den nuvarande kinesiska ledningen inte har använt sin kraftiga ekonomiska tillväxt för att också införa en gradvis politisk reform och att ”Korruption är lika dålig som någonsin, institutionaliserad öppenhet och rättsstat kvarstår svag och samtycklig politik obefintlig. ” På frågan om han hade ”Kina avund” under en intervju med nya dialoger, svarade Friedman, ”Du upptäcker avund av någon som vill att hans egen regering ska agera demokratiskt med samma effektivitet som Kina kan göra autokratiskt.” I en intervju 2011 med BBC Friedman säger han också att han vill att sina barn ska leva i en värld där ”det” är ett starkt Amerika som motverkar ett starkt och blomstrande Kina, och inte en där du har ett starkt och stigande Kina och ett Amerika som är osäker, svag och oförmögen att projicera makten ekonomiskt och militärt som den historiskt sett gjorde. ”
Friedmans arbete är populärt i Kina. Hans bok The World is Flat var en bästsäljare i landet, även om kritik mot Kina i boken togs bort när den publicerades i landet. En översatt version av hans artikel från The New York Times, ”China Needs Its Own Dream”, har krediterats för att popularisera frasen ”Chinese Dream” i Kina, en term som senare antogs som en slogan av Xi Jinping. Friedman, i tidningen Foreign Policy, har tillskrivit frasen Peggy Liu och hennes miljö-icke-statliga organisation JUCCCE.
I september 2020 berättade Friedman för CNBC att ”Trump är enligt min mening inte den amerikanska presidenten Amerika förtjänar. Men han är definitivt den amerikanska presidenten som Kina förtjänade. Vi behövde ha en president som skulle ringa spelet med Kina. Och Trump har gjort det, med jag skulle säga mer grus och seghet än någon av hans föregångare. Jag ger honom kredit för det. ”
IranEdit
Som det kärntekniska avtalet om Iran som nåddes mellan Iran och en grupp världsmakter (P5 + 1). I Friedmans intervju nämnde han att ”Vår syn på Mellanöstern är djupt färgad av Israel, Saudiarabien och Turkiet och de har alla sitt eget intresse. 15 av de 19 kaparna på 911 var från Saudiarabien, ingen från Iran! Iranierna hade en spontan demonstration för att stödja amerikanerna 911. ”Han tillade:” Det som slår dig mest om Iran (mot Saudiarabien) är att Iran har verklig politik … Ett land med 85 miljoner människor, en stor civilisation, många utbildade män och kvinnor, om de vill få en bomb kommer de att få den. De har visat att de kunde göra det under de allvarligaste sanktionerna … Visa mig var iranier har agerat hänsynslösa. Dessa är överlevande. ”
Radikal centrismRedigera
På 2010-talet skrev Friedman flera kolumner som stödde politiken för radikal centrism. I en uttalade han att om det” radikala centrumet vill vara bemyndigad kan den inte bara gnälla. Den behöver sin egen gräsrotsrörelse. I en annan kolumn befordrade Friedman Americans Elect, en organisation som försöker ställa en radikal-centrerad kandidat till USA: s presidentval 2012. Den kolumnen avvisade ”det tvåpartsduopol som har dominerat det amerikanska politiska livet”. Friedmans radikala centristiska kolumner fick mycket kritik, särskilt från liberaler.