Ronald Fairbairn skrev en komplett psykoanalytisk modell i en serie papper (1940, 1941, 1943, 1944) som samlas i hans 1952 text Psykoanalytiska studier av personligheten. Hans modell förklarar den överraskande psykologiska verkligheten som misshandlade barn blir djupt knutna till sina övergrepp. Han såg att brist på kärlek, kronisk likgiltighet och övergrepp ledde till en kontraintuitiv känslomässig koppling till själva föräldern som missbrukade dem. Barnets ouppfyllda beroendebehov från kronisk emotionell deprivation, liksom den fullständiga avsaknaden av andra mänskliga alternativ i sin miljö, lämnar barnet fast vid en tidigare emotionell ålder, eftersom de inte har kunnat fortsätta sin utvecklingsframsteg i frånvaro. Föräldrarnas hjälp och stöd. Således kan barnet vara 12, men känslomässigt och utvecklingsmässigt kan de uppleva världen som en sexåring, eftersom deras alltmer utvecklingsbehov tvingar dem att fokusera på misshandlaren och väntar på något antydan till utvecklingsstöd Barnet blir bekymrad över människornas välfärd eftersom deras utvecklingsmässiga framsteg är beroende av den kränkande föräldrars nycklar, stämningar och emotionella tillstånd. Förutom trycket från ouppfyllda utvecklingsbehov är barnet också medvetet om den potentiella fara som kan uppstå från den flyktiga och aggressiva föräldern, och allt som de kan göra för att lugna, snälla eller dra beröm från övergriparen ökar deras chans att överleva .
Det försummade eller missbrukade barnets fullständiga hjälplöshet och absoluta beroende av deras föräldrars goda vilja hindrar dem från att ”se” eller komma ihåg de interpersonella händelser där de har ställts inför likgiltighet eller fysiskt missbruk, eftersom denna medvetenhet skulle överväldiga dem och sänka ner dem i en rädsla. Denna känsla av rädsla upplevs oftast som en massiv övergivande panik under de ögonblick då barnet inser att de lever i ständig fara utan någon som hjälper dem att överleva. Lösningen till detta enorma problem är att barnet inhyser sig i en tjock psykologisk kokong av förnekelse och fantasi som skapar en falsk verklighet där de tror att de är en bo i en kärleksfull och omtänksam familj.
Det första sättet som barnet skyddar sig på är att använda det största verklighetsförändrande försvar som människor har till sitt förfogande, vilket är försvaret av dissociation. Den dissociativa försvarsmekanismen ses hos vuxna som har drabbats av ett livshotande trauma, och dissociation hindrar dem från att fullt ut inse vad som har hänt. Hos barn skyddar samma försvar barnet genom att tvinga oacceptabla minnen av försummelse, övergrepp eller total likgiltighet som de drabbades av sina föräldrars händer till sitt omedvetna, där dessa minnen inte kommer att störa barnets illusion att de lever i en säker och Älskande familj. Det dissociativa försvaret är grunden för det som vanligtvis kallas förnekelse. Ju mer frekvent missbruk, desto oftare krävs dissociation och ju större och större antal oacceptabla minnen tvingas in i det omedvetna. När de väl har varit inlagda i sitt omedvetna kan de inte komma ihåg de skrämmande händelser som de tidigare upplevt.
Splitting DefenseEdit
Barnet distanserar inte bara minnen från den kränkande föräldern utan också minnen om själva i de ångestfyllda mötena med den avvisande föräldern. Deras minne av sig själv i dessa situationer är att han är ett rädd, impotent och sårbart barn som är överväldigad och djupt skämd för att de inte kan skydda sig själva när de möter den aggressiva föräldern. Om de hade tillgång till dessa minnen av sig själva skulle de informera sitt medvetna ego om att de befann sig i en allvarlig, livshotande situation, information som är för katastrofal för att acceptera. Med tiden sammanfaller dessa minnen av sig själva i förhållande till deras avvisande förälder och bildar interna representationer. Processen med dissociation av minnen från jaget och föräldern kallas ”splittring av egoet” eller helt enkelt ”splittring”, eftersom en del av barnets ursprungliga medvetna ego (eller själv) ”splittras” från resten av deras normala syn på sig själv och gömd i deras omedvetna. På samma sätt delas minnena från den delen av den arga, upprörda och irriterade föräldern bort från de ”normala” aspekterna av föräldern och hålls även i det omedvetna. arg förälder kallas på lämpligt sätt ”Avvisa objekt” i Fairbairns modell. ”Objekt” är en besvärlig term som används i psykoanalytisk teori för att beteckna en person utanför jaget.Så både det livrädda minnet av sig själv och den övergreppande aspekten av föräldern (objektet) skiljs från det medvetna jaget och de blir ”deljag” och ”delobjekt”, Den livrädda delen av jaget (kallas Antilibidinal Ego i Fairbairns modell) och objektets terroriserande del avskärs från medvetandet och är inte längre förknippade med den medvetna representationen av varken jaget eller objektet. Detta ger barnet en (falsk) känsla av säkerhet som hindrar dem från att känna oroliga över deras öde från ögonblick till ögonblick.
Nu när det misshandlade barnet har splittrat minnen av missbruk har de ett andra lika betydelsefullt problem, vilket är att skapa en illusion för sig själva att de lever i en Att splittra är det perfekta försvaret för det misshandlade barnet eftersom det inte bara är i stånd att isolera de oacceptabla aspekterna av föräldrarna i det omedvetna, utan, lika viktigt, det kan skapa en fantasibaserad syn på föräldern av deras försummade, likgiltiga eller kränkande föräldrar. Denna psykologiska mekanism börjar när barnet selektivt tar de få ögonblicken av uppmärksamhet eller ömhet som deras förälder har visat dem och förstorar dem och skapar en ”bättre förälder”. Processen är densamma genom att de få positiva incidenterna från verklig förälder är avskild från den faktiska föräldern och tvingas också in i deras omedvetna. Denna syn på föräldern (som är orealistisk) förstärks av barnets oförutsedda behov och fantasianvändning. Barnet uppfattar att någonstans i deras föräldrarnas hjärta finns ett dolt förråd av kärlek, om de bara visste hur man når det. Denna fantasibaserade syn på föräldern kallas det spännande objektet i Fairbairns modell, eftersom barnet känner spänning när de fantiserar att de har en kärleksfull förälder. Barnets del-ego (eller jag) som hänför sig till det spännande objektet kallas ”Libidinal Ego”. I Fairbairns modell betyder Libidinal att älska. Fairbairn hade sett barn med libidinal fantasier på barnhemmet där han arbetade från 1927-1935. en fullständig diskussion om det splittrade försvaret och Fairbairns strukturteori se Celani, 2010. De två paren av omedvetna strukturer känner inte till varandra, vilket gör att barnet kan relatera till föräldern som om det var två olika personer. integreringen av bra och dåliga objektbilder i ett enda ambivalent objekt, vilket är en viktig milstolpe för utveckling.
Litteraturen är fylld med verkliga exempel på att barn skapar fantasiföräldrar ur sina misslyckade faktiska föräldrar, som följande -sidesuppsats av författaren Junot Diaz, född i Santo Domingo, beskriver. Till skillnad från många försummade barn var Diaz fantasi mer medveten än omedveten och baserad på ”löfte” att hans far gick g att ta hela familjen till USA för att gå med honom. Han lade till hoppet att hans far skulle rädda honom och familjen i processen.
Men min tidigaste exponering för tv var en Spider-Man-tecknad film – en av de utsvängda Ralph Bakshi-episoderna från slutet av sextiotalet … Lite sammanhang : Jag hade en far i New York som jag inte kom ihåg och som (det lovades) en dag skulle leverera min familj till staterna. Och här var min första TV och min första tecknad film och min första superhjälte – en hjälte som liksom min far var i Amerika – och på något sätt kom allt samman för mig i en blixt av längtan och fantasi. Mina faders frånvaro var perfekt. Han kunde inte komma tillbaka direkt eftersom han var upptagen med att bekämpa brott i NYC … som Spider – Man. Den diasporiska fantasin är verkligen sin egen supermakt … Jag trodde att jag hade sett min far på den TV: n, och om jag ägde tillräckligt stor uppmärksamhet skulle det visa honom för mig igen … För att säga: min far kom så småningom tillbaka och tog oss till staterna … Min far var den värsta chocken av alla. Han hade inga problem att lägga händerna på oss barn för den minsta överträdelsen. Slag som han kompenserade förlorad tid. Som om han var arg att han hade en familj … Är du då förvånad över att jag drogs tillbaka till tv: n? För att jag var vilse, för att jag ville ha hjälp med min engelska, eftersom min far var en mardröm. Och för att jag var övertygad, dum liten fantasist om att jag var, att min familj och jag på något sätt hade hamnat i fel Amerika och att landet och fadern jag först hade skymtat på TV i Santo Domingo, landet och pappa jag d hade utlovats, var fortfarande någonstans där ute. Jag var tvungen att hitta dem. Aldrig gjorde. (Diaz, 2017, s.42)
Denna uppsats visar hur starkt behovet av en ”bra objekt” förälder är och hur det motiverar barn att hålla fast vid illusioner, trots den överväldigande förälskelsen av verkligheten. Ett ”gott objekt” är en förälder eller föräldraliknande figur som uppfyller föräldrarollen, inklusive att vara intresserad av och respektera barnets utvecklingsbehov.När författarens första utarbetade fantasi motbevisades gav han inte upp att fantisera, för hans behov av en förälder fortsatte att vara stort, så han antar att det fanns ett andra Amerika där hans goda far bodde. För en fullständig beskrivning av det libidinala egot och det spännande objektet, se Celani, 2010, s. 58-115.
De intensiva förhållandena mellan egostrukturerna Redigera
Förhållandet mellan de två delarna från deljag och deras respektive delobjekt är intensiva eftersom de skapades av enormt behov, smärta och lust. Barnets intensiva behov av ett bra, kärleksfullt objekt kan inte beskrivas på ett mer kraftfullt sätt än föregående citat av Diaz. Han konstaterar att hans desperation drivits eftersom han var förlorad, han behövde hjälp med att lära sig engelska och behövde fly från sin våldsamma far. Han sökte en ny far som skulle rätta till alla fel som han hade lidit.
På andra sidan av splittringen finns barnets antilibidinala ego, vilket är intensivt motiverat att tvinga den avvisande objektföräldern att bli en bra objekt, och äga upp till de misstag de har gjort genom att avvisa sitt barn. Omvänt håller den avvisande internaliserade föräldern (som är en internalisering av den ursprungliga föräldern) sin mark och hävdar oändligt att barnet förtjänade deras fördömande. Denna dialog fortsätter i det omedvetna, som beskrivs i följande citat av Odgen (2010)
Varken det avvisande objektet eller den inre sabotören (det antilibidinala egot) är villig eller kapabel att tänka på, ännu mindre avstå, från den slipsen. I själva verket finns det ingen önskan hos någon av dem att förändras. Kraften i det bandet är omöjligt att överskatta. Det avvisande föremålet och den interna sabotören är fast beslutna att sköta deras känslor av att ha blivit djupt orättvisa, fuskade, förödmjukade, förråddes, utnyttjades, behandlades orättvist, diskriminerade och så vidare. Misbehandlingen från den andras händer känns som oförlåtlig. En ursäkt förväntas för alltid av var och en, men aldrig erbjuds av någon av dem (Odgen, 2010, s. 109).
Den ”slips” som Odgen nämner är den känslomässiga satsningen som varje del-ego, eller del-objekt-struktur, har i att slåss med den andra. Kombinationen av det libidinala egoets slips till att hitta kärlek i det svårfångade och ständigt föränderliga spännande objektet och det lika motiverade antilibidinala egoets önskan tvinga det avvisande objektet att be om ursäkt och se hans / hennes värde som en människa utgör det Fairbairn kallade ”The Attachment to the Bad Object”. Det dåliga objektet är en förälder eller annan betydelsefull vaktmästare som har misslyckats med barnet, men som fortfarande omhuldas av det libidinala egot och kämpas mot av det antilibidinala egot. Denna modell, av separata egotillstånd, som ser olika ”delar” av den andra (föremålet) förklarar den extraordinära kopplingen mellan den misshandlade kvinnan och hennes övergrepp (se Celani, 1995).
Fairbairns Model of Attachment to the Bad Object as Applied to the Four Adults in the Stockholm Bank RobberyEdit
Fairbairn såg sin modell av mänskligt beteende som universell, det vill säga han antog att alla barn, oavsett hur välvilliga deras familj miljön var, var tvungen att distansera några intensivt frustrerande händelser och vid andra tillfällen var de tvungna att fantisera att deras föräldrar hade gömt kärlek som de inte visade; det vill säga de använde samma psykologiska mekanismer som barn från kränkande familjer, men att Följande analys baseras inte på intervjuer med de fyra offren, utan är snarare resultatet av att Fairbairns modell tillämpades på det rapporterade beteendet hos de fyra individerna.
Antilibidinal Ego / Rejecting Object side of SplitEdit
När bankranaren och hans medbrottsling, som släpptes från fängelset och fick gå med honom, började sin sex dagars gisslan, stod de fyra vuxna fångarna inför samma miljö som misshandlade barn; det vill säga att deras liv var helt beroende av deras fångares goda vilja, som hade obegränsad makt över sina liv. Deras fångare var mycket viktigare för dem än polisen, som var ett hot mot dem alla, både fångar och brottslingar. Fairbairns modell antar att fångarna använde det splittrade försvaret för att avskaffa de mest terroriserande aspekterna av deras fångenskap, för att undvika att bryta ner i ett absolut ångesttillstånd. Denna första dissociation av de mest skrämmande händelserna de upplevde med sina fångar hindrade de fyra offren från att möta upplösningen av deras egostrukturer. När de väl befriats antas de mest skrämmande och giftiga faktiska händelserna som de upplevt hållas utom medvetenhet, eftersom en återbesök av dessa händelser sannolikt kommer att väcka överväldigande känslor. Fairbairn noterade att en av de främsta anledningarna till att hålla skrämmande minnen i det omedvetna var på grund av den emotionella störningen som orsakades när de upplevdes igen.
Det råder lite tvivel i mitt sinne, tillsammans med en annan faktor som kommer att nämnas senare, att den djupaste källan till motstånd är rädslan för frisläppandet av dåligt föremål från det omedvetna: för när sådana dåliga föremål släpps blir världen runt patienten befolkad med djävlar som är för skrämmande att möta (Fairbairn, 1952, s.69-70).
Detta citat beskriver grafiskt resultatet av att plötsligt komma ihåg de minnena om interpersonella händelser mellan fångarna och fångarna som var mättade med rädsla, rädsla och hopplöshet. Det finns ingen anledning nu, med tanke på att fångenskapen är långt över, för de fyra offren att komma ihåg de skrämmande detaljerna.
Libidinal Ego / Exciting Object Side of the SplitEdit
Den andra sidan av splittringen är mycket uppenbar. Alla fyra offer vägrade att vittna mot sina fångare och samlade faktiskt in pengar för sitt försvar. Således, med tanke på Fairbairns teori, fortsätter de att se sina fångare genom sina libidinala egon som om fångarna har ett dolt förråd av godhet någonstans i sig. Denna uppfattning om verkligheten kunde, enligt Fairbairns teori, inte fortsätta om de fyra fångarna kunde få tillgång till rädslan, skräck och, i själva verket, raseri som antogs hållas i deras antilibidinala ego-avvisande objektstrukturer. Djupet av deras rädsla och ilska över att bli missbrukat skulle kollidera med deras uppdelade, motsatta syn på den dolda ”godheten” i fångarna. Som nämnts tillåter delningsförsvaret användaren att se andra som om de är två olika människor .
Detta ger en andra möjlig anledning till att de skrämmande minnena från händelser förblir dissocierade (i de antilibidinala ego-avvisande objektstrukturerna i det omedvetna). Om en eller flera fångar kunde uppleva dessa känslor direkt (inklusive impotent ilska), under de sex dagar då de hölls fångna i närvaro av fångarna, kanske de har dödats för att vara störande och hotande. Denna ultimata terror, för att dödas för att uppleva rädsla / raseri och förnedring som antas ha varit dissocierad i det omedvetna, kan vara motivationen som främjar det libidinala egoets syn på de två fångarna att fortsätta, och samtidigt undvika de enormt giftiga minnena från deras sex dagar i fångenskap ivity. Således erbjuder Fairbairns modell en sund psykologisk förklaring till anknytning till missbrukare (Celani, 1995).
Möjliga evolutionära förklaringar Redigera
Evolutionärt sett finns det bevis för att stödja den verkliga vetenskapliga naturen. av Stockholms syndrom. Svar som liknar dem i mänskliga fångar har upptäckts hos vissa reptiler och däggdjur, i synnerhet primater. Missbruk och efterföljande underkastelse och övertygelse av offret har observerats bland schimpanser, vilket leder till teorin att Stockholms syndrom kan ha sin rötter i evolutionära behov.
Livet i ”miljön av evolutionär anpassning” (EEA) anses av forskare som den israeliska militärhistorikern Azar Gat likna de få återstående jägare-samlarföreningarna. hävdar att krig och bortföringar var typiska för mänsklig förhistoria. Att fångas av angränsande stammar var en relativt vanlig händelse för kvinnor. I vissa av dessa stammar (till exempel Yanomamo), sid. raktiskt härstammar alla i stammen från en fången inom de senaste tre generationerna. Så högt som en av tio av kvinnorna bortfördes och införlivades i stammen som fångade dem. Att fångas och få sina barn dödade kan ha varit vanligt; kvinnor som motsatte sig fångst riskerade att dödas. När urvalet är intensivt och ihållande blir adaptiva egenskaper (som fångstbindning) universella för populationen eller arten.
Älskar att överleva Redigera
Först publicerad 1994 använder författaren Dee Graham Stockholms syndrommärkning för att beskriva grupp- eller kollektiva svar på trauma snarare än individuella reaktioner. Graham fokuserar specifikt på effekterna av Stockholms syndrom på misshandlade och utsatta kvinnor som ett samhälle. Hon hävdade att både de psykologiska och samhälleliga betydelserna definieras dessa kvinnor av deras känsla av rädsla kring hotet om manligt våld. Denna ständiga rädsla är det som driver dessa kvinnor att utföra handlingar som de vet kommer att vara tilltalande för män för att undvika emotionella, fysiska eller sexuella övergrepp till följd av manlig ilska. Graham drar paralleller mellan kvinnor och kidnappningsoffer i den meningen att dessa kvinnor binder sig till män för att överleva, eftersom fångar binder sig till sina fångar för att överleva.
RecoveryEdit
Återhämtning från Stockholms syndrom innebär vanligtvis ”psykiatrisk eller psykologisk rådgivning”, där patienten får hjälp att inse att deras handlingar och känslor härrör från inneboende mänsklig överlevnadsteknik.Återhämtningsprocessen inkluderar återinförande av normalitet i offrens liv, inklusive att hjälpa offret att lära sig att minska sitt överlevnadsdrivna beteende.