Sons of Liberty: Patriots eller Terrorists? (Svenska)

Hur ett hemligt samhälle av rebellamerikaner gjorde sitt märke på tidigt Amerika

av Todd Alan Kreamer SONS OF LIBERTY, eller söner till något helt annat? Jag antar att allt beror på en viss individs synvinkel. För den amerikanska ”fåtöljhistorikern” framkallar denna amerikanska revolutionära organisation en myriad av förvirrande bilder. Men vad med denna ”hemliga” organisation som spelade en sådan integrerad del för att främja idén om amerikanskt oberoende från Storbritannien? Vad var Sons of Liberty? Vem var dess medlemmar och hur utbrett var dess stöd bland de tretton kolonierna som omfattade Brittiska Amerika? Vad var ideologin och graden av politisk tillhörighet inom organisationen? i sekretess är ursprunget till Sons of Liberty i tvist. Vissa historiska källor hävdar att rörelsen började i New York City i januari 1765. Ett mer populärt påstående är att rörelsen började i Boston, Massachusetts genom ledning av en Samuel Adams (en välkänd amerikansk revolutionär eldstad) i början av 1765. Det är mycket troligt att kapitlen Boston och New York City i Sons of Liberty organiserades och Traditionen säger att Boston-kapitlet samlades under Liberty Tree för möten medan New York City-kapitlet möttes under Liberty Pole för sina möten. Av säkerhetsskäl och sekretess tenderade Sons of Liberty-grupper att träffas sent på kvällen för att inte uppmärksamma och upptäcka brittiska tjänstemän och de amerikanska lojalistiska anhängarna av den brittiska kronan. Detta hemliga patriotiska samhälle hade sina rötter i korrespondenskommittéerna. . ”Kommittéerna” var koloniala grupper organiserade före utbrottet av det amerikanska självständighetskriget och inrättades för att formellt organisera den allmänna opinionen och samordna patriotiska åtgärder mot Storbritannien. Dessa ursprungliga kommittéer var löst organiserade grupper av privata medborgare bildade i New York, Massachusetts och Rhode Island-kolonierna från 1763-1764 Det var Boston Correspondence Committee som styrde Boston Tea Party-åtgärden den 16 december 1773.1 Upprörd med bristen av rättelse avseende den nya skatten på te som inrättats av den brittiska regeringen för import av te till Boston, ett litet band från Boston Committee of Correspondence-medlemmar (ungefär femtio i antal) under ledning av Samuel Adams, fortsatte att tömma tre fartyg värda och 342 kistor te in i Boston Harbor i protest.2 Var detta en tidig terroristhandling eller en patriotisk handling. Visst ligger svaret i perspektiv. Om du var en brittisk tjänsteman var denna handling förrädisk och straffbar med döden. Om du var en amerikansk kolonialmedborgare skulle denna händelse ses som en härlig handling av frihetskämparna som är värda beröm, stolthet och hyllning.

I huvudsak organiserades Sons of Liberty i patriotiska kapitel som ett resultat av den brittiska regeringens stämpelskatt 1765. Som ett resultat av den stora skulden från det franska och indiska kriget (1754-1763) och den resulterande bördan av ökade brittiska ägodelar i Amerika som vunnits som ett resultat av seger i kriget (Kanada, Louisiana landområde känt som ”Nya Frankrike” och flera tidigare franska öar i Västindien), beslöt brittiskt parlament att stationera brittiska ”vanliga” trupper i de amerikanska kolonierna för att hålla t han franska från att försöka återta Kanada och att försvara kolonierna mot indianerna.3 Det bör noteras att den stora majoriteten av indianerna satt vid fransmännen i den nordamerikanska teatern under sjuårskriget (1756-1763) och hade en ökänd rekord för att utföra skrämmande raser mot brittiska kolonister i gränsregionerna i New York, Pennsylvania, Massachusetts, Virginia, Maryland och Carolina-kolonier som går tillbaka till mitten av sjuttonhundratalet. Stamp Act of March 1765 infördes för att hjälpa betala kostnaderna för att underhålla brittiska trupper i de amerikanska kolonierna genom att utfärda skattefrimärken för ett brett utbud av offentliga handlingar inklusive: tulldokument, tidningar, juridiska papper och licenser. Den brittiska regeringen ansåg att denna frimärksskatt som passerade specifikt för de amerikanska kolonierna var ganska rättvis och bara som ett sätt att hjälpa till att betala sin del av den enorma statsskulden som uppstått från sjuårskriget. När allt kommer omkring, motiverade parlamentet, hade inte kolonierna haft direkt nytta av kriget och utvisningen av det franska hotet från Kanada? Medan parlamentet ansåg att de amerikanska kolonierna skulle betala sin rättvisa del av krigsskulden, svarade kolonisterna med upprördhet och indignation.Frimärkeslagen, som sockerlagen innan den, resonerade kolonisterna, var ännu ett exempel på att parlamentet trampade på koloniallagstiftarens rätt att beskatta sitt eget folk. Kolonisters agerande och attityder angående upplevda brittiska monetära grymheter mot deras välbefinnande. grunden för de amerikanska patrioternas ropande rop över hela landet, nämligen ”ingen beskattning utan representation.” De amerikanska kolonisterna hade ingen fysisk representation eller röst i Londons parlament, och de ville inte heller hävda många historiker. Med faktisk amerikansk representation i Parlamentet, det skulle inte finnas något behov av att söka självständighet.4 Sons of Liberty-organisationerna svarade på Stamp Act of 1765 på olika sätt. New York Sons of Liberty förklarade i december 1765 att de skulle ”gå till den sista extremiteten” med sina liv. och förmögenheter för att förhindra verkställandet av stämpellagen. Denna förklaring inkluderade användningen av våld om det var nödvändigt. mp Tax i New York City inkluderade en incident från 9 januari 1766 där tio lådor pergament och stämplat papper levererades till stadshuset och omedelbart konfiskerades, packades upp och brändes av hemliga ledare för New York Sons-gruppen.5 Vissa köpmän helt enkelt vägrade att betala stämpelskatten. Skrivare, advokater, arbetare och små butiksinnehavare ignorerade helt enkelt att betala avgiften och bedrev som vanligt.6 Ibland tog Sons of Liberty: s handlingar och reaktioner på stämpelagen en våldsam vändning som registrerades i en lokal New York City-handlare. dagbok i april 1765. Våld bröt ut med ankomsten av en sändning av stämplat papper till den kungliga guvernörens bostad. Cadwallder Colden, tillförordnad kunglig guvernör i New York-kolonin och vetenskaplig korrespondent för Benjamin Franklin och Dr Samuel Johnson, var extremt rädd för den patriotiska gruppen och låste sig så säkert i Fort George omedelbart efter att han fick det stämplade papperet från brittiska tjänstemän . Några timmar efter att ha mottagit de officiella tidningarna fångade en häftig folkmassa guvernörens förgyllda och spektakulära tränare och reducerade den till en hög med aska. Härifrån sprang mobben (till stor del bestående av extremistiska delar av New York Sons of Liberty) upp i staden till Fort Georges befälhavare, krossade många fönster och bröt sig in i vinkällaren för att upprätthålla sin ”patriotism” innan de kom ner på resten av huset i en krampanfall av vandalism.7 Tarring och fjäderande lojalister – de individer som sympatiserade och var stödjande av den brittiska kronan, kungliga skatteuppsamlare och andra tjänstemän – var en vanlig praxis utförd av de mer radikala elementen i organisationerna. Ironiskt nog tog Sons of Liberty till slut sitt namn från en debatt om Stamp Act i parlamentet i 1765. Charles Townshend talade till stöd för lagen och förtalade föraktfullt om de amerikanska kolonisterna som ”barn planterade av vår vård, näring av vår överseende … och skyddad av våra armar. ” Isaac Barre, parlamentsledamot och vän till de amerikanska kolonisterna, hoppade upp på benen i upprördhet under samma session för att motverka allvarlig tillrättavisning där han talade positivt om amerikanerna som ”dessa Sons of Liberty.” 8 amerikanska kolonister hade flera vänner stödjer deras syn på skattesituationen inklusive: William Pitt (den äldre), Charles James Fox, Edmund Burk och andra. De två ursprungliga Sons of Liberty-organisationerna (New York City och Boston) skapade snabbt korrespondens och kommunikation med ständigt framväxande Sons av Liberty-grupper i New England, Carolinas, Virginia och Georgia. Normalt var medlemmar i denna organisation män från medel- och överklassen i det amerikanska koloniala samhället. Även om rörelsen började som ett hemligt samhälle, försökte organisationen snabbt av säkerhets- och anonymitetsskäl bygga en bred, offentlig bas av politiskt stöd bland kolonisterna. Samarbete med odisciplinerade och utomjordiska grupper (stadsgäng) utlöste ofta våldsamma handlingar. Trots att sönerna sällan letade efter våldsamma lösningar och utbrott fortsatte de att framkalla och främja politisk omvälvning som tenderade att gynna folkmassahandling. Medan brittiska tjänstemän anklagade Sons-organisationerna för att planera att störta den sanna och legitima regeringen i de amerikanska kolonierna, Sons of Liberty betraktade deras officiella mål i snävare termer, organiserade och hävdade motstånd mot stämpellagen. Utåt förkunnade Sons of Liberty sin oföränderliga lojalitet och lojalitet mot kung George III av Storbritannien och betonade deras stöd för den engelska konstitutionen mot oberoende av kungliga tjänstemän.9 Under elva år, 1765 till 1776, såg amerikanska kolonister det brittiska parlamentet som kollektiv ”dålig kille”, inte kungen! Sons of Liberty som en livskraftig rörelse bröt först upp med upphävandet av frimärkeslagen 1766.Organisationsnätverket återupplivades dock 1768 som svar på Townshend Acts (en serie punktskatter på glas, bly, färger, papper och te som importerades till kolonierna.) Från 1768 till slutet av den amerikanska revolutionen, Sons of Frihetsgrupper förblev i aktiv korrespondens med varandra genom de tretton amerikanska kolonierna och varje grupp tog ansvar för att organisera och genomföra motståndsrörelser mot vad de uppfattade som orättvis brittisk beskattning och ekonomisk strypning inom sina respektive kolonier. Sons of Liberty som en aktiv rörelse upplöstes i slutet av 1783.10 I slutändan kan inga universella slutsatser, bedömningar eller slutgiltiga uttalanden göras om Sons of Liberty. Var de en terroristorganisation? Brittarna trodde verkligen att de var det. Trots allt förespråkade sönerna störtningen av status quo-regeringen och självständighet för de tretton kolonierna. Var de en patriotisk organisation? Många amerikanska kolonister trodde verkligen att de var det. Sönerna representerade för dem den amerikanska frihetskämpen personifierad och kämpade för deras rättigheter och ultimata självständighet. Det bör noteras att lojalisterna också hade sin version av kommittéerna för korrespondens och Sons of Liberty, nämligen: United Empire Loyalists. En sak är säker på organisationen Sons of Liberty: det gav amerikanska kolonister en röst och vital chans att aktivt delta i självständighetsrörelsen. Slutligen kommer beslutet om Sons of Liberty ner på en variation på ett gammalt ordspråk, ”en mans terrorist är en annan mans patriot.” Den slutgiltiga slutsatsen måste lämnas till individen.

Anteckningar