Söka efter det fjärde ändringsförslaget

Den stadiga marschen av vetenskap och teknik har ett sätt att föra fast lag till nya områden, vilket utmanar det som en gång var konvention. Ett kommande domstolsärende involverar just en sådan besvär – oavsett om regeringen kan söka på din bärbara dator eller mobiltelefon utan en order vid gränsövergångar. Medan det länge har accepterats att regeringen kan söka efter personer som kommer in i landet, innebär det också e-post eller textmeddelanden? Ett annat fall är användningen av ”helkroppsskannrar” av TSA, som använder en typ av sensor för att skapa en bild av en person och utan tvekan söka efter dem. Utforska dessa och andra aktuella frågor relaterade till det fjärde ändringsförslaget i veckans eLesson.

Högsta domstolsärenden

  • Katz mot USA, 1967
  • Terry v. Ohio, 1967
  • Michigan avdelning för polis mot Sitz, 1989
  • Indianapolis stad mot Edmond, 2000

Aktuella händelser

TSA placerar kontroversiella skannrar i lagring Högsta domstolen: Polisen behöver inte ha teckningsoption för att visa mobiltelefonsamtalslista efter gripandet Stop and Frisk Policy – New York City Police Department

Diskussionsfrågor

  1. Förklara fyra exempel på nuvarande teknologibaserade utmaningar i det fjärde ändringsförslaget.
  2. På vilka grunder utmanar vissa medborgare digitala gränssökningar?
  3. Vilka liknande argument används för och mot digitala sökningar av elektronisk utrustning vid gränsövergångar, samtalsloggar för mobiltelefoner och e-postregister? Vilket tycker du är mest övertygande?
  4. Om regeringen inte fysiskt söker efter dig utan istället använder andra medel (t.ex. helkroppsscanner, läkemedelsdetekterande hund) för att utreda din person, utgör det en ” Sök ?
  5. Eftersom fler och fler aktiviteter sänds i ”kvasi-offentliga” forum som Facebook eller YouTube, tror du att det behövs mildare eller strängare begränsningar för sökningarna? Varför eller varför inte?
  6. ”Stop-and-frisk” är ett program från New Yorks polisavdelning där poliser stoppar och klappar ner människor som de anser vara misstänkta. Det har krediterats för att avskräcka brott och öka arresteringar, men vissa kritiserar det som överdrivet polisarbete. Tidigare har Högsta domstolen tillåtit nedgångar under det fjärde ändringsförslaget så länge de inte är alltför påträngande. Tror du att genomförandet av detta program över hela staden skulle vara konstitutionellt?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *