Översikt
I USA erkände Högsta domstolen först rätten till integritet i Griswold v. Connecticut ( 1965). Innan Griswold var dock Louis Brandeis (innan han blev högsta domstolen) medförfattare till en Harvard Law Review-artikel som heter ”The Right to Privacy”, där han förespråkade ”rätten att vara ensam”.
Griswold och Prenumbras
I Griswold fann Högsta domstolen en rätt till integritet, härledd från penumbror av andra uttryckligen uttalade konstitutionella skydd. Domstolen använde de personliga skydd som uttryckligen angavs i första, tredje, fjärde, femte och nionde ändringen för att fastställa att det finns en underförstådd rätt till integritet i konstitutionen. Domstolen fann att när man tar penumbrorna tillsammans skapar konstitutionen en ”sekretesszon”. Medan innehavet i Griswold hittade en rätt till integritet, användes det snävt för att hitta rätt till integritet för gifta par, och endast med avseende på rätten att köpa preventivmedel.
Justice Harlans samstämmighet i Griswold
Också viktigt att notera är Justice Harlans samstämmiga yttrande i Griswold, som fann en rätt till integritet som härrör från det fjortonde ändringsförslaget. I sin samstämmighet förlitar han sig på motiveringen i sin avvikande åsikt i Poe v.Ullman (1961). I det yttrandet skrev han, ”Jag anser att denna Connecticut-lagstiftning, som tolkad för att tillämpas på dessa klagande, bryter mot det fjortonde ändringsförslaget. Jag tror att en stadga som gör det till ett brott för gifta par att använda preventivmedel är en oacceptabel och obefogad invasion av privatlivet vid uppförandet av de mest intima bekymmerna för en persons personliga liv.
I sekretessärenden efter Griswold har högsta domstolen vanligtvis valt att förlita sig på rättvisa Harlans samtycke snarare än rättvisa Douglas majoritetsuppfattning. Eisenstadt mot Baird (1971), Roe mot Wade (1972) och Lawrence mot Texas (2003) är tre av de mest produktiva fall där domstolen utvidgade rätten till privatliv. I vart och ett av dessa i domstolen förlitade domstolen sig på det fjortonde ändringsförslaget, inte penumbras.
Utvidgning av rätten till integritet
I Eisenstadt beslutade Högsta domstolen att utvidga rätten att köpa preventivmedel till ogifta par. Ännu viktigare är dock att domstolen för und att ”den konstitutionellt skyddade integritetsrätten är inneboende i individen, inte äktenskapsparet.”
I Roe använde Högsta domstolen rätten till integritet, som härrör från fjortonde ändringsförslaget, för att utvidga rätten integritet för att omfatta en kvinnas rätt till abort: ”Denna rätt till integritet. . . grundad i fjortonde ändringsförslaget ”begreppet personlig frihet och begränsningar av statlig handling … är tillräckligt bred för att omfatta kvinnans beslut om att avsluta graviditeten eller inte.”
I Lawrence, den högsta Domstolen använde det fjortonde ändringsförslaget för att utvidga rätten till integritet till att ”personer av samma kön deltar i. . . Sexuellt beteende. ”Med stöd av fjortonde ändringsförslaget garanterar domstolen:” Framställarna har rätt till respekt för sina privatliv. Staten kan inte förneka deras existens eller kontrollera deras öde genom att göra deras privata sexuella uppförande till ett brott. . Deras rätt till frihet enligt klausulen om vederbörlig process ger dem full rätt att engagera sig i deras agerande utan regeringens ingripande. ” separat på följande sidor:
- Rätten till sekretess: Tillgång till personlig information
- Rätten till sekretess: Personlig autonomi
- Rätten till publicitet