Schlieffen-plan, stridsplan som först föreslogs 1905 av Alfred, Graf (greve) von Schlieffen, chef för den tyska generalstaben, som var utformad för att göra det möjligt för Tyskland att föra en framgångsrikt tvåfrontskrig. Planen modifierades kraftigt av Schlieffens efterträdare, Helmuth von Moltke, före och under genomförandet i första världskriget. Moltkes förändringar, som inkluderade en minskning av den attackerande arméns storlek, anklagades för Tysklands underlåtenhet att vinna en snabb seger.
Encyclopædia Britannica, Inc.
Schlieffen var en ivrig student i militärhistoria. , och hans strategiska plan inspirerades av slaget vid Cannae (216 f.Kr.), ett avgörande engagemang under andra puniska kriget. Vid Cannae besegrade den karthaginska generalen Hannibal en mycket större romersk styrka med ett framgångsrikt dubbelhölje, vred den romerska arméns flanker och förstörde den. Schlieffen var övertygad om att en modern fiendestyrka kunde besegras på samma sätt, och utförandet av en massiv flankattack blev huvudfokus för hans plan. Han föreslog 1905 att Tysklands fördel över Frankrike och Ryssland – dess troliga motståndare i ett kontinentalt krig – var att de två separerades. Tyskland kunde därför eliminera det ena medan det andra hölls i schack. När en allierad hade besegrats skulle Tyskland kunna kombinera sina styrkor för att besegra den andra genom massiv troppskoncentration och snabb utplacering.
Schlieffen ville efterlikna Hannibal genom att provocera en Entscheidungsschlacht (”avgörande strid”) med en massiv kraft, i en enda handling, för att få en snabb och avgörande seger. Han bestämde sig för att Frankrike var fienden som först skulle besegras, med Ryssland kvar tills franskmännen förintades. Hans plan krävde fyra armégrupper, kallade Bataillon Carré, för att samlas på den extrema tyska högern. Den nordligaste styrkan skulle bestå av fem kavalleridivisioner, 17 infanterikorpor, 6 Ersatzkorps (ersättningskorps) och ett antal brigader Landwehr (reserv) och Landsturm (män över 45 år) Dessa styrkor skulle rulla söder och öster efter att ha passerat genom det neutrala Belgien och förvandlas till flankerna och baksidan av det härdade franska försvaret längs den tyska gränsen. Efter att ha korsat Somme väster om Paris vid Abbeville och Chaulnes, den största Ody av Bataillon Carré skulle vända sig för att engagera försvararna av den franska huvudstaden, med Ersatzkorps lånar stöd. Den centrala gruppen – bestående av sex infanterikorpor, Landwehr-brigader och en kavalleridivision – skulle angripa fransmännen vid La Feré och Paris och så småningom omringa huvudstaden i norr och öster. Den tredje gruppen skulle koncentrera sig på den sydligaste högra vingen, med åtta kårar, fem reservkårar och Landwehr-brigader, med hjälp av två mobila kavalleridivisioner. Den sista gruppen bestod av tre kavalleridivisioner, tre infanterikorps, två Ersatzkorps och en reservkorps på vänster vinge. Den sista gruppen var att blockera alla franska försök att göra en motattack, och den kunde lösgöras och transporteras till extremhöger om det behövs. Övre Rhen till den schweiziska gränsen och Nedre Alsace skulle försvaras av Landwehr-brigaderna.
Arbetskraftsförhållandet var 7: 1 från höger till vänster. Diedenhofen-området och svep alla franska styrkor framför det, svängande som en dörr som hade sitt gångjärn i Alsace-regionen. Schlieffen utarbetade en detaljerad tidtabell som tog hänsyn till möjliga franska svar på tyska handlingar, med särskild uppmärksamhet åt den lätt försvarade fransk-tyska gränsen. Med den planen trodde Schlieffen att Gemany kunde besegra Frankrike inom sex veckor. Kampanjen avslutades med ett avgörande ”super Cannae” i söder.
Det unika med Schlieffen-planen var att den stred mot den rådande tyska militära visheten, som huvudsakligen härstammar från Carl von Clausewitzs banbrytande arbete om krig (1832) och den strategiska tanken. av den äldre Helmuth von Moltke. Schlieffen ersatte Clausewitzian-konceptet Schwerpunkt (”tyngdpunkten”) i operativt kommando med idén om kontinuerlig framåtrörelse som syftade till att utplåna fienden. Genom att sträva efter målet om total förintelse bröt Schlieffen också med Moltke, vars strategi försökte neutralisera sin motståndare.Schlieffen riktade alltså en doktrinär debatt (som krönikerad av militärhistorikern Hans Delbruck) mot strategierna till förintelse (Vernichtungsstrategie) och attrition (Ermattungsstrategie). av Schlieffen och hävdade att behovet av arbetskraft och skapandet av nya enheter skulle försvaga den reguljära armén. Han motsatte sig begreppet Volk i Waffen (”en nation i vapen”) men åsidosattes av den preussiska krigsministern Julius Verdy du Vernois, som ökade arméns storlek med universell värnplikt. Det började en politisk eldstorm inom det tyska förbundet, orsakar senare krigsministrar att vara mer försiktiga när det gäller arbetskraftsförslag. För sin del var den tyska flottan emot Schlieffen-planen eftersom huvuddelen av militära resurser skulle riktas mot massiva landuppdrag och inte utvecklingen av kraftfullare slagskepp.
Schlieffen insisterade på en omedelbar attack mot Frankrike 1905 som ett ”förebyggande krig” och hävdade att Ryssland just hade besegrats av japanerna och Frankrike var inblandad i en kris i Marocko. Den tyska kejsaren William II och hans kansler, Bernhard von Bülow, trodde att Storbritanniens allians med Japan skulle leda till en omringning av Tyskland och var försiktiga med en sådan attack. Avvisad svarade Schlieffen med krigföring och han avskedades. Schlieffen skrev senare om sin plan, inklusive en offensiv mot de neutrala holländarna och omstrukturering av förhållandet artilleri och infanteri. Vid krigsutbrottet 1914 skulle Schlieffens plan ändras av Moltke, men den skulle aldrig genomföras helt som han föreställde sig.
Med Tysklands nederlag 1918 skyllde den tyska militären Schlieffenplanen som bristfällig och orsaken till deras nederlag. De segrande allierade såg Schlieffen-planen som källan till tysk aggression mot neutrala länder, och den blev grunden för krigsskuld och reparationer. Både den ursprungliga Schlieffenplanen och Moltkes omskrivning låstes vid Reichsarchiv i Potsdam, och tillgången till dokumenten var strikt begränsad. De förstördes den 14 april 1945 under en brittisk bombattack, och endast studier av de två planerna överlevde. Gerhard Ritter, en framstående tysk historiker, publicerade dessa studier 1956 och drog slutsatsen att Schlieffen-planen var en tysk doktrin före första världskriget. .