Det upplevda hotet mot nationell säkerhet som tidiga sovjetiska ledningar i rymdflygning drev NASA: s budget till sin topp, både i reala inflationskorrigerade dollar och i procent av den totala federala budgeten (4,41% 1966). Men USA: s seger i rymdloppet – att landa män på månen – raderade det upplevda hotet och NASA kunde inte upprätthålla politiskt stöd för sin vision om ett ännu mer ambitiöst rymdtransportsystem som innebär återanvändbar jord- till-omloppsbussar, en permanent rymdstation, månbaser och ett mänskligt uppdrag till Mars. Endast en nedskalad rymdfärja godkändes och NASA: s finansiering utjämnades till knappt 1% 1976 och minskade sedan till 0,75% 1986. Efter en kort ökning till 1,01% 1992 minskade den till cirka 0,5% 2013.
För att hjälpa till med allmänhetens uppfattning och öka medvetenheten om de omfattande fördelarna med NASA-finansierade program och teknik, NASA inrättade Spinoffs-publikationen. Detta var en direkt utgångspunkt för Technology Utilization Program Report, en ”publikation dedikerad till att informera det vetenskapliga samfundet om tillgänglig NASA-teknik, och pågående förfrågningar som mottagits om stödjande information.” enligt NASA Spinoff om sidan skapade teknologierna i dessa rapporter intresse för tekniköverföringskonceptet, dess framgångar och dess användning som ett offentligt medvetenhetsverktyg. Rapporterna genererade så stort intresse av allmänheten att NASA bestämde sig för att göra dem till en attraktiv publikation. Således publicerades den första fyrfärgsupplagan av Spinoff 1976.
Den amerikanska allmänheten tror i genomsnitt att NASA: s budget har en mycket större andel av den federala budgeten än vad den faktiskt gör. 1997 enkäten rapporterade att amerikanerna hade en genomsnittlig uppskattning på 20% för NASA: s andel av den federala budgeten, mycket högre än de faktiska 0,5% till under 1% som har bibehållits under slutet av 90-talet och första decenniet av 2000-talet. Det är uppskattade att de flesta amerikaner spenderade mindre än 9 dollar på NASA genom personlig inkomstskatt 2009.
Det har dock nyligen skett en rörelse för att kommunicera skillnader mellan uppfattningen och verkligheten i NASA: s budget samt lobbyverksamhet för att återvända finansieringen tillbaka till nivån 1970–1990. USA: s senatvetenskapskommitté träffades i mars 2012 där astrofysikern Neil deGrasse Tyson vittnade om att ”Just nu är NASA: s årliga budget ett halvt öre på din skattedollar. För dubbelt så mycket – ett öre på en dollar – kan vi förvandla landet från en tråkig, bedrövad nation, trött på ekonomisk kamp, till en där den har återvunnit sitt födelserätt från 1900-talet för att drömma om morgondagens. ”Inspirerad av Tysons förespråkande och anmärkningar, Penny4NASA-kampanjen inleddes 2012 av John Zeller och förespråkar en fördubbling av NASA: s budget till en procent av den federala budgeten, eller ett ”öre på dollarn.”
Politisk opposition mot NASA fundingEdit
Offentligt motstånd mot NASA och dess budget går tillbaka till Apollo-eran. Kritiker har nämnt mer omedelbara problem, som sociala välfärdsprogram, som skäl att skära in medel till byrån. Dessutom har de ifrågasatt avkastningen om investeringar (ROI) genomförbarhet för NASA: s forskning och utveckling. 1968 hävdade fysikern Ralph Lapp att om NASA verkligen hade en positiv avkastning, skulle den kunna upprätthålla sig själv som ett privat företag och inte kräva federal finansiering. På senare tid har kritiker gjort fel på NASA för att ha sänkt pengar i rymdfärjeprogrammet, vilket har minskat finansieringen för sina långsiktiga uppdrag till Mars och rymden. Mänskliga uppdrag till Mars har också fördömts för sin ineffektivitet och stora kostnad jämfört med obemannade uppdrag. I slutet av 1990-talet motsatte sig de politiska gruppernas förnekande av klimatförändringarna de naturvetenskapliga aspekterna av NASA-utgifterna och hävdade att utgifterna för jordvetenskapliga program som klimatforskning strävade efter politiska dagordningar.