Obs: Detta är den fullständiga förklaringen av denna regel. Om du tar SAT eller ACT och vill ha den förenklade versionen som gäller praktiskt taget alla ”komma med namn / titlar” -frågor på dessa tentor, klicka här.
Många lär sig att ett komma ska placeras framför ett namn eller en titel, men det är inte helt sant. Komma bör ibland placeras före – och efter – namn och titlar. Allt beror på sammanhanget.
Låt oss börja med att om inte ett namn eller en titel är det sista ordet i en mening, det kan antingen användas utan komma alls, ELLER med ett kommatecken både före och efter. Det är fel att bara placera ett komma före namnet eller titeln.
Fel: Min vän Jane har mycket mer trädgårdsupplevelse än jag.
Rätt: Min vän Jane har mycket mer trädgårdsupplevelse än jag.
Rätt: Min vän, Jane, har mycket mer trädgårdsupplevelse än jag.
Så vad är skillnaden mellan de två rätta versionerna?
- Inga komma runt en namn eller titel anger att det är es sential till innebörden av en mening – meningen kommer inte att vara meningsfull i sammanhang utan den.
- Kommatecken kring ett namn eller titel indikerar att det INTE är väsentligt för innebörden av en mening – meningen kommer att vara meningsfull i sammanhanget utan den.
Du kan också tänka på skillnaden mellan två komma / inga komma i termer av en mot många.
- Inga komma innebär att namnet eller titeln är en av många personer eller saker. Den första korrekta versionen av meningen ovan innebär att författaren har flera vänner och att han / hon pratar om den specifika vän som heter Jane.
- Komma indikerar att en mening är med fokus på en viss person eller sak. Den andra korrekta versionen innebär att författaren bara pratar om en specifik vän: Jane. Taget ur sitt sammanhang kan det också antyda att Jane är författarens enda vän.
Om du inte är säker på att komma ska placeras runt ett namn eller en titel, försök att korsa namnet / titeln ut och läsa meningen i sammanhang utan den. Om meningen är vettigt behöver du förmodligen komma; om meningen inte är meningsfull behöver du förmodligen inte komma.
Tänk till exempel på följande avsnitt:
I mitten av artonhundratalet Susan B. Anthony och hennes bekanta Elizabeth Cady Stanton blev två av de ledande personerna i kvinnors rättighetsrörelse. Anthony och Stanton reste över USA och utomlands och förespråkade för kvinnlig rösträtt samt för avskaffande av slaveri. De två kvinnorna redigerade och publicerade också en tidning, Revolutionen, från 1868 till 1870.
Här är namnet Elizabeth Cady Stanton viktigt eftersom hänvisningen till Stanton i följande mening inte är vettigt annars. Dessutom är den mest logiska innebörden också att Stanton var en av Susan B. Anthonys bekanta snarare än hennes enda bekanta.
Tänk nu på detta avsnitt:
Jag har alltid varit intresserad av trädgårdsskötsel, men tills nyligen hade jag inte plats för blommor eller växter. När jag flyttade in i ett nytt hus förra sommaren var jag dock glad att upptäcka att det fanns tillräckligt med utrymme på gården för en trädgård. Det var bara ett problem – jag hade aldrig planterat ett. Så jag ringde till en vän som hade mycket mer trädgårdsupplevelse än jag. Lyckligtvis gick den vänen Jane med på att komma över nästa dag.
I det här exemplet är införandet av namnet Jane användbart eftersom det ger mer information om vänens identitet, men det är egentligen inte nödvändigt för att meningen ska vara vettig i sitt sammanhang. Dessutom gör nämnandet av kompisen i den sista meningen (så jag ringde en vän som hade mycket mer trädgårdsupplevelse än jag) det tydligt att författaren pratar om en specifik person.
Slutligen, låt oss överväga en instans där endast komma efter namnet är nödvändigt:
Jag har alltid varit intresserad av trädgårdsskötsel, men tills nyligen hade jag inte plats för blommor eller växter. När jag flyttade in i ett nytt hus förra sommaren var jag dock glad att upptäcka att det fanns tillräckligt med utrymme i trädgården för en trädgård. Det var bara ett problem – jag hade faktiskt aldrig planterat ett. Så jag ringde till min vän Jane, som hade mycket mer trädgårdsupplevelse än jag. Lyckligtvis sa Jane att hon skulle komma över omedelbart.
Här, avsaknaden av ett komma före namnet indikerar att det är viktigt – det klargör vem Jane är så att omnämnandet av hennes namn i följande mening är vettigt. I det här fallet är emellertid ett komma nödvändigt för att kvitta den klausul som inleddes av vem. Användningen har inget att göra med namnet.
När ett namn eller en titel visas i slutet av en mening kan namnet eller titeln följa antingen ett komma eller inget komma.Återigen är båda konstruktionerna grammatiskt korrekta, men de har olika betydelse.
Jämför följande meningspar. Även om båda versionerna är grammatiskt acceptabla, skapar bara den andra en logisk mening.
Felaktigt: Kontroversen om basebollspelaren Satchel Paiges sanna födelsedatum stökades av Paiges mor Lula.
Rätt: Kontroversen om basebollspelaren Satchel Paiges sanna födelsedatum stökades av Paiges mor, Lula.
I den första versionen av meningen innebär det saknade kommaet att namnet Lula är viktigt – det vill säga namnet måste inkluderas så att det behövs för att specificera vilken av Paiges mammor meningen avser. Men det är inte meningsfullt: Paige – en afroamerikansk man född 1906 i Alabama – kunde bara ha haft en mamma. Så även om meningen är grammatisk acceptabel är dess innebörd inte historiskt korrekt.
Däremot antyder kommatecken före Lula i den andra versionen av meningen att Paige bara hade en mamma och att hon namnet var Lula – en mycket mer logisk innebörd med tanke på omständigheterna i hans liv.