En sida från Zengers New-York Weekly Journal, 7 januari 1733
1733 tryckte Zenger kopior av tidningar i New York för att uttrycka sin oenighet med den nyutnämnda kolonialens handlingar guvernör William Cosby. Vid sin ankomst till New York City hade Cosby kastat sig in i en ranslig gräl med kolonirådet om sin lön. Han kunde inte kontrollera koloniets högsta domstol och tog bort överdomare Lewis Morris och ersatte honom med James DeLancey of the Royal Party. Med stöd av medlemmar av det populära partiet fortsatte Zengers New York Weekly Journal att publicera artiklar som är kritiska till den kungliga guvernören. Slutligen utfärdade Cosby en proklamation som fördömde tidningens ”dykare skandalösa, virulenta, falska och upprörande reflektioner.”
Zenger anklagades för förtal. James Alexander var Zengers första råd, men domstolen fann honom i förakt och avskaffade honom från målet. Efter mer än åtta månaders fängelse gick Zenger till rättegång, försvarad av Philadelphia-advokaten Andrew Hamilton och New York-advokaten William Smith Fallet var nu en orsak till célèbre, med allmänhetens intresse vid feberhöjd. Upprepat av överdomare James DeLancey under rättegången beslutade Hamilton att vädja sin klients ärende direkt till juryn. Efter att båda sidors advokater hade avslutat sina argument gick juryn i pension, bara för att återvända på tio minuter med en dom om att han inte var skyldig.
När han försvarade Zenger i detta landmärkeärende försökte Hamilton och Smith fastställa prejudikatet att ett uttalande, även om det är ärekränkande, inte är ärekränkande om det kan bevisas och därmed bekräftar pressfriheten i Amerika; efterföljande kungliga guvernörer fastnade dock på pressfriheten fram till den amerikanska revolutionen. Detta fall är grunden för pressfriheten, inte dess rättsliga prejudikat. Så sent som 1804 förlorade journalisten Harry Croswell en serie åtal och överklaganden eftersom sanningen inte var ett försvar mot förtal, som beslutades av New Yorks högsta domstol i People v. Croswell. Det var först året därpå som församlingen, som reagerade på denna dom, antog en lag som tillät sanning som ett försvar mot en anklagelse om förtal.
”Cato” artikel Redigera
I 25 februari 1733-utgåvan av The New York Weekly Journal är ett yttrande skrivet under pseudonymen ”Cato.” Detta var ett pseudonym som användes av brittiska författare John Trenchard och Thomas Gordon, vars uppsatser publicerades som Cato ”s Letters (1723). Jeffery A. Smith skriver att” Cato ”var” Den ledande lampan i 1700-talets libertära pressteori … Editions of Catos Letters publicerades och publicerades i årtionden i Storbritannien och var oerhört populära i Amerika. ” Denna artikel gav sina läsare en förhandsgranskning av samma argument som advokaterna Hamilton och Smith presenterade 18 månader senare i regeringens förtal mot Zenger – att sanningen är ett absolut försvar mot förtal. Orden skrivs ut från Catos uppsats ”Reflektioner över Libelling ”:
En förtal är inte mindre förtal för att vara sant … Men denna doktrin gäller bara privata och personliga brister; och det är helt annorlunda när människors brott påverkar allmänheten … Machiavel säger, Calumny är skadlig, men anklagelse fördelaktig för en stat; och han visar tillfällen där stater har lidit eller försvunnit för att de inte har, eller för att försumma, makten att anklaga stora män som var brottslingar, eller trodde vara så … det kan säkert inte vara mer skadligt att fördärva även goda män än att inte vara kunna anklaga sjuka.