Översikt
Falsk fängelse är en straffrättslig handling liksom skadeståndsrätt. Enligt skadeståndsrättslagen klassificeras det som en avsiktlig skadeståndsskyldighet. En person begår falskt fängelse när han begår en återhållsamhet mot en annan person som begränsar personen i ett avgränsat område.
Prima Facie-mål
- Svaranden agerar medvetet. . .
- . . . avser att begränsa käranden utan kärandens samtycke och utan lagens behörighet
- svarandens handling orsakar kärandens inneslutning
- käranden är medveten om sin egen inneslutning
Avgränsat område
En återhållsamhet kan vara en fysisk barriär (såsom en låst dörr), användning av fysisk kraft för att hålla tillbaka, ett misslyckande att släppa , eller en ogiltig användning av juridisk auktoritet. Ett område begränsas endast om rörelsefriheten är begränsad i alla riktningar. Om det finns ett rimligt sätt att fly från området är området inte begränsat. Men om sättet att fly resulterar i risken för fysisk skada för den internerade, då begränsas området. Vidare hotar man att skada den internets familj om den kvarhållna lämnar skulle också leda till att området begränsas.
Hot om falskt fängelse
Hot av omedelbar fysisk kraft kan också vara tillräckliga för att vara återhållsam. Enbart ett hot mot fängelse kommer inte att kvalificera sig för falskt fängelse. Normalt när domstolen avgör om ett hot räknas som falskt fängelse, kommer domstolen att se om käranden hade en rättvis rädsla för skada.
Ogiltig användning av juridisk myndighet
Ett exempel på ogiltig användning av juridisk myndighet är kvarhållande eller arresterande av en person utan en teckningsoption, med en olaglig teckningsoption eller med en teckningsoption olagligt avrättade. Så länge personen berövas sin personliga frihet är den tid som faktiskt hålls kvar betydande. Se t.ex. Schenck v. Pro Choice Network, 519 U.S. 357 (1997)
Butiksinnehavares privilegium
Ett av de bekräftande försvaren mot falsk fängelsestraff kallas butiksinnehavarens privilegiumförsvar. i denna situation har en svarandes butiksägare häktat käranden eftersom svaranden trodde att käranden har stulit eller försöker stjäla en sak från svaranden. Doktrinen om butiksägares privilegium säger att i den här situationen kan en butiksinnehavares svarande som rimligen tror att käranden har stulit eller försöker stjäla något från svarandens butiksinnehavare hålla kvar käranden på ett rimligt sätt under en rimlig tid för att undersöka .
Avskott från falskt fängelse
Det finns två andra skadeståndsdelar som faller under falsk fängelse: tortyr av ”skadlig åtal” och tortyr av ”missbruk av process”.
För att bevisa skadlig lagföring måste käranden bevisa tre saker:
- Svaranden agerade utan sannolik anledning och med illvilja mot P
- Men för svaranden ”handlingar, åtalet skulle inte ha fortgått
- Klaganden deltog inte i den påstådda förseelsen
För att bevisa missbruk av processskadestånd, måste käranden bevisa att svaranden åberopade rättssystemet för att utpressa, hota eller trakassera käranden.
Ytterligare läsning
Se
- skadeståndsrätt
- straffrätt