Grundläggande tillskrivningsfel

Grundläggande tillskrivningsfel

Av Saul McLeod, publicerad 2018

Det grundläggande tillskrivningsfelet (även känt som korrespondensförskjutning eller överbelastningseffekt) är tendensen för människor att överbetona dispositionella eller personlighetsbaserade förklaringar för beteenden som observerats hos andra medan de understryker situationella förklaringar.

Med andra ord har människor en kognitiv bias att anta att en persons handlingar beror på vilken ”typ” av person den personen är snarare än på de sociala och miljömässiga krafter som påverkar personen.

Termen myntades av Lee Ross några år efter det nu klassiska experimentet av Jones och Harris Ross (1977) hävdade i en populär tidning att det grundläggande tillskrivningsfelet bildar konceptet al berggrund för området socialpsykologi.

Vi brukar se andra som internt motiverade och ansvariga för deras beteende. Detta kan bero på perceptuell uppmärksamhet, det vill säga den andra personen är det vi ser mest av när vi tittar på dem; eller det kan vara så att vi saknar mer detaljerad information om vad som orsakar deras beteende.

Vad är ett exempel på det grundläggande tillskrivningsfelet?

Vad är ett exempel på det grundläggande tillskrivningsfelet?

Det tråkigaste exemplet på tendensen att göra interna attribut oavsett om det är motiverat eller inte är att skylla offret.

Om vi ger någon vår sympati eller skyler den verkliga skyldige på något sätt orsakar oss dissonans kan vi hålla offret ansvarigt för hans eller hennes egen smärta och lidande. ”Han hade kommit” och ”hon frågade efter det” är alltför vanliga fraser!

Empiriskt bevis

Empiriskt bevis

Jones och Harris (1967) antog att människor skulle tillskriva uppenbarligen fritt valt beteende till disposition (personlighet) och uppenbarligen tillfälligt riktade beteenden till en situation. Hypotesen blev förvirrad av det grundläggande tillskrivningsfelet.

Deltagarna lyssnade på pro- och anti-Fidel Castro-tal. Deltagarna ombads att betygsätta talarnas pro-Castro-attityder. När ämnena trodde att talarna fritt valde de positioner de intog (för eller mot Castro), bedömde de naturligtvis de människor som talade för Castro som att de hade en mer positiv inställning till Castro.

Men motsägande Jones och Harris ”inledande hypotes, när deltagarna fick höra att talarens positioner bestämdes av ett myntkast, bedömde de fortfarande talare som talade för Castro som i genomsnitt hade en mer positiv inställning till Castro än de som talade emot honom.

Med andra ord kunde deltagarna inte se talarna som bara debattörer som kallt utförde en uppgift som valts för dem av omständigheterna; de kunde inte avstå från att tillskriva talarna någon disposition av uppriktighet.

Kritisk utvärdering

Kritisk utvärdering

Grundläggande attributförmåga är kanske inte universell över kulturer. Medan amerikanska barn hittades av Miller (1984), när de blir äldre, förlitar de sig allt mer på disposition som en förklaring av de observerade händelserna, men de hinduiska barnen i Indien baserade däremot sina förklaringar mer på situationer.

Denna upptäckt överensstämmer med teorin att vissa länder, som USA, betonar ett individualistiskt självkoncept. Uppväxt i ett samhälle som lägger stor vikt vid individuell prestation och unikhet, tycks amerikaner utveckla en tendens att fokusera på individens egenskaper när de gör attribut.

APA-stilreferenser

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Attribution av attityder. Journal of experimental social psychology, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Den intuitiva psykologen och hans brister: snedvridningar i tillskrivningsprocessen 1. In Advances in experimental social psychology (Vol. 10, s. 173-220). Akademisk press.

rapportera den här annonsen