Pragmatism och symbolisk interaktion Redigera
Mycket av Meads arbete fokuserade på utvecklingen av själv och objektiviteten i världen inom det sociala området: han insisterade på att ”det individuella sinnet bara kan existera i förhållande till andra sinnen med gemensamma betydelser.”: 5 De två viktigaste rötterna i Meads arbete och till symbolisk interaktion i allmänt, är filosofin om pragmatism och social behaviorism.
Social behaviorism (i motsats till psykologisk behaviorism) hänvisar till Meads oro för gester och sociala föremål med rika betydelser snarare än bara fysiska föremål som psykologiska beteende betraktade som stimuli.
Pragmatism är en vidsträckt filosofisk position från vilken flera aspekter av Meads influenser kan identifieras i fyra huvudsakliga principer:
- Den sanna verkligheten existerar inte ”där ute” i den verkliga världen , det ”skapas aktivt när vi agerar i och mot världen.”
- Människor kommer ihåg och baserar sin kunskap om världen på vad som har varit användbart för dem och sannolikt kommer att förändra det som inte längre fungerar. ”
- Människor definierar de sociala och fysiska” föremål ”de möter i världen utifrån deras användning för dem.
- Om vi vill förstå aktörer måste vi basera den förståelsen på vad människor gör det faktiskt.
Tre av dessa idéer är kritiska för symbolisk interaktion:
- Fokus på in teraktion mellan skådespelaren och världen
- En syn på både skådespelaren och världen som dynamiska processer och inte statiska strukturer och
- Skådespelarens förmåga att tolka den sociala världen.
Således, för Mead och symboliska interaktionister, är medvetandet inte skilt från handling och interaktion, utan är en integrerad del av båda. Symbolisk interaktionism som en pragmatisk filosofi var ett föregångare till transaktionalismens filosofi. Meads teorier, delvis baserade på pragmatism och behaviorism, överfördes till många doktorander vid University of Chicago som sedan fortsatte att etablera symbolisk interaktionism.: 347–50
Socialfilosofi (behaviorism) Redigera
Mead var en mycket viktig figur i socialfilosofin från 1900-talet. En av hans mest inflytelserika idéer var framväxten av sinne och jag från kommunikationsprocessen mellan organismer, diskuterad i Mind, Self and Society (1934) , även känd som social behaviorism. Detta begrepp om hur sinnet och jaget framträder från den sociala kommunikationsprocessen genom tecken grundade den symboliska interaktionistiska skolan för sociologi.
Rotad intellektuellt i hegeliansk dialektik och processfilosofi, Mead, liksom John Dewey utvecklade en mer materialistisk processfilosofi som baserades på mänsklig handling och specifikt kommunikativ handling. Mänsklig aktivitet är i pragmatisk mening kriteriet för sanning och genom mänsklig aktivitet skapas mening. Aktivitet, inklusive kommunikativ aktivitet, är det sätt på vilket vår självkänsla består. Essensen i Meads sociala behaviorism är att sinnet inte är ett ämne som ligger i någon transcendent sfär, och det är inte bara en serie händelser som äger rum inom den mänskliga fysiologiska strukturen. kroppen. Uppkomsten av sinnet är beroende av interaktion mellan den mänskliga organismen och dess sociala miljö, det är genom deltagande i den sociala kommunikationsakten att individer inser sin potential för betydande symboliskt beteende, det vill säga tanke. Sinnet i Mead ” s termer är kommunikationsprocessens individualiserade fokus. Det är individens språkliga beteende. Det finns alltså inget ”sinne eller tanke utan språk;” och språk (sinnets innehåll) ”är bara en utveckling och produkt av social interaktion.”: 191–92 Således kan sinnet inte reduceras till neurofysiologin hos den organiska individen, utan framträder i ”den dynamiska, pågående sociala processen” : 7 som utgör mänsklig erfarenhet.
För Mead uppstår sinnet ur den sociala kommunikationsakten. Meads koncept för den sociala handlingen är relevant, inte bara för hans sinnes teori, utan för alla aspekter av hans sociala filosofi. Hans teori om ”sinne, jag och samhälle” är i själva verket en handlingsfilosofi från synpunkten för en social process som involverar interaktionen mellan många individer, precis som hans teori om kunskap och värde är en handlingsfilosofi ur den upplevande individens synvinkel i interaktion med en miljö. Action är mycket viktigt för hans sociala teori och enligt Mead sker handlingar också inom en kommunikativ process.
Den inledande fasen i en handling utgör en gest.En gest är en förberedande rörelse som gör det möjligt för andra individer att bli medvetna om avsikterna hos den givna organismen.Den rudimentära situationen är en konversation av gester, där en gest från den första individen framkallar en förberedande rörelse från den andra, och den andra organismens gest i sin tur ropar ut ett svar i första personen. På denna nivå sker ingen kommunikation. Ingen av organismerna är medvetna om effekten av sina egna gester på den andra; gesterna är obetydliga. För att kommunikation ska kunna ske måste varje organism ha kunskap om hur den andra individen kommer att reagera på sin egen pågående handling. Här är gesterna betydelsefulla symboler. En betydande symbol är en typ av gest som bara människor kan göra. Gester blir betydelsefulla symboler när de väcker individen som ger dem samma typ av svar som de ska framkalla från dem som gesterna riktar sig till. Först när vi har betydelsefulla symboler kan vi verkligen ha kommunikation .:356–57 Mead-baserad mänsklig uppfattning i en ”action-nexus”.: 148 Vi uppfattar världen i termer av ”levnadsmedel.”: 120 Att uppfatta mat, är att uppleva att äta. Att uppfatta ett hus är att uppleva skydd. Det vill säga perception är i termer av handling. Meads uppfattningsteori liknar den hos JJ Gibson.
Sociala handlingar Redigera
Mead argumenterade i samklang med Durkheim att individen är en produkt av ett pågående, redan existerande samhälle , eller mer specifikt, social interaktion som är en följd av ett sui generis-samhälle. Självet uppstår när individen blir ett objekt för sig själv. Mead hävdade att vi är objekt först för andra människor, och för det andra blir vi objekt för oss själva genom att ta andra människors perspektiv. Språket gör det möjligt för oss att prata om oss själva på samma sätt som vi pratar om andra människor och därmed genom språk blir vi andra för oss själva. I gemensam aktivitet, som Mead kallade sociala handlingar, lär människor att se sig själva från ställningstaganden för sina medaktörer. En central mekanism inom den sociala handlingen, som möjliggör perspektivupptagning, är positionsutbyte. Människor inom en social handling växlar ofta sociala positioner (t.ex. ge / ta emot, fråga / hjälpa, vinna / förlora, gömma sig / söka ing, prata / lyssna). I barnspel upprepas positionsutbyte, till exempel i göm-och-sökning, och Mead hävdade att detta är ett av de viktigaste sätten att perspektivutveckling utvecklas.
Men för Mead, till skillnad från Dewey och JJ Gibson är nyckeln inte bara mänsklig handling utan snarare social handling. Hos människor förmedlas den ”manipulerande fasen av handlingen” socialt, det vill säga genom att agera mot föremål tar människor samtidigt andras perspektiv mot det objektet Detta är vad Mead menar med ”den sociala handlingen” i motsats till helt enkelt ”handlingen” (den senare är ett Deweyan-koncept). Icke-mänskliga djur manipulerar också objekt, men det är en icke-social manipulation, de tar inte andra organismers perspektiv mot objektet. Människor å andra sidan tar andra aktörers perspektiv mot objekt, och det är detta som möjliggör komplexa mänskliga samhällen och subtil social samordning. I den sociala akten av ekonomiskt utbyte, till exempel, båda köpare och säljaren måste ta varandras pe perspektiv på det objekt som utbyts. Säljaren måste erkänna värdet för köparen, medan köparen måste erkänna önskvärdheten för pengar för säljaren. Endast med detta ömsesidiga perspektiv kan det ekonomiska utbytet ske. (Mead påverkades av denna punkt av Adam Smith.)
Självredigeringens natur
En sista bit av Meads sociala teori är sinnet som den individuella importen av den sociala processen .:178–79 Mead säger att ”jaget är en social process”, vilket betyder att det finns en rad åtgärder som pågår i sinnet för att hjälpa formulera sitt fullständiga jag. Som tidigare diskuterat presenterade Mead jaget och sinnet i termer av en social process. När gester tas in av den enskilda organismen tar den enskilda organismen också andras kollektiva attityder, i form av gester, och reagerar därefter med andra organiserade attityder .:178–79 Denna process kännetecknas av Mead som jag och mig. ”Jag” är det sociala jaget och ”jag” är svaret på ”mig”. Med andra ord är ”jag” en individs svar på andras attityder, medan ”jag” är den organiserade uppsättning attityder som en individ antar .:174–86
Mead utvecklar William James ”åtskillnad mellan” jag ”och” jag ”.” jag ”är den ackumulerade förståelsen för” den generaliserade andra ”dvs hur man tror att ens grupp uppfattar sig själv.” jag ”är individen” s impulser. ”Jag” är själv som subjekt; ”jag” är själv som objekt. ”jag” är den som känner, ”jag” är det kända. sinnet eller tankens ström är det självreflekterande rörelser i interaktionen mellan ”jag” och ”jag”.Det finns varken ”jag” eller ”jag” i gesterna; hela handlingen genomförs ännu inte, men förberedelserna äger rum inom detta gestfält .:175 Dessa dynamiker går utöver självkänslan i snäv mening och utgör grunden för en teori om mänsklig kognition. För Mead är tänkprocessen den internaliserade dialogen mellan ”jag” och ”jag”. Mead rotade självens ”uppfattning och mening” djupt och sociologiskt i ”en vanlig praxis av ämnen”, som hittades specifikt i sociala möten .:166
Förstått som en kombination av ”jag” och ”jag” Me ”, Meads själv visar sig vara märkbart sammanflätade i en sociologisk existens. För Mead kommer existensen i samhället framför individens medvetande. Först måste man delta i de olika sociala positionerna i samhället och först därefter kan man använda den erfarenheten för att ta andras perspektiv och därmed bli ”medveten”.
Vetenskapsfilosofi Redigera
Mead var en stor amerikansk filosof i kraft av att vara tillsammans med John Dewey, Charles Peirce och William James, en av grundarna av pragmatism. Han gav också betydande bidrag till naturfilosofier, vetenskap och historia, till filosofisk antropologi och till processfilosofi. Dewey och Alfred North Whitehead ansåg Mead vara en tänkare av första rang. Han är ett klassiskt exempel på en socialteoretiker vars arbete inte passar lätt inom konventionella disciplingränser.
När det gäller hans arbete med vetenskapens filosofi försökte Mead hitta vetenskapens psykologiska ursprung i ansträngningarna. för individer att få makt över sin miljö. Föreställningen om ett fysiskt objekt uppstår genom manipulerande upplevelse. Det finns en social relation till livlösa föremål, för organismen tar rollen som saker som den manipulerar direkt eller som den manipulerar indirekt i perception. Till exempel, när man tar (introducerar eller imiterar) den resistenta rollen som ett fast föremål, får en individ kännedom om vad som är ”inuti” icke-levande saker. Historiskt uppstod begreppet det fysiska objektet från en animistisk uppfattning om universum.
Kontaktupplevelse inkluderar upplevelser av position, balans och stöd, och dessa används av organismen när den skapar sina uppfattningar om fysisk värld. Våra vetenskapliga begrepp om rymd, tid och massa är abstraherade från manipulerande erfarenheter. Sådana begrepp som elektronens härleds också från manipulation. När vi utvecklar en vetenskap konstruerar vi hypotetiska objekt för att hjälpa oss själva att kontrollera naturen. Uppfattningen av nutiden som en distinkt upplevelseenhet, snarare än som en process att bli och försvinna, är en vetenskaplig fiktion som utformats för att underlätta exakt mätning. I den vetenskapliga världsbilden ersätts omedelbar erfarenhet av teoretiska konstruktioner. Det ultimata i upplevelsen är dock manipulationen och kontakten vid slutförandet av en handling.
Lek och spel och den generaliserade andraRedigera
Mead teoretiserade att människor börjar sin förståelse av sociala världen genom ”lek” och ”spel”. Leken kommer först i barnets utveckling. Barnet tar olika roller som han / hon observerar i det ”vuxna” samhället och spelar ut dem för att få en förståelse för de olika sociala rollerna. Till exempel spelar han först rollen som polis och sedan rollen som tjuv medan han spelar ”Poliser och rånare” och spelar rollen som läkare och patient när han spelar ”Läkare.” Som ett resultat av ett sådant spel lär sig barnet att bli både subjekt och objekt och börjar bli kapabel att bygga Det är dock ett begränsat jag eftersom barnet bara kan ta rollen som distinkta och separata andra, de saknar fortfarande en mer allmän och organiserad känsla av sig själva.: 360
I nästa steg, spelstadiet, krävs det att en person utvecklar en fullständig känsla av själv. Medan i lekstadiet tar barnet rollen som distinkta andra, men i spelstadiet måste barnet ta rollen som alla andra som är involverade i spelet. Dessutom måste dessa roller ha ett bestämt förhållande till varandra frustrera spelet, Mead ger sitt berömda exempel på ett basebollspel :: 151
Men i ett spel där ett antal individer är inblandade, då barn som tar en roll måste vara redo att ta rollen som alla andra. Om han kommer in i en boll nio måste han ha svaren från varje position som är involverad i sin egen position. Han måste veta vad alla andra ska göra för att utföra sitt eget spel. Han måste ta alla dessa roller. De behöver inte alla vara närvarande i medvetandet samtidigt, men vid vissa tillfällen måste han ha tre eller fyra individer närvarande i sin egen attityd, som den som ska kasta bollen, den som ska att fånga det och så vidare. Dessa svar måste, i viss utsträckning, vara närvarande i hans egen smink.I spelet finns det en uppsättning svar från sådana andra så organiserade att attityden hos den ena ropar på den andras lämpliga attityder.
I spelfasen börjar organisationen och bestämda personligheter börjar dyka upp. Barn börjar bli i stånd att fungera i organiserade grupper och viktigast av allt att bestämma vad de ska göra inom en specifik grupp.: 360–61 Mead kallar detta barnets första möte med ”den generaliserade andra”, som är en av de huvudbegrepp Mead föreslår för att förstå framväxten av det (sociala) jaget hos människor. ”Den generaliserade andra” kan betraktas som förståelse för den givna aktiviteten och aktörerna ”placeras inom aktiviteten ur perspektivet av alla andra som är engagerade i aktivitet. Genom att förstå ”den generaliserade andra” förstår individen vilken typ av beteende som förväntas, lämpligt och så vidare, i olika sociala miljöer.
Vissa kanske tycker att sociala handlingar (t.ex. spel och rutinformer för social interaktion) möjliggöra perspektivtagande genom ”positionsutbyte”. Om vi antar att spel och rutinmässiga sociala handlingar har differentierade sociala positioner, och att dessa positioner skapar våra kognitiva perspektiv, kan det hända att vi kommer att lära oss mer om perspektiv på den andra. Denna nya tolkning av Meads berättelse om att ta den andras perspektiv har experimentellt stöd.