Vad händer om allt omkring oss – folket, stjärnorna ovanför, marken under våra fötter, till och med våra kroppar och sinnen – var en utarbetad illusion? Vad händer om vår värld helt enkelt var en hyperrealistisk simulering, med oss alla bara karaktärer i något slags sofistikerat videospel?
Detta är naturligtvis ett välbekant koncept från science fiction-böcker och filmer, inklusive blockbusterfilmen ”The Matrix” från 1999. Men vissa fysiker och filosofer säger att det är möjligt att vi verkligen lever i en simulering – även om det innebär att kasta bort det vi vet (eller tror att vi vet) om universum och vår plats i det.
”Om vi lever i en simulering är kosmos som vi observerar bara en liten bit av den totala fysiska existensen”, sa Oxford-filosofen Nick Bostrom i en tidning från 2003 som startade konversationen om vad som har blivit känt som simuleringshypotesen. ”Även om den värld vi ser är i någon mening” verklig ”ligger den inte på den grundläggande verklighetsnivån.”
Simulera världar och varelser
Rizwan Virk, grundare av Massachusetts Institute of Technology PlayLabs-program och författare till ”The Simulation Hypothesis”, är bland dem som tar simuleringshypotesen på allvar. Han minns att han spelade ett virtuellt verklighetsspel så realistiskt att han glömde att han var i ett tomt rum med ett headset på. Det fick honom att undra: Är vi säkra på att vi inte är inbäddade i en värld skapad av varelser som är mer tekniskt kunniga än oss själva?
Den frågan är meningsfull för Rich Terrile, en datavetare vid NASAs Jet Propulsion Laboratory i Pasadena, Kalifornien. Detaljerade som de är, involverar dagens bästa simuleringar inte konstgjorda sinnen, men Terrile tror att förmågan att modellera kännande varelser snart kan vara inom vårt grepp. ”Vi är inom en generation av att vara de gudar som skapar dessa universum,” säger han.
Inte alla är övertygade. Under en 2016-debatt på American Museum of Natural History i New York City, Harvard University fysiker Lisa Randall sa att oddsen att simuleringshypotesen är korrekta är ”faktiskt noll.” Till att börja med finns det inga bevis för att vår värld inte är den mängd stjärnor och galaxer som den verkar vara. Och hon undrar varför avancerade varelser skulle bry sig om att simulera Homo sapiens. ”Varför simulera oss? Jag menar, det finns så många saker att simulera,” sa hon. ”Jag vet inte varför denna högre art skulle vilja bry sig om oss.”
Ekos från Genesis
Ändå finns det en bekant ring till tanken att det finns en simulator eller skapare som bryr sig om oss. På samma sätt är tanken på en överlägsen varelse som skapar ett simulerat universum parallellt med uppfattningen om en gud som skapar världen – till exempel som beskrivs i Genesis.
Vissa tänkare, inklusive Terrile, välkomna analogin till religion. Om simuleringshypotesen är korrekt säger han, ”det finns en skapare, en arkitekt – någon som designade världen.” Det är en gammal idé omarbetad i termer av ”matematik och vetenskap snarare än bara tro.”
Men för andra forskare, inklusive University of Marylands fysiker Sylvester James Gates, bör likheten mellan simuleringshypotesen och religiös tro vara tas som en varning om att vi är på väg. Vetenskapen, som han sa i en radiointervju nyligen, har tagit oss ”bort från denna idé att vi är dockor” som styrs av en osynlig enhet. Simuleringshypotesen, sade han, ”börjar se ut som en religion,” med en programmerare som ersätter för gud.
Vem eller vad är den gudliknande enheten som kan ha skapat ett simulerat universum? En möjlighet, säger anhängare av simuleringshypotesen, är att det är en ras av avancerade varelser – rymdfrämlingar. Ännu mer sinnesböjande är möjligheten att det är våra egna ättlingar – ”vårt framtida jag”, som Terrile uttrycker det. Det vill säga människor som lever hundratals eller tusentals år i framtiden kan utveckla förmågan att simulera inte bara en värld som vår men kropparna och sinnena hos varelserna inom den.
”Precis som du kan simulera allt annat, kan du simulera hjärnor,” säger Bostrom. Det är sant att vi ännu inte har tekniken för att ta bort den, men han säger att det inte finns någon konceptuell hinder för den. Och när vi väl skapat hjärnsimuleringar ”tillräckligt detaljerade och korrekta”, säger han, ”är det möjligt att dessa simuleringar skulle skapa medvetna upplevelser.”
Sökandet efter bevis
Kommer vi någonsin lära dig om simuleringshypotesen är korrekt? Bostrum säger att det finns en avlägsen chans att vi en dag kan stöta på en pratande glitch i simuleringen. ”Du kan säkert föreställa dig ett scenario där ett fönster dyker upp framför dig och säger:” Du är i en simulering. Klicka här för mer information, ”säger han.” Det skulle vara ett nedslagssäkerhet.”
Mer realistiskt har fysiker föreslagit experiment som kan ge bevis för att vår värld simuleras. Till exempel har vissa undrat om världen i sig är ”smidig”, eller om den i minsta skala kan bestå av diskreta ”bitar” lite som pixlarna i en digital bild. Om vi bestämmer att världen är ”pixelerad” på detta sätt kan det vara ett bevis på att den skapades på ett konstgjort sätt. Ett team av amerikanska och tyska fysiker har hävdat att noggranna mätningar av kosmiska strålar kan ge ett svar.
Vad händer om vi bekräftar att vi lever i en simulering? Hur skulle människor reagera när de fick veta att vår värld och våra tankar och känslor inte är mer än en programmerares nollor och enor? En del föreställer sig att sådan kunskap skulle störa våra liv genom att öka vår Harvard-astronomen Abraham Loeb säger att kunskapen till och med kan utlösa social oro. Att veta att våra tankar och gärningar inte är våra egna kan ”befria oss från att bli ansvariga för våra handlingar”, säger han. ”Det finns inget som är mer skadligt för vår sociala ordning än denna uppfattning.”
Andra föreställer sig att bevis till stöd för simuleringshypotesen kan skapa en ny rädsla – att skaparna kan bli trötta på simuleringen och stänga av den Men inte Bostrum. ”Du kan också fråga,” borde vi inte vara i ständig rädsla för att dö? ”Du kan få hjärtinfarkt eller stroke vid en viss tidpunkt, annars kan taket falla ner, säger han. .
Oavsett vad vi kan tänka oss om simuleringshypotesen, tror Bostrom att det bara att fundera över det ger en välkommen dos av ödmjukhet. Han citerar Hamlets varningsanmärkning till en vän i Shakespeares ”Hamlet”: ”Det finns fler saker i himlen och på jorden, Horatio, än man drömmer om i er filosofi.”
Och Bostrom insisterar på att han tar simuleringshypotesen på allvar. ”För mig är det inte bara ett intellektuellt spel”, säger han. ”Det är ett försök att orientera mig i världen, så gott jag kan förstå det.”
Vill du ha fler historier om vetenskap?
- Förmörkelsen som visade Einstein rätt och förändrades vår förståelse av universum
- Hypersoniska flygresor tog bara ett steg närmare verkligheten
- 14 framtidsvisioner: Livet på Mars och en skyskrapa på landsbygden
REGISTRERA DIG FÖR MACH-NYHETSBREVET OCH FÖLJ NBC-NYHETSMACHIN PÅ TWITTER, FACEBOOK OCH INSTAGRAM.