I olika hörn av internet cirkulerar memes om en svart man identifierad som ”Anthony Johnson”, som tros vara en pionjär för amerikanskt slaveri och den första slavägaren i Nordamerika. Dessa memes är avsedda för chockvärde och avslöjar de nya sätt som människor sprider kunskap i sociala mediers tid. Alla som har tillgång till internet och den nödvändiga programvaran kan generera historiska berättelser som får oroväckande popularitet. Memes är naturligtvis perfekta för att skapa ”Myth-stories”, eftersom de inte ber läsarna att utvärdera källorna och ofta delas ut på många sätt.
Även om det inte är den enda myten som är kopplad till amerikanska slaveri, meming av Anthony Johnson manifesterar de unika utmaningar forskare står inför i kampen mot historisk felinformation. Som en av få dokumenterade svarta markägare i Virginia från 1600-talet har hans unika historia förvandlats till en manipulerande trop som används av högeraktivister. Från 1960-90-talet var Johnson huvudsakligen känd bland akademiker som studerade slaveri, men intresset för hans (felaktiga) liv har nyligen fått dragkraft med tillkomsten av digital delning, diskussionssidor och offentliga forum. Till exempel från och med den 12 juli 2019 hävdar Johnsons Wikipedia-sida att han var en ”kolonist” som såldes av ”arabiska slavhandlare”, även om det inte finns någon hänvisning till det senare påståendet, och det stöds inte heller av historiker. Det tillfördes troligen av en användare som hoppades kunna omdirigera skulden från Atlantens slavhandel mot ”arabisk slavhandel”, en populär samtalspunkt bland högerkommentatorer. I sin podcast omstridande ersättningar för slaveri upprepade den konservativa sakkunniga Michael Knowles denna myt. om Johnson utan att granska tillgänglig litteratur. Sådana historiska snedvridningar syftar till att minimera Europas skyldighet att utvidga afrikansk slaveri och diskreditera systemets intergenerationella inverkan på afroamerikaner. , kallas helt enkelt ”Antonio.” I mitten av 1600-talet blev han en markägare som nyligen heter ”Anthony Johnson.” Hans förmåga att få frihet liknar funktionerna av indenturerad slaveri, där en ofri arbetare är tvungen att arbeta för en markägare under en viss tid. När de väl har uppfyllt villkoren i deras indent kan de fritt förvärva mark och kapital. Johnson var en fri arbetare av afrikansk härkomst, hans frihet och förvärv av fastigheter förblir en förvirring för amerikaner som annars inte känner till hur slaveri utvecklades under de första decennierna av engelsk kolonialism.
En central debatt kring parametrarna av kolonial bondage var status som fångararbetare, särskilt när det gäller att identifiera ”tjänare” mot ”slavar.” Det är viktigt att notera att terminologin i allmänhet var mer flytande på 1600-talet jämfört med de härdade identiteterna som uppstod på 1700- och 1800-talen. Historikerna Linda Heywood och John Thornton noterar att engelska lånade några av sina beskrivande ord från andra transatlantiska förslavare. , och sådana termer förvärvade ofta inte slutgiltiga juridiska klassificeringar förrän i slutet av 1600-talet. Vi är också begränsade av dokument som sällan kommenterar villkoren för bundna människor med mycket specificitet. Det blir dock klart i mitten av 1600-talet att Afrikaner definierades annorlunda än vita tjänare, eftersom många afrikaner definierades som ”livstids” tjänare, vilket tyder på att föregångarna till evig, ärftlig slaveri kopplades till rasklassificeringar.
År 1651 fick Johnson sin frihet. och förvärvade mark och tjänare, så småningom uppnått lagligt ägande ”för livet” över en svart man vid namn John Casor, ett tillstånd som skilde servit tude (arbete för tid) från slaveri (arbete för livet). Under 2010 hävdade Glenn Beck att detta fall avslöjar hur Johnson ägde den första ”statssponserade slaven” i amerikansk historia, och likasinnade kommentatorer instämmer inte överraskande. I samma avsnitt insisterade Beck på att Johnsons berättelse bevisar att slaveri är en ”människa” problem. … Det är inte ett vitt tillstånd eller ett svart tillstånd. ” Som berättelsen säger, om en svart man också ägde förslavade människor av afrikansk härkomst, antar det att ekonomi, inte rasism, stärkte USA: s chatteslaveri. För Beck inverterar förekomsten av svarta slavägare berättelsen om att amerikanskt slaveri var beroende av vit överhöghet. Detta smala ramverk ignorerar emellertid föregående fall och förvränger slaveriets komplexa utveckling i de brittiska atlantiska kolonierna.
Det befintliga stipendiet indikerar att John Punch var den första man som kändes för evigt förslavad den 9 juli 1640, ett straff som han fick för att försöka fly från sin fördjupning. Han gick undan tillsammans med två medarbetare, en ”holländare” vid namn Victor och en ”Scotchman som heter James Gregory.” Efter deras oro fick hans motsvarigheter var och ett endast ett år till efter deras fördjupning, medan Punch, som var ”neger”, var förslavad ”under sin naturliga livstid.” Punchs mening dokumenterar en tidig ram för den växande kopplingen mellan svarthet och förslavning i Nordamerika, eftersom de indenturerade vita männen inte fick liknande straff. Således skulle Hugh Gwyn, mannen som ägde John Punch, vara den första erkända slavinnehavaren och eliminera det falska påståendet att en svart man förnyade det nordamerikanska systemet. Punchs erfarenhet förutsåg verkligen lagliga manövrar på 1700-talet. När fler afrikanska ”tjänare” blev permanent förslavade överfördes deras status till sina barn. Som historikern Jennifer Morgan konstaterar var det denna parning av ras, reproduktion och ärftlighet som bestämde rasiseringen av chatterslaveri på västra halvklotet.
För att vara säker har vissa sekundära verk föreslagit att afrikanska och europeiska obligationer hade samma status i koloniala Virginia. Historiker TH Breen och Stephen Innes, vars bok Myne Owne Ground anses vara den första omfattande studien av Johnsons liv, hävdade att före slutet av 1600-talet ”engelska och afrikaner kunde interagera med varandra i termer av relativ jämlikhet i två generationer.” Historiker som Alden T. Vaughan, Lorena Walsh och Michael Guasco utvärderade emellertid statusen för sådana fångna afrikaner i Virginia och på andra håll och slutsatsen att tidiga lagar för människor av afrikansk härkomst ofta bestämdes av deras färg (inte fallet för européer) och miscegenation lagar var särskilt utformade för att bevara renheten hos vita européer. Faktum är att i John Punchs fall hade hans europeiska motsvarigheter nationaliteter, medan han enbart definierades av en socialt konstruerad rasidentitet. Walsh hävdar att de få afrikaner som kom till Chesapeake-kolonierna som indenturerade tjänare har ”förväxlat frågan om den stora majoritetens öde”, och hävdade att, till skillnad från europeiska obligationer, saknade de flesta fångna afrikaner grundläggande information i dokumenten, inklusive namn , åldrar och ankomstdatum. De gjordes anonyma i det historiska dokumentet och skilde dem från europeiska tjänare som åtminstone upprätthöll en etnisk identifierare bortom deras fördjupning. Så även om afrikanerna inte var ”förslavade” efter de senare standarderna på 1800-talet , de ansågs verkligen inte vara lika med vita tjänare. Dessa tidiga skillnader skiftade så småningom mot konkreta identifieringar av slaveri av slaveri och dess uttryckliga kopplingar till svarthet i hela Atlanten.
Sådana fiktiva biografier lockar för dem som försöker bagatellisera den roll som européerna spelade i att utvidga chattelslaveri. En flyktig sökning via Twitter avslöjar att Johnson framkallas av dem som förnekar svarta amerikaners påståenden om legitima klagomål, särskilt ersättningar. Sedan HR-40-utfrågningarna den 19 juni 2019 är hänvisningar till Johnson särskilt framträdande i sociala medier eftersom konservativa kommentatorer som Larry Elder och Michael Knowles använder honom för att avvisa lönsamheten för reparationer. Liknande påståenden framkallas av den genomsnittliga konservativa Twitter-användaren. I en tweet till senator Elizabeth Warren, en anhängare av reparationer, uttalade en användare disingenuously: ”du är medveten om att slaveriets institution fördes till dessa stränder av en svart angolaner, Anthony Johnson … Och som sådan, vänligen spåra hans ättlingar & be dem om ersättning. ” Knowles skrev till och med en kolumn där de förklarade att Johnson var Amerikas första formellt erkända slavägare och frågade: ”Får hans ättlingar ersättningar?”
Naturligtvis framställer sådana tvivelaktiga uttalanden de främsta frågor som deras anhängare tog upp. Det bredare påståendet är inte att efterkommorna från enskilda slavägare är skyldiga pengar till specifika ättlingar till förslavade människor, utan att amerikanskt slaveri byggde ett system som höjde vitheten samtidigt som de skörde förödande konsekvenser för afroamerikaner långt efter frigörelsen. Men för att svara på Knowles punkt direkt, ja, Johnsons efterkommande skulle ha rätt till ersättning. När man får tillgång till tillgänglig litteratur vet man att lagstiftande rasism så småningom undergräver alla vinster som han eller hans ättlingar gjorde i kolonin. Enligt Henry Louis Gates beslutade en domstol efter Johnsons död att han var ”en neger och följaktligen en främling.” Därefter besegrade kolonin Virginia sin familjs land och hans ättlingar bleknar från det historiska dokumentet. Antagligen flydde de antingen från kolonin när anti-svart rasism växte ut, eller mer sannolikt förlorade de sin frihet.Anthony Johnson och hans ättlingar exemplifierar hur USA tog allt från svarta människor, även om de följde varje regel.
En annars intressant figur i amerikansk historia, Anthony Johnson är nu reducerad till en trop som förmodligen motbevisar förbindelserna mellan rasism och amerikanskt slaveri. Hans biografi avslöjar lönsamheten för att studera ersättningar, vilket visar att svarta amerikaner har moraliskt rätt till ersättning för de historiska fel som begåtts av system, inte bara individer. Om inte forskare svarar offentligt riskerar vi att förlora den här berättelsen till politiska vinnare.