I februari 2015 tittade journalisten Kate Dawson på Getty Images hemsida när hon snubblat över ett gåtfullt svartvitt foto av en kvinna med fyra pärlsträngar runt halsen och en chiffongduk runt näsan och munnen. Kvinnan var omgiven av en olycksbådande grå dis. ”Jag blev precis slagen av fotot”, berättar Dawson om The Verge.
Den bilden togs i december 1952, när London var fångad i ett dödligt moln av dimma och föroreningar för fem dagar. På den tiden körde staden på billigt kol för allt från att generera kraft till uppvärmning av hem. Så när en anticyklon fick kall luft att stagnera över London, svaveldioxid, koldioxid och rökpartiklar monterade – och slutade kvävas så många som 12 000 människor till döds.
När Dawson insåg inga böcker om den stora smogen 1952 hade skrivits, hon bestämde sig för att plocka upp projektet. Men när hon undersökte tidningsklipp från den tiden såg hon att en annan mördare dominerade rubrikerna: en man som mördat minst sex kvinnor, stashing deras lik under golvbrädorna och in i skåpen i hans lägenhet i Notting Hill. ”Det var just denna översvämning, det var otroligt ible, säger Dawson. ”Jag kunde inte komma runt det och jag kunde inte hitta något om smogen.”
Så småningom bestämde Dawson att väva samman de två berättelserna, i en ny bok som heter Death in the Air. Parallellerna är ”bisarra”, säger Dawson, om inte kusligt: både den stora smogen och seriemördaren, kallad John Reginald Christie, kvävde oskyldiga människor till döds, och båda ansporade genomgången av historisk lagstiftning. Den dödliga smogen fick den brittiska regeringen – efter att ha förnekat alla samband mellan dödsfall och föroreningar – att genomföra världens första Clean Air Act. Christies skräckhistoria ledde å andra sidan till att dödsstraffet avskaffades år senare. En granne till Christie, som heter Tim Evans, anklagades för att ha dödat sin egen fru och sitt barn och avrättades innan Christie erkände morden – en felaktig övertygelse som besvärade allmänheten.
För Dawson, sättet media – och allmänheten – reagerade på båda berättelserna vid den tiden är mycket berättande om hur världen fortfarande fungerar till denna dag. Outlandish tweets och nyhetsberättande nyheter får ofta mest uppmärksamhet, ibland överskuggar viktigare historier, säger hon. ”Allt detta för mig kom bara i vår tidsperiod, och jag tyckte därför att sammanställningen verkligen var viktig”, säger Dawson.
Med luftföroreningar som fortfarande gör rubriker idag, The Verge pratade med Dawson om felaktiga övertygelser, varför londonbor inte freaked om den dödliga dimman och om Great Smog fortfarande kunde hända idag.
Intervjun har redigerats för korthet och tydlighet.
I boken nämner du en mycket välkänd händelse: smogen som dödade 20 personer och sjukade tusentals fler i Donora, Pennsylvania 1948. Jag kommer inte ihåg att jag någonsin har läst om Londons stora smog 1952 i historikböcker Men varför är det?
Det är intressant reaktionen mellan de två, och jag tycker att det är väldigt berättande om båda samhällen. 1948 var reaktionen i den lilla staden en naturkatastrof: de startade ett triagecenter i samhällscentret. Det var en samlad insats från alla i staden att försöka komma igenom detta. Och de kände igen det som en dödlig katastrof. Det var inte vad som hände i den stora smogen 1952. Det var verkligen ännu en smog, den varade bara mycket längre. Och paniken kom inte ens förrän månader senare när antalet dödsfall kom fram och de insåg att tusentals människor dog. Och även då var det ingen panik. Så i Donora finns det ett museum tillägnad evenemanget och det finns inget liknande i London. Så du pratar om två drastiskt olika reaktioner. Så rätt, i historikböckerna är en representerad och en inte.
Varför reagerade inte londonare med panik?
Det finns ett par skäl. Nummer ett, vi pratar om 300 år av smog så här. På grund av vädersystemet förvandlades detta till en utomordentligt lång och utomordentligt dödlig smog men dessa vädersystem, dessa anticykloner, hade kommit varje år; de var alltid där. De varade två eller tre dagar, vanligtvis två, och sedan skulle de blåses bort av en vind och all förorening skulle flyta till atmosfären. Det är bara inte det som hände. Det stannade i fem dagar.
Det fanns människor som dog i sin säng, dog i sjukhusrummen, och eftersom det inte fanns några centrala datoriserade system för sjukhusen fanns det inga data som kopplade samman alla dödsfall. Det var anekdotiska bevis. Men även läkarna på sjukhuset sa, ”Du vet, vi trodde bara att vi hade riktigt tuffa dagar.”Det föll inte på människor att detta hände över hela staden. Media kopplade inte in det.
The Great Smog stimulerade så småningom införandet av Clean Air Act från 1956 i Storbritannien. Vilket inflytande hade det på ren luftlagstiftning i USA och runt om i världen?
Storbritanniens Clean Air Act var verkligen den första typen av övergripande federal lagstiftning i världen där du hade en regering, inte bara lokal regering eller statsregering, som satte några ganska restriktiva regler för industrin och för de lokala medborgarna, och tillhandahöll subventioner så att Londonborna kunde börja konvertera från koleldade eldstäder till rökfritt bränsle, vilket är mycket dyrt. Det var verkligen en plan för andra nationer att följa.
Det var pionjärinsatsen som egentligen bara åstadkoms på grund av Norman Dodds och många människor från Labour Party, som pressade frågan hittills och tvingade den brittiska regeringen att äntligen agera. Detta var ett systemproblem som ingen riktigt tog på allvar i regeringen eftersom det bara var något som alltid var där och regeringen var i konkurs.
Boken är fylld med levande målade karaktärer som levde genom den stora smogen. . Hur hittade du dessa människor?
Jag var tvungen att tänka för mig själv: Vem skulle egentligen ha varit i smog? Vem var en livräddare, vem var hjälparna? Så jag tänkte naturligtvis på läkare, sjuksköterskor, ambulansförare och poliser. Så jag hittade de nationella pensionsföreningarna för var och en av dessa grupper, och jag mailade chefen för var och en av dessa föreningar och sa, ”Lyssna, jag vet att ni alla har en e-postdatabas. medlemmar och säger, jag är en journalist som skriver en bok om den stora smogen 1952, hon letar efter människor som arbetade i den stora smogen. Skulle du svara om du är intresserad av att bli intervjuad? ” Så jag fick enorma svar. De var väldigt intresserade av att berätta historien.
Även då, när jag pratade med alla dessa människor som överlevde smogen, till och med Rosemary Sergeant, som hade tappat sin far och det var denna otroligt hjärtskärande historia, de hade alla samma mantra: detta var bara en del av livet i London. Det var den mest överbefolkade och industrialiserade staden i världen. Och det blev något av, ja , detta är bara en biprodukt av att bo i staden. Det var därför det var viktigt för mig att inkludera Rosemary som en 13-årig flicka, för hon hade inget beslut i detta. Hon köpte inte kol. Åttio procent av allmänheten rökt, hon röker inte. Hon valde inte att bo i London. Hon var verkligen ett oskyldigt offer utan någon skyldighet alls.
Vad förvånade dig mest om denna tidsperiod?
En, jag trodde att London återhämtade sig efter andra världskriget mycket snabbare än det faktiskt gjorde. Jag blev förvånad över att London 1952, sju år efter kriget, fortfarande var i trånga svårigheter. Regeringen var fortfarande i trånga svårigheter. Och sedan, naturligtvis, alla återverkningar som kommer av det: fattigdom, brott, små polisbudgetar.
Vad förvånade mig med John Christies fall, förutom den otroliga medieuppmärksamhet som den fick där var mycket kontrovers. Christie hade en granne som till slut hängdes delvis på grund av Christies vittnesbörd. Mannen hade dömts för att ha dödat sin fru och sitt barn, och senare konstaterades att Christie hade erkänt och att Christie var riktigt skyldig och mannen befriades postumt. Och så jag gick in i det här fallet och kände mig verkligen som att jag skulle hitta samma bevis och komma till samma slutsats och verkligen inte kom till samma slutsats. Och det var förvånande för mig.
Jag föll i fällan som många gör, vilket bara förutsätter att historia och konventionell visdom är rätt. Efter att ha tittat på alla bevis tror jag inte Christies bekännelse var rätt och jag tror att rätt man hängdes för att ha dödat hustrun och barnet. Jag tror att människor verkligen inte ville tro att två personer kunde bo i samma hus samtidigt, och båda vara mördare och inte känna varandra eller arbeta tillsammans. Och jag tror att det är absolut möjligt.
Vilka bevis hittade du som övertygade dig om detta?
När vi talade till polisen Len Trevallion, som hjälpte till att utreda ärendet, pratade vi om hur brottet inte var genomförbart på det sätt som John Christie redogjorde för. Jag tittade på patologens rapport, som för mig var den mest intressanta. Hustrun, som var Beryl Evans, det fanns många fotografier av henne innan de begravde henne. Och patologen, begravd djupt i sin rapport, sa att hon hade slagits i munnen så hårt att hennes läpp rörde vid näsan. Det är väldigt svårt.Och hur blodet koagulerade uppskattade han att hon hade träffats 20 minuter innan hon dog.
Jag gav bilden till dagens patologer, två av dem, och de kom överens: ja, det ser ut som hon träffades 20 minuter tidigare. Nu, i vilken värld ska en kvinna låta en granne slå henne, sitta i 20 minuter och sedan strypa henne? Det är ingen mening. Ingen hörde henne skrika. Men hennes man var kränkande och slog henne hela tiden. Så för mig är det vettigt att mannen slog henne och de slogs och sedan dödade han henne senare. När John Christie erkände att han dödade sin granns fru och barn, tror jag att det bara togs som ett evangelium. Christie erkände att han dödade alla under solen för att han ville undkomma dödsstraffet. Så han hade vad han kallade desto mer-the-merrier försvaret. Och jag trodde inte på några av hans bekännelser. Naturligtvis ligger sanningen hos dem båda som är döda.
Denna bok är också en berättelse om vad som händer när det inte finns några regler om föroreningar. Jag undrar vad det säger om vårt nuvarande politiska klimat, där vi har en administration som rensar Naturvårdsverket.
Jag tror att vår nuvarande situation är oroande och oroande. Naturligtvis är det osannolikt att något liknande kommer att hända i vårt land. Föroreningar är hemskt men inte i sådan utsträckning i ett sådant slutet område. Men jag tror att det som händer med EPA, att avskaffa vissa program, minska personalen och det nuvarande politiska klimatet att luta sig mer mot industristerna och mindre mot ren luft, är oroande och i vissa fall oåterkallelig.
Detta borde vara en varningsberättelse. Och jag tror att väldigt få människor vid makten lyssnar. Bara för att du inte har den stora smogen 1952, med de gula molnen och luften som luktar som ruttna ägg, betyder det inte att luften du andas inte förstör din hälsa, och varje forskning visar att det är det. Och jag tror bara att vi tar det för givet.