La herencia de Arthur Conan Doyle y Netflix han acordado desestimar una demanda presentada por la herencia del autor, que alegaba que la película Enola Holmes violó los derechos de autor al representar una versión más cálida y emocional de Sherlock Holmes.
Conan Doyle murió en 1930, y aunque la mayoría de sus escritos son de dominio público, quedan 10 de sus historias sobre el famoso detective. bajo copyright en los EE. UU. En el Reino Unido, donde los derechos de autor duran 70 años después de la muerte de un autor, todas las historias de Holmes están fuera de los derechos de autor.
La demanda, presentada contra Netflix, los productores de la película Legendary Pictures, la autora de Enola Holmes Nancy Springer y otros asociados con la adaptación, argumentaron que Conan Doyle creó «nuevos y significativos rasgos de carácter para Holmes y Watson» en las 10 historias que aún están bajo copyright en los Estados Unidos, que fueron escritas entre 1923 y 1927.
El patrimonio argumentó que Conan Doyle describió anteriormente a Holmes como «distante y sin emociones». Pero cuando el autor perdió a su hijo durante la Primera Guerra Mundial, y a su hermano cuatro meses después, «ya no era suficiente que el personaje de Holmes fuera la mente racional y analítica más brillante. Holmes necesitaba ser humano. El personaje necesitaba desarrollarse». conexión humana y empatía … Se volvió capaz de la amistad. Podía expresar emociones. Comenzó a respetar a las mujeres «.
La demanda afirmaba que las novelas de Springer, en las que creó una hermana menor para Holmes, y la película adaptación protagonizada por Millie Bobby Brown en el papel principal, hizo un «uso extensivo» de las historias con derechos de autor, lo que «constituye una infracción intencionada, deliberada y continua de los derechos de autor de Conan Doyle Estate».
En respuesta, los acusados argumentó que los sentimientos, los rasgos de personalidad y las emociones no eran protegibles. «Incluso si el rasgo de la emoción y el rasgo del respeto fueran originales de las obras protegidas por derechos de autor, que no lo son, son ideas desprotegidas», dijeron. «La ley de derechos de autor no permite la propiedad de conceptos genéricos como calidez, amabilidad, empatía o respeto, incluso expresados por un personaje de dominio público, que, por supuesto, pertenece al público, no al demandante».
Ahora la demanda ha sido desestimada con prejuicio por estipulación de todas las partes. «Eso significa que el caso probablemente se resolvió, aunque no lo sabemos con certeza», escribió Aaron. Moss en Copyright últimamente. «Sherlock Holmes podría resolverlo, a menos que esté demasiado ocupado decidiendo dónde ir de vacaciones una vez que la última de sus historias entre al dominio público en dos años».
El autor James Lovegrove, quien ha escrito Siete misterios de Sherlock Holmes, más recientemente Sherlock Holmes y la Bestia de los Stapleton, decían que si había algo a lo que la propiedad debería haber objetado en Enola Holmes, era la representación de Mycroft, el hermano mayor del detective. demandar a cualquiera por cualquier cosa, debería demandar porque Mycroft Holmes fue mostrado como un completo idiota ”, dijo.
“ Holmes siempre ha mostrado emociones, aunque no necesariamente deseables. Creo que lo que estaban tratando de sugerir Fue, porque era sensible a su hermana y tenía respeto por ella, aunque normalmente en las historias canónicas no tiene mucho tiempo para las mujeres, ellas sintieron que eso era algo con lo que podían ir. ¿Pero por qué? No tenía una hermana en las historias canónicas en absoluto «.
- Arthur Conan Doyle
- Netflix
- noticias
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger