Pre-vizionarea Conversației Izanagi: Deci, motivul pentru care „vedeți acest film este din cauza drepturilor de lăudărie corecte? Caesar Mendez: Nu, eu” m nu. Vreau doar să-l scot din sistemul meu. Izanagi: De ce? V-ați dovedit deja rezistența văzând că Salo și Cannibal Holocaust sunt considerate, probabil, cele mai deranjante filme realizate vreodată. Caesar Mendez: Știu, dar „Un film sârbesc” este, bine, un film sârb. Mendez: Oh, te rog, nu. Ultima dată am făcut-o să vadă un film pe care îl ura, bine să spunem că a devenit foarte elaborat. Izanagi: Oh, da. Cine știa că poți face atât de mult cu o pereche de foarfece când a venit … Caesar Mendez: Nu completează propoziția. Amintește-ți politica. Izanagi: Într-adevăr? Știi că nu este atât de rău. Nu trebuie să-l cenzurezi. Și din moment ce nu îmi acorzi nicio atenție. Începe filmul. Deci, dacă un film are un stigmat pentru „conținut deranjant”, aș putea să-l văd, deoarece sunt curios în mod natural care va fi „punctul meu de rupere”. Știi, filmul care mă face să vreau să nu-l mai văd din cauza conținutul este. Este o căutare care, deși nu este ideală pentru fanii de film obișnuiți, este pentru acest maniac. Așa cum s-a afirmat în trecut, sunt „deschis la toate formele de cinema, mai degrabă decât să limitez alegerile cu privire la preferințele personale. Detest absolut violul, dar am văzut filme care explorează consecințele fiziologice ale violului de-a lungul vieții (capodopera Mysterious Skin) și am văzut filme care îl folosesc ca instrument ieftin pentru a câștiga simpatie (I Spit On Your Grave). În ceea ce privește conținutul, există doar două filme (la data la care a fost postată această recenzie) la care mă pot gândi, care pot conduce la „Un film sârbesc”; documentarul „Pământenii” și filmul semi-găsit „Cannibal Holocaust”. pentru că totul din „Pământenii” reprezintă imagini reale de sacrificare a animalelor este prezentat în detaliu și părți din „Holocaustul canibal” sunt reale, care estompează linia pentru cei neinformați între ceea ce este ficțiunea reală și justa. Ca o lucrare de ficțiune, „Un film sârbesc” ar trebui să se transforme într-o sală mentală. Cel mai apropiat film de ficțiune care se apropie de a-l potrivi psihic este „Nekromantik”, care, dacă știi ce „e bine pentru tine. DON”, nu căutăm finalul „Nekromantik”. participă la un „film de artă” pentru a face o pauză curată de afacere, doar pentru a descoperi că a fost pregătit să facă un film de snuff cu tematică pedofilie și necrofilie. Povestea filmului se descurcă neglijent, ignorând bunul simț. Așa că încercați să vă imaginați un om umbor pe care nu l-ați întâlnit niciodată înainte de a vă oferi mulți bani pentru a face o anumită treabă, fără a vă oferi detalii. La început, protagonistul face ezitarea rațională la preluarea ofertei de a participa la acest loc de muncă specific. În ciuda faptului că protagonistul simte că există ceva în neregulă în ceea ce privește slujba pe care a pus-o într-o poziție în care acceptarea sa irațională are sens. Este o motivație simplă de înțeles și de a câștiga o oarecare simpatie față de unii dintre personajele filmului. Acum imaginați-vă că acceptați slujba și observați în prima zi ceea ce experimentați vă întărește și mai mult ezitarea de a lucra pentru acest om umbros. Protagonistului nostru i se oferă o motivație rezonabilă pentru preluarea slujbei, dar nu se aplică în mod egal dedicației sale de a menține slujba umbrită știind posibilul indiciu de pericol. Motivația sa de a rămâne nu este dezvoltată până la punctul în care este capabilă să vândă privitorul cu decizia protagonistului. În plus, există aceste lucruri numite telefoane pe care personajele filmului le foloseau cândva pentru a le comunica reciproc, cu excepția cazului în care este crucial pentru a muta povestea. În mod logic, protagonistul ar fi trebuit să fie mai precaut, dar în același timp este simpatic. având o poveste simplistă de a fi un tată care se luptă, care „se retrage dintr-o profesie percepută mai puțin decât plină de farmec. Este simplu și direct la obiect. Cu toate acestea, momentele de „legătură” dintre protagonist și fiul său sunt lucruri în care niciun cuvânt nu poate face dreptate. Modul în care discutăm exact despre cum să „ne jucăm cu un sine” este dincolo de mine, mai ales dacă copilul are aproximativ zece ani. Aceste scene dau o atmosferă diferită de ceea ce a fost menit să traverseze, dar afișează protagonistul care încearcă să fie un tată bun, chiar dacă subiectul discuției este inadecvat. Un alt aspect bun al filmului este defalcarea fiziologică a protagonistului filmului. În mod progresiv, protagonistul este descompus și credința sa în umanitate este complet distrusă când atinge punctul culminant. Văzând în mod natural fiecare pas al defalcării sale și ce anume îl declanșează până la punctul în care reacția sa este dificil de argumentat. Mai ales când asistăm la ceea ce trece bietul om în punctul culminant. Unde povestea se destramă este și în timpul culmii sale. Pe parcursul filmului, se pare că filmul ar atinge suportul filmului.Ca și cum ar face un punct cu privire la cât de mult ar trebui vizionarul și participanții să ia forma de artă înainte ca aceasta să fie considerată prea multă pentru ca orice persoană care gândește rațional să o disecă. Bineînțeles că glumesc, deoarece dialogul dintre personaje este adesea naționalizat, practic spunând lucruri cum ar fi „face pornografie artistică pentru a readuce mândria națiunii noastre” sau orice lucru care implică practic sexul. În context, un personaj care vorbește așa este mai degrabă nebun, nu se adaugă la nimic pe termen lung. nedreptățile sunt slabe în cel mai bun caz. Dacă se conectează la comentariile politice, atunci mesajul îi place guvernului cu oamenii. În unele cazuri, „este o declarație adevărată a guvernării sărace, dar contextul poveștii și dispozitivele implementate nu sunt în niciun fel forma reprezintă orice idealuri ale politicii. Să nu mai vorbim de furnizarea oricăror elemente în care corelația este fezabilă chiar și metaforic. rson care este martor la necrofilie, castrări, cruzime împotriva animalelor și violuri prelungite în unele filme pe care le-a văzut. Un film sârb nu se ridică la înălțimea stigmatului său de a avea un conținut ticălos care te face să vrei să nu-l mai vezi. De exemplu, în film există „o scenă care implică două personaje care văd imagini din„ Porno nou-născut ”. Sună dezgustător indiferent de cât de discutabil a fost conținutul din filmele pe care le-ai văzut, dar în loc să afișăm„ Pornoul nou-născut ”, vedem partea din spate a unui interpret specific și a arătat în principal fotografii de reacție ale personajelor care vizionează filmările. Modul în care este prezentat nu este ticălos și nici dificil de luat în scenă ca un dispozitiv de complot datorită unei bune editări care transmite scopul. Cu toate acestea, având în vedere titlul filmării fiind „Porno nou-născut”, nu există nicio argumentare, regizorul a mers este cel mai bun mod de a nu-l arăta direct către public, deoarece apare pe ecran. Mai degrabă decât să includeți pur și simplu această scenă pentru valoarea șocului (ok, cel puțin din perspectiva mea), se observă că există o linie fină între ceea ce ar trebui să fie film și ceea ce poate fi film. În context, „filmul este un incident incitant, care este în esență un mod fantezist pentru scriitori de a spune că este un eveniment care este lovit de protagonist (e) în care viața lor se schimbă de la normă pentru a se adapta la complotul poveștii. Modul în care scena este filmul trece peste ideea ei, mai degrabă decât să o arate în mod explicit. Deși nu sunt sigur dacă producătorii sadici de film care au venit cu scena sau spectatorii reali care își completează spațiul în minte atunci când vizionează scena respectivă care are o mentalitate mai îngrijorătoare decât persoana care „îl apără. De unde provine majoritatea„ conținutului urât ”al filmului este în film ultimele treizeci de minute care conțin o serie de scene de viol și crimă spontană. Din întregul film există o scenă care ar putea declanșa o reacție de boală și una în punctul culminant care va declanșa o reacție care pune la îndoială decizia dvs. de a viziona filmul în totalitate. Bineînțeles, din cauza reglementărilor personale, nu am discutat detaliile, chiar dacă paragraful anterior a atins majoritatea co scenă ntroversială (în afara ecranului) din film. Motivul fiind că „ni se arată în aceste scene întreaga performanță a acțiunii ticăloase, mai degrabă decât o fracțiune din acțiunea ticăloasă care se desfășoară. Cu toate acestea, în ciuda a ceea ce se întâmplă în punctul culminant, acesta va aduce un nou sens termenului„ hard-on ”. Este foarte îndoielnică de ce regizorul ar include un moment în care „protagonistul cocka doodle doo poate străpunge carnea și poate ucide un om într-o scenă care implică viol. Nu mințind, am râs când asist la acest moment din scenă și la în același timp sunt foarte gelos pe puterea acestuia. Să mergem mai departe după acea serie discutabilă de propoziții. Valorile producției pentru film sunt foarte bune. Regizorul Srdjan Spasojevic păstrează un ton sumbru pe tot parcursul filmului. Prin crearea unei astfel de atmosfere chiar în timpul primei ore a filmului, nu simți niciodată că te adaptezi pentru a-l vedea confortabil. Iluminarea este unul dintre motivele pentru care, în timp ce în majoritatea scenelor totul este vizibil, există întotdeauna un indiciu de umbră. În cazul în care dinamica unei scene este făcută foarte clară și mai eficientă pentru aceasta. Scorul filmului este o presimțire care crește încet către un sunet mai înfuriat atunci când devine mai transgresiv. Actoria este, de asemenea, un alt punct luminos, în special de la starul Srdjan Todorovic. El este complet angajat în interpretarea sa și nu este niciodată neconvingător, chiar și atunci când filmul ajunge la extrem. Devenind învăluit într-o gamă largă de emoții atunci când este „furios” este credibil și el „este un om stricat pe care chiar îl întâlnește ca cineva pierde speranța în umanitate. Costarul său Sergei Trifunovic este, de asemenea, excelent. Chiar și atunci când i se oferă o scenă de vorbire simplă, manierismul său face orice, oricât de pozitiv ar părea foarte umbrit. Aspectul lui Trifunovic adaugă, de asemenea, rolului său, în special zâmbetul său sinistru. Distribuția de susținere este, de asemenea, bună, deși majoritatea rolurilor lor nu sunt atât de dezvoltate ca Todorovic.Slobodan Bestic, de exemplu, rămâne în cea mai mare parte a mentalității de a-și dori în secret soția fratelui său și nu este până la punctul culminant în care primește o schimbare de personaj. Jelena Gavrilovic este permisă mai mult și este cea mai sănătoasă din distribuție, care este spunând ceva. Fiecare dintre actori este credibil în rolul său și se angajează să nu lase contextul să-i deranjeze. Un film sârb nu „trăiește stigmatul„ cinematografului deranjant ”la fel ca„ Holocaustul canibal ”, dar în ansamblu conține mari valori de producție, o interpretare bună și o poveste bună cu personaje simpatice. Desigur, spunând că voi recunoaște că nu toți telespectatorii au vizionat aceleași filme pe care le am, așa că din perspectiva asta înțeleg, deoarece expunerea la astfel de materiale variază. Cu toate acestea, nu se poate nega că este un film bine realizat din punct de vedere tehnic și bine jucat, ale cărui calități bune sunt trecute cu vederea datorită reacției la conținutul său. Conversație post vizionare Izanagi: Deci, este un lucru bun că nu l-am invitat pe Matoi la Vezi asta. Având în vedere prostul ei obicei de a pierde o cantitate mare de sânge, ți-ar fi dat cu piciorul … Caesar Mendez: Uh, ți-am spus să nu introduci niciun truc când vine vorba de recenziile mele. Dacă tot faci asta, cititorii mei merg să cred că intenționez să fac ceva cu aceste trucuri de personaje fictive, chiar dacă pur și simplu vreau să-mi exprim poziția cu privire la anumite filme. Izanagi: Așteptați? Ați recunoscut în mod deliberat că nu există nimic semnificativ pentru utilizarea noastră în această recenzie? Caesar Mendez: Bineînțeles. Dacă aș pretinde că folosirea ta în această recenzie a fost metafora apartheidului, asta m-ar face pretențios. Pretențând în mod clar că sunt un lucru care justifică ceea ce fac, deși fundația oferită nu o susține. Izanagi: Știi că ar fi putut spune în recenzia ta fără a include ambele dialoguri. Deci într-un fel. Da, ești pretențios. Caesar Mendez: În acest caz, îți voi oferi asta. Deci, vrei să-l sun pe Ryuk și știi? Izanagi: Nu. Nici măcar el nu mă poate ajuta să văd acest film. De fapt, este noua lui metodă preferată din toate timpurile când vine la treaba lui ca Shinigami cu normă întreagă (zei care îi invită pe oameni spre moarte). Caesar Mendez: Ei bine, atunci cred că ar putea fi mai rău. Izanagi: Ar putea fi înăuntru. Trei, doi, unul. Matoi: CE ESTE ACESTA DESPRE CE ÎM SPUNI FĂRĂ SENS? Caesar Mendez: IZANAGI! Izanagi: Da, a auzit tot ce ai spus. Ryuko Matoi: Ai crezut „Un film sârbesc” a fost dur? După ce ți-am terminat, „Un film sârbesc” va fi o treabă în comparație. Caesar Mendez: A fost un tort pentru mine, decât din nou am ghicit filmele pe care le văd și experiența personală a ajutat la deconectarea mea cu latura mea mai umană. Ei bine, asta sunt toți oamenii. Deci, ce va fi de data asta Matoi? Ryuko Matoi: Pentru început, vom începe cu ceva de Jorge Ameer decât eu … Caesar Mendez: Nu. Noooooooo. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!