Prezentare generală
În Statele Unite, Curtea Supremă a recunoscut mai întâi dreptul la viață privată în Griswold v. Connecticut ( 1965). Înainte de Griswold, totuși, Louis Brandeis (înainte de a deveni judecător la Curtea Supremă) a fost co-autor al unui articol din Harvard Law Review numit „Dreptul la viață privată”, în care pledează pentru „dreptul de a nu fi lăsat”.
Griswold și prenumbrele
În Griswold, Curtea Supremă a constatat un drept la viață privată, derivat din penumbrele altor protecții constituționale declarate în mod explicit. Curtea a folosit protecțiile personale menționate în mod expres în primul, al treilea, al patrulea, al cincilea și al nouălea amendament pentru a constata că există un drept implicit la viață privată în Constituție. Curtea a constatat că, atunci când cineva ia penumbrele împreună, Constituția creează o „zonă de intimitate”. În timp ce exploatația din Griswold a găsit dreptul la viață privată, ea a fost utilizată în mod restrâns pentru a găsi dreptul la viața privată pentru cuplurile căsătorite și numai în ceea ce privește dreptul de a cumpăra contraceptive.
Concurența judecătorului Harlan în Griswold
De asemenea, este important de menționat și opinia concurentă a judecătorului Harlan în Griswold, care a constatat un drept la viață privată derivat din al patrulea amendament. În concordanță, el se bazează pe rațiunea din opinia sa contrară în Poe v. Ullman (1961). În această opinie, el a scris: „Consider că această legislație din Connecticut, astfel cum este interpretată pentru a se aplica acestor recurenți, încalcă al patrulea amendament. Cred că un statut care face o infracțiune pentru cuplurile căsătorite să folosească contraceptive este o invazie intolerabilă și nejustificabilă. de intimitate în desfășurarea celor mai intime preocupări ale vieții personale a unui individ.
În cazurile de confidențialitate post-Griswold, Curtea Supremă a ales în mod obișnuit să se bazeze pe acordul judecătorului Harlan, mai degrabă decât pe Justiție Avizul majorității lui Douglas. Eisenstadt împotriva Baird (1971), Roe împotriva Wade (1972) și Lawrence împotriva Texas (2003) sunt trei dintre cele mai prolifice cazuri în care Curtea a extins dreptul la viață privată. În fiecare dintre acestea în cazuri, Curtea s-a bazat pe cel de-al paisprezecelea amendament, nu pe penumbras.
Extinderea dreptului la viață privată
În Eisenstadt, Curtea Supremă a decis extinderea dreptului de cumpărare a contraceptivelor la cupluri necăsătorite. Mai important, însă, Curtea pentru și că „dreptul la viață privată constituțional este însușit în individ, nu în cuplul conjugal.”
În Roe, Curtea Supremă a folosit dreptul la viață privată, astfel cum derivă din al patrulea amendament, pentru a extinde dreptul de intimitate pentru a cuprinde dreptul unei femei de a avorta: „Acest drept de viață privată. . . fondat în conceptul de libertate personală al celui de-al paisprezecelea amendament și restricțiile asupra acțiunii statului … este suficient de larg pentru a cuprinde decizia unei femei de a-și întrerupe sarcina sau nu.
În Lawrence, Supreme Curtea a folosit cel de-al paisprezecelea amendament pentru a extinde dreptul la viață privată la „persoanele de același sex. . . „Bazându-se pe garanția procesului echitabil al celui de-al patrulea amendament”, Curtea a afirmat: „Petenții au dreptul la respectarea vieții lor private. Statul nu poate să-și degradeze existența sau să-și controleze destinul, făcând din comportamentul lor sexual privat o infracțiune. Dreptul lor la libertate în temeiul clauzei procesului echitabil le conferă dreptul deplin de a se implica în comportamentul lor fără intervenția guvernului. „
Lecturi suplimentare
Aceste drepturi distincte de viață privată sunt examinate separat în următoarele pagini:
- Dreptul la confidențialitate: acces la informațiile personale
- Dreptul la confidențialitate: autonomie personală
- Dreptul la publicitate