Prezentare generală
Închisoarea falsă este un act care se pedepsește atât în legea penală, cât și în legea civilă. Conform legii cu privire la delict, acesta este clasificat ca delict intenționat. O persoană comite închisoare falsă atunci când comite un act de reținere asupra altei persoane care o limitează într-o zonă delimitată.
Caz Prima Facie
- Pârâtul acționează în mod deliberat. . .
- . . . intenționând să-l închidă pe reclamant fără consimțământul reclamantului și fără autoritatea legii
- fapta pârâtului determină închiderea reclamantului
- reclamantul este conștient de al său închidere
Zona delimitată
Un act de reținere poate fi o barieră fizică (cum ar fi o ușă încuiată), utilizarea forței fizice pentru a restrânge, un eșec de eliberare , sau o utilizare nevalidă a autorității legale. O zonă este delimitată numai dacă libertatea de mișcare este limitată în toate direcțiile. Dacă există un mijloc rezonabil de evadare din zonă, zona nu este delimitată. Totuși, dacă mijloacele de evadare vor fi În consecință, riscul de a fi rănit fizic deținutului, atunci zona este delimitată. Mai mult, amenințând că va face rău familiei deținutului, dacă deținutul va pleca, ar rezulta și delimitarea zonei.
Amenințările cu închisoare falsă
Amenințările cu forța fizică imediată pot fi, de asemenea, suficiente pentru a fi acte de reținere. O simplă amenințare la închisoare nu se va califica pentru închisoare falsă. În mod obișnuit, atunci când se determină dacă o amenințare este considerată închisoare falsă, instanța va analiza dacă reclamantul a avut o teamă justă de vătămare.
Utilizarea nevalidă a autorității legale
Un exemplu de utilizare nevalidă a autorității legale este reținerea sau arestarea unei persoane fără mandat, cu mandat ilegal sau cu mandat ilegal executat. Atâta timp cât persoana este privată de libertatea sa personală, cantitatea de timp reținută efectiv este lipsită de consecință. Vezi, de ex. Schenck v. Pro Choice Network, 519 S.U.A. 357 (1997)
Privilegiul magazinului
Una dintre apărările afirmative împotriva delictului de închisoare falsă se numește apărarea privilegiului magazinului. în această situație, un proprietar de magazin pârât a reținut reclamantul, deoarece pârâtul a crezut că reclamantul a furat sau încearcă să fure un obiect de la pârât. Doctrina privilegiului comerciantului afirmă că, în această situație, un pârât de magazin care crede în mod rezonabil că reclamantul a furat sau încearcă să fure ceva de la comerciantul pârât poate să-l rețină pe reclamant într-un mod rezonabil pentru o perioadă rezonabilă de timp pentru a investiga .
Lansări de închisoare falsă
Există alte două delicturi care intră sub închisoare falsă: delictul de „urmărire penală” și delictul de „abuz de proces”.
Pentru a dovedi urmărirea penală, reclamantul trebuie să dovedească 3 lucruri:
- Pârâtul a acționat fără o cauză probabilă și cu răutate față de P
- Dar pentru pârât Acțiunile, urmărirea penală nu ar fi continuat
- Reclamantul nu s-a angajat în presupusa abatere
Pentru a dovedi un abuz de delict procesual, reclamantul trebuie să dovedească că pârâtul a invocat sistemul juridic pentru a extorca, amenința sau hărțui reclamantul.
Lecturi suplimentare
A se vedea
- legea delictuală
- legea penală