Profanarea steagului

În 2011, un grup de aproximativ 20-30 de studenți de la King „s College, Cambridge a influențat arderea unui mare steag britanic, element central al Uniunii Studențești” Decoratiuni pentru a celebra nunta regala. King „s College Student Union a condamnat acțiunea ca o” modalitate inutilă de diviziune și violență de a face un punct politic … Drapelul Uniunii este un simbol și, prin urmare, poate însemna lucruri diferite pentru oameni diferiți în contexte diferite. „

În 2006, pentru a permite un control mai mare al poliției asupra protestatarilor extremiști, 17 deputați au semnat o moțiune a Camerei Comunelor prin care se solicita arderea drapelului britanic ca infracțiune.

Northern IrelandEdit

Spre deosebire de restul Regatului Unit, legea din Irlanda de Nord a variat de la înființarea sa în 1921. Steagul britanic, fostul steag al Irlandei de Nord și irlandezul steagul este deseori profanat sau ars în Irlanda de Nord de către diferite grupuri ca declarație / provocare politică sau în semn de protest.

De asemenea, în Irlanda de Nord, loialiștii din Ulster au profanat uneori în mod eronat steagul ivorian, confundându-l în mod eronat cu irlandezii una ca cele două sunt oarecum similare în appeara nce. În unele cazuri, steagurile ivoriene afișate în Irlanda de Nord au semne care le etichetează în mod explicit ca fiind afișate în apropiere, pentru a evita profanarea lor de către loialiștii locali pro-Marea Britanie confundându-i cu cei irlandezi.

United StatesEdit

Steagul din Statele Unite este uneori arsă ca declarații culturale sau politice, în semn de protest față de politicile guvernului SUA sau din alte motive, atât în SUA, cât și în străinătate. Curtea Supremă a Statelor Unite în Texas v. Johnson, 491 US 397 (1989) și reafirmată în SUA împotriva Eichman, 496 US 310 (1990), a decis că, din cauza Primului Amendament la Constituția Statelor Unite, este neconstituțională pentru ca un guvern (fie federal, de stat sau municipal) să interzică profanarea unui steag, datorită statutului său de „vorbire simbolică”. Cu toate acestea, pot fi impuse în continuare restricții neutre din punct de vedere al conținutului pentru a reglementa timpul, locul și modul de exprimare. Dacă steagul care a fost ars era proprietatea altcuiva (așa cum a fost în cazul Johnson, deoarece Johnson a furat steagul de la stâlpul unei bănci din Texas), infractorul ar putea fi acuzat de furt mic (un steag se vinde de obicei la cu amănuntul pentru mai puțin de 20 USD) sau cu distrugerea proprietății private sau, eventual, ambele. Profanarea unui steag reprezentând un grup minoritar poate fi de asemenea acuzată ca infracțiune de ură în unele jurisdicții.

În 1862, în timpul ocupării armatei Uniunii în New Orleans în războiul civil american, William B. Mumford a fost executat prin spânzurare după ocuparea orașului New Orleans de către forțele aflate sub comanda generalului Benjamin Franklin Butler pentru înlăturarea unui steag al Statelor Unite.

În 1864, John Greenleaf Whittier a scris poezia Barbara Frietchie, care a povestit despre un incident (probabil fictiv) în care soldații confederați au fost descurajați să înlăture un steag american. Poemul conține faimoasele rânduri:

„Shoot, dacă trebuie, acest bătrân cap cenușiu,
Dar cruță-ți steagul țării, spuse ea.

În timpul implicării Statelor Unite în în războiul din Vietnam, steagurile americane au fost uneori arse în timpul demonstrațiilor de protest de război.

După decizia Johnson, a fost adoptată Legea privind protecția steagului, protejând steagul s de la oricine „mutilează, deface, spurcă fizic, arde, menține pe podea sau la sol sau călcă pe orice steag”. Această decizie a fost ulterior anulată în decizia Eichman. După acest caz, au fost propuse mai multe amendamente la Constituție pentru arderea steagului. La 22 iunie 2005, un amendament de profanare a pavilionului a fost adoptat de către Cameră cu majoritatea necesară de două treimi. La 27 iunie 2006, o altă încercare de a aproba interzicerea arderii steagurilor a fost respinsă de Senat cu un vot strâns de 66 pentru, 34 de opoziții, cu un vot mai mic decât majoritatea celor două treimi pentru a trimite amendamentul pentru a fi votat de către state.

Au existat mai multe propuneri de modificare a profanării pavilionului la Constituția Statelor Unite care ar permite Congresului să adopte legi care să interzică profanarea pavilionului:

• Douglas Applegate (Ohio) în 1991
• Spencer Bachus (Alabama) în 2013
• Steve Daines (Montana) în 2019
• Robert Dornan (California) în 1991
• Bill Emerson (Missouri) în 1991, 1993, 1995
• Randy Cunningham (California) în 1999, 2001, 2003,
• Jo Ann Emerson (Missouri) în 1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013
• John P. Hammerschmidt (Arkansas), 1991
• Orrin Hatch (Utah) în 1995, 1998, 1999, 2001, 2003, 2005, 2011, 2013
• Andrew Jacobs Jr. (Indiana) în 1995
• Joseph M.McDade (Pennsylvania) în 1989, 1995, 1996
• Clarence E. Miller (Ohio) în 1991
• John Murtha (Pennsylvania) în 2007
• Ron Paul ( Texas) în 1997, dar s-a opus oricărei interdicții federale de profanare a steagului, inclusiv propriul său amendament de profanare a steagului, pe care l-a propus doar ca protest împotriva propunerilor colegilor săi din Congres, precum Emerson și Solomon, de a interzice profanarea steagului prin legislație obișnuită în loc de prin amendament constituțional.
• Gerald BH Solomon (New York) în 1991, 1993, 1995, 1997
• Floyd Spence (Carolina de Sud) în 1991
• David Vitter (Louisiana) în 2009

În timpul unui miting din iunie 2020, președintele Donald Trump le-a spus suporterilor că crede că arderea steagului ar trebui să fie pedepsită cu un an de închisoare.

Arderea steaguluiEdit

În utilizarea obișnuită, sintagma „arderea steagului” se referă numai la arderea unui steag ca act de protest. Cu toate acestea, Codul de pavilion al Statelor Unite prevede că „steagul, atunci când este în așa stare încât nu mai este o emblemă potrivită pentru afișare (de exemplu, steagul este decolorat sau rupt), ar trebui distrus într-un mod demn, de preferință prin ardere „.

Zborul unui steag SUA cu susul în josEdit

Afișarea unui drapel SUA cu capul în jos este „un semnal de suferință cumplită în cazurile de pericol extrem pentru viață sau proprietate”. Fluturarea drapelului cu susul în jos poate fi privită și ca un act de nerespectare sau protest; cu toate acestea, această opinie nu este menționată în Codul de pavilion al Statelor Unite și a enervat veteranii. A fost folosit prin extensie pentru a face o declarație despre suferință în domenii civice, politice sau în alte domenii. Cel mai adesea este menționat ca un protest politic și este de obicei interpretat ca atare. Grupul muzical Rage Against the Machine, un grup cunoscut pentru melodiile care exprimă opinii politice revoluționare, au afișat două steaguri americane cu capul în jos din amplificatoarele lor în episodul din 13 aprilie 1996 din Saturday Night Live. Aceasta a fost menită să indice protestul despre gazda, miliardarul om de afaceri Steve Forbes. Steagurile au fost smulse de scenari cu aproximativ 20 de secunde înainte de interpretarea grupului de „Bulls on Parade”. Ulterior, oficialii spectacolului au cerut membrilor trupei să părăsească clădirea în timp ce așteptau în dressing-ul lor să interpreteze „Bullet in the Head” mai târziu în emisiune.

Steagurile zburătoare cu susul în jos au fost folosite ca semn de protest împotriva președinților SUA

În 2020, pe măsură ce protestele s-au răspândit în SUA cerând încetarea brutalității poliției, unii cetățeni americani au ales să-și arunce steagurile cu capul în jos ca parte a protestelor.

Confederate flagEdit

Steagul de luptă al armatei nord-virginiene, denumit în mod obișnuit steagul confederat, are uneori au fost arși și ca protest. În 2000, protestatarii din Liga Apărării Evreiești au ars steaguri confederate și naziste pentru a protesta împotriva unei tentative de incendiere împotriva unei sinagogi din Reno, Nevada. Acest lucru a fost criticat de un reprezentant al Ligii Anti-Defăimare, care a spus că a fost mai eficient să lucrezi cu poliția și alte a mai degrabă decât să se angajeze în „tactici care inflamează și exacerbează situațiile”.

Dintre statele care continuă să aibă legi împotriva arderii steagurilor, în ciuda faptului că acestea sunt guvernate neconstituționale, cinci oferă această protecție bătăliei virginiene. de asemenea, steagul: Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi și Carolina de Sud.

UruguayEdit

Profanarea steagului național este interzisă, iar profanarea steagului național de către un cetățean uruguayan este privit ca răutate de loialitate; manipularea necorespunzătoare sau falsificarea simbolurilor naționale este interzisă.

Articolul 28 legea nr. 9.943 din 20 iulie 1940 și decretele reglementate din 19 decembrie a acelui an și 26 mai, 10 iunie și 1 iulie 1943 spun „Toate cetățean, legal sau natural, este obligat să depună un jurământ loial la pavilionul național, prin act public și solemn. ″

• Orice cetățean natural sau legal este obligat să manifeste loialitate publică și solemnă la steagul național.
• Profanarea steagurilor străine nu este interzisă, este interzisă clădirilor să ridice orice alt steag decât cel național, ceea ce înseamnă că „steagurile departamentelor nu pot fi ridicate pe clădirile municipalității.

Jurământul drapelului trebuie depus de către cetățeni cel puțin o dată în viață, actul formal este dat cu ocazia unei sărbători speciale la 19 iunie la fiecare institut de învățământ, defecția prevede acordarea abundentă a drepturilor de cetățenie.

Steagurile naționale deteriorate sunt arse de armata uruguayană la fiecare 24 septembrie.

Venezuela elaEdit

De la demonstrațiile împotriva refuzului guvernului de a reînnoi licența de difuzare a RCTV (o rețea de televiziune importantă), steagul răsturnat al Venezuelei a fost adoptat ca simbol de protest pentru acest lucru și altele presupuse amenințări la adresa libertăților civile. Demonstranții susțin că este un semn de suferință și un apel la ajutor.Cu toate acestea, oficialii guvernamentali și ai partidului de guvernământ insistă asupra faptului că acești manifestanți profanează pavilionul. A fost produs un videoclip oficial care critica aspru această practică ca fiind lipsită de respect. Globovisión a adăugat la videoclip o declarație prin care denunța mesajul ca încălcând Legea privind responsabilitatea socială la radio și televiziune, „pentru a constitui propagandă oficială anonimă”.