Mulți practicanți consideră că procesul consimțământului informat în domeniul asistenței medicale este o pacoste și o piedică. Adesea, este pur și simplu încă un cerc pentru a sări, astfel încât pacientul să poată primi îngrijirea de care are nevoie. Nu este adevarat. Dacă furnizorul a fost neglijent în furnizarea serviciului și a avut loc un rezultat nepotrivit, pacientul are o cauză de acțiune pentru neglijență medicală. Dacă furnizorul nu a fost neglijent, dar s-a produs încă un rezultat rău, pacientul poate avea o cauză de acțiune dacă furnizorul nu a dezvăluit din timp riscul rezultatului rău (complicație). Aici intervine consimțământul informat; dacă pacientul a fost conștient de riscul complicației și a fost de acord să procedeze oricum, pacientul nu poate fi lăsat să se plângă ulterior. Consimțământul informat poate imuna furnizorul de răspunderea pentru o complicație cunoscută care a apărut în absența neglijenței.
Există o diferență între consimțământul general și consimțământul informat.
- Consimțământul general este necesară înainte ca pacientul să poată fi examinat sau tratat sau înainte de a putea fi efectuate teste minore (cum ar fi lucrările de laborator sau studiile de imagini de rutină). Nu este necesară nicio explicație a contactului, dar este necesar consimțământul pentru atingerea pacientului.
- Consimțământul informat al pacientului este necesar (în general) înainte de a putea fi efectuată o procedură invazivă care prezintă un risc material de vătămare. Legile statului variază în funcție de detaliile cerinței pentru momentul în care este necesar consimțământul informat, dar cele menționate anterior sunt regula generală. Procedurile invazive pot include orice, de la un canal radicular la o intervenție chirurgicală majoră. Dacă este necesar consimțământul informat al pacientului, furnizorul trebuie să discute riscurile și beneficiile, precum și alternativele la procedura propusă.
Determinarea a ceea ce constituie un risc material de vătămare intră în două clase distincte:
- În școala rezonabilă a pacientului, întrebarea este: „Ce ar dori un pacient rezonabil să știe despre riscurile procedurii înainte de a fi de acord să se supună acesteia?”
- În școala furnizorului rezonabil, întrebarea este: „Ce riscuri ar dezvălui un furnizor rezonabil unui pacient în aceleași circumstanțe sau în circumstanțe similare?”
Este important ca furnizorii să înțeleagă legea din jurisdicțiile lor cu privire la principiile consimțământului informat.
Ca regulă generală, riscurile procedurii nu includ riscul ca furnizorul să fie neglijent în efectuarea acesteia. Astfel, divulgarea unui istoric sau a unui abuz actual de substanțe, a unor acțiuni disciplinare împotriva acordării licenței, a ratei de eșec în cadrul procedurii etc. nu sunt necesare în mod normal pentru a obține consimțământul informat al pacientului, deși și acesta poate varia în funcție de legislația statului. După cum sa menționat, dacă furnizorul efectuează procedura neglijent, pacientul poate acționa în judecată pentru neglijență medicală. Un pacient nu poate renunța la dreptul de a da în judecată înainte ca neglijența să aibă loc.
Consimțământul informat, atunci când este făcut corect, poate constitui un scut puternic împotriva răspunderii. Furnizorii care efectuează proceduri care prezintă un risc material de vătămare sunt sfătuiți să întreprindă aceste discuții cu pacienții cu atenție și grijă. Furnizorii trebuie să recunoască faptul că acest proces necesită o întâlnire a minților cu privire la riscuri, beneficii și alternative la procedură; este mai mult decât o simplă semnătură pe o bucată de hârtie.
Citiți mai multe despre Procesul de consimțământ informat & Documentație aici.
Oklahoma , de exemplu, necesită consimțământul informat pentru procedurile neinvazive și invazive.