Primul Consiliu de la Niceea

Selecția Wikipedia școlilor din 2007. Subiecte conexe: Textele religioase

Primul Sinod de la Niceea
Data	325
Acceptat de	Catolicism, Ortodoxia Răsăriteană, Ortodoxia Orientală, Biserica Asiriană a Răsăritului, Anglicanismul, Luteranismul
Sinodul anterior	nici unul considerat ecumenic
Următorul consiliu	Primul Sinod de la Constantinopol
Convocat de	Constantin I
Condus de	St. Hosius din Cordova și Sfântul Alexandru al Alexandriei
Prezență	250-318 (doar cinci din Biserica Apuseană)
Subiecte de discuție	Arianism, celebrarea Paștelui (Paștele), schismă miletiană, valabilitatea botezului de către eretici, creștini expirate
Documente și declarații	Crezul Nicene original și aproximativ 20 de decrete
Lista cronologică a conciliilor ecumenice

Primul Sinod de la Niceea, ținut la Nicea în Bitinia (în Turcia actuală), convocat de împăratul roman Constantin I în 325, a fost prima conferință ecumenică a episcopilor din Biserica creștină și, cel mai semnificativ, a dus la prima doctrină creștină uniformă. Odată cu crearea Crezului Nicean, s-a stabilit un precedent pentru consiliile „ecumenice” generale ale Episcopilor (Sinoduri) ulterioare pentru a crea declarații de credință și canoane ale ortodoxiei doctrinare – intenția fiind de a defini unitatea credințelor pentru întreaga creștinătate – un eveniment important în istoria Bisericii și în istoria ulterioară a Europei.

Scopul sinodului a fost de a rezolva dezacordurile din Biserica din Alexandria cu privire la natura lui Isus în relația cu Tatăl; în special, dacă Iisus era același sau pur și simplu de o substanță similară cu Dumnezeu Tatăl. Sfântul Alexandru al Alexandriei și Atanasie au luat prima poziție; popularul presbiter Arius, de la care provine termenul controversă ariană, l-a luat pe al doilea. Consiliul a decis împotriva arienilor copleșitor (din cei 250-318 participanți, toți, cu excepția a 2, au votat împotriva lui Arius) Un alt rezultat al conciliului a fost un acord cu privire la data Paștelui creștin (Pașa în greacă; Paștele în engleza modernă), cea mai importantă sărbătoare a calendarului bisericesc. Sinodul a decis în favoarea sărbătoririi lui Iisus în prima duminică după prima lună plină după echinocțiul de primăvară, independent de Calendarul ebraic al Bibliei (vezi și Quartodecimanismul) și a autorizat episcopul Alexandriei (probabil folosind calendarul alexandrin) să anunțați anual data exactă colegilor săi episcopi.

Conciliul de la Niceea a fost semnificativ din punct de vedere istoric, deoarece a fost primul efort de a ajunge la un consens în biserică printr-o adunare reprezentând întreaga creștinătate. „A fost prima ocazie „În plus, rolul lui Constantin în consiliu a fost, privit retrospectiv, un precursor clar al viitoarei controle imperiale asupra bisericii.

Caracter și scop

Primul Sinod de la Niceea a fost convocat de Constantin I la recomandările unui sinod condus de Hosius de Cordoba în Marea Paștelui din 325. Acest sinod fusese acuzat de investigarea problemelor provocate de controversa ariană în estul vorbitor de greacă. Pentru majoritatea episcopilor, învățăturile lui Arius erau eretice și reprezentau un pericol pentru mântuirea sufletelor. În vara anului 325, episcopii din toate provinciile au fost chemați la Niceea (acum cunoscută sub numele de İznik, în Turcia modernă), un loc ușor accesibil pentru majoritatea acestora, în special pentru cei din Asia Mică, Siria, Palestina, Egipt, Grecia și Tracia.

Au participat aproximativ 300 de episcopi, din fiecare regiune a Imperiului, cu excepția Marii Britanii. Acesta a fost primul conciliu general din istoria Bisericii de la Consiliul Apostolic din Ierusalim, care stabilise condițiile în care neamurile se puteau alătura Bisericii. În Conciliul de la Niceea, „Biserica a făcut primul ei mare pas pentru a defini doctrina mai precis ca răspuns la o provocare din teologia eretică”. Rezoluțiile din conciliu, fiind ecumenice, erau destinate întregii Biserici.

Participanți

Constantin a invitat toți 1800 de episcopi ai bisericii creștine (aproximativ 1000 în est și 800 în vest), dar au participat de fapt doar 250 până la 320 de episcopi.Eusebiu din Cezareea număra 250, Atanasie al Alexandriei număra 318, iar Eustatie din Antiohia număra 270 (toți trei erau prezenți la conciliu). Mai târziu, Socrates Scholasticus a înregistrat peste 300, iar Evagrius, Hilarius, Ieronim și Rufinus au înregistrat 318.

Episcopii participanți au primit călătorii gratuite către și de la scaunele lor episcopale până la conciliu, precum și cazare. Acești episcopi nu călătoreau singuri; fiecare avea permisiunea să aducă cu el doi preoți și trei diaconi; deci numărul total de participanți ar fi depășit 1500. Eusebiu vorbește despre o mulțime aproape nenumărată de preoți, diaconi și acoliți însoțitori.

De asemenea, acestui conciliu i s-a acordat o importanță deosebită, deoarece persecuția creștinilor s-a încheiat cu Edictul de la 313 februarie din Milano al împăraților Constantin și Licinius.

Episcopii orientali au format marea majoritate. Dintre aceștia, primul rang a fost deținut de cei trei patriarhi: Alexandru din Alexandria, Eustatie din Antiohia și Macarie din Ierusalim. Mulți dintre părinții adunați – de exemplu, Paphnutius din Teba, Potamon din Heraclea și Pavel din Neocaesarea – se ridicaseră ca martori ai credinței și veniseră la consiliu cu semnele persecuției pe fețe. Alți participanți remarcabili au fost Eusebiu din Nicomedia, Eusebiu din Cezareea, Nicolae din Myra, Aristakes din Armenia, Iacob din Nisibis, fost pustnic și Spyridion din Trimythous, care chiar și în timp ce un episcop își câștiga existența ca păstor. Din locuri străine a venit un episcop persan Ioan, un episcop gotic Teofil și Stratofil, episcopul Pitiuntului din Egrisi (situat la granița Rusiei și Georgiei moderne în afara Imperiului Roman).

The Latin- provinciile vorbitoare au trimis cel puțin cinci reprezentanți: Marcus din Calabria din Italia, Cecilian din Cartagina din Africa, Hosius din Córdoba din Hispania, Nicasius din Dijon din Galia și Domnus din Stridon din provincia Dunării. Papa Silvestru I a refuzat să participe, pledând pentru infirmitate, dar a fost reprezentat de doi preoți.

Atanasie al Alexandriei, un tânăr diacon și însoțitor al episcopului Alexandru al Alexandriei, a fost printre acești asistenți. Atanasie și-a petrecut în cele din urmă cea mai mare parte a vieții luptând împotriva arianismului. Alexandru al Constantinopolului, pe atunci preot, a fost de asemenea prezent ca reprezentant al episcopului său în vârstă.

„Strălucitor în purpuriu și auriu, Constantin a făcut o intrare ceremonială la deschiderea sinodului, probabil la începutul lunii iunie, dar a așezat respectuos episcopii în fața lui „. A fost prezent ca observator, dar nu a votat. Constantin a organizat Consiliul pe linia Senatului roman. „Ossius a prezidat deliberările sale; probabil, el și cei doi preoți ai Romei au venit cu siguranță ca reprezentanți ai Papei”. „Eusebiu din Nicomedia a dat probabil adresa de întâmpinare.”

Agenda și procedura

Agenda sinodului a fost:

1. Întrebarea ariană;
2. Sărbătoarea Paștelui;
3. Schisma meletiană;
4. Tatăl și Fiul unul în scop sau în persoană;
5. Botezul ereticilor;
6. Statutul celor decăzuți în persecuția sub Licinius.

Consiliul a fost deschis oficial pe 20 mai, în structura centrală a palatului imperial, cu discuții preliminare asupra chestiunii ariene. În aceste discuții, unele figuri dominante erau Arius, cu mai mulți adepți. „Aproximativ 22 de episcopi ai sinodului, conduși de Eusebiu din Nicomedia, au venit ca susținători ai lui Arius. Dar când au fost citite unele dintre cele mai șocante pasaje din scrierile sale, acestea au fost aproape universal văzute ca blasfeme.” Episcopii Theognis din Nisa și Maris din Calcedon au fost printre susținătorii inițiali ai lui Arius.

Eusebius din Cezareea a reamintit crezul de botez (simbol) al propriei sale eparhii la Cezareea din Palestina, ca formă de reconciliere. Majoritatea episcopilor au fost de acord. De ceva timp, savanții au crezut că Crezul original de la Nicena se bazează pe această afirmație a lui Eusebiu. este Crezul Apostolului.

În orice caz, pe măsură ce a continuat conciliul, episcopii ortodocși au obținut aprobarea fiecăreia dintre propunerile lor. După o ședință de o lună întreagă, consiliul a promulgat pe 19 iunie Crezul Nicean original. Această profesie de credință a fost adoptată de toți episcopii „dar doi din Libia care au fost strâns asociați cu Arius de la început”. Nu există nici o înregistrare istorică a disidenței lor; semnăturile acestor episcopi sunt pur și simplu absente din crez.

Controversă despre Arian

Controversa ariană a fost o dispută hristologică care a început în Alexandria între urmașii lui Arius (arianii) și urmașii Sfântului Alexandru din Alexandria (acum cunoscuți ca homoși). Alexandru și urmașii săi credeau că Fiul era de aceeași substanță ca Tatăl, co-etern cu el. Arianii credeau că sunt diferiți și că Fiul, deși poate fi cel mai desăvârșit dintre creații, era doar o creație. Un al treilea grup (acum cunoscut sub numele de homoiousians) a încercat să ia o poziție de compromis, spunând că Tatăl și Fiul erau de substanță similară.

O mare parte a dezbaterii se bazează pe diferența dintre a fi „născut” sau „ creat „și fiind” născut „. Arianii îi vedeau la fel; adepții lui Alexandru nu au făcut-o. Într-adevăr, semnificația exactă a multor cuvinte folosite în dezbaterile de la Niceea erau încă neclare pentru vorbitorii altor limbi; Cuvintele grecești precum „esență” (ousia), „substanță” (ipostază), „natură” (physis), „persoană” (prosopon) purtau o varietate de semnificații extrase de la filozofii precreștini, care nu puteau decât să implice neînțelegeri până când au fost clarificate. Cuvântul homoousia, în special, a fost inițial dezamăgit de mulți episcopi din cauza asocierilor sale cu ereticii gnostici (care l-au folosit în teologia lor) și pentru că a fost condamnat la Sinodele din Antiohia 264-268.

Homousienii credeau că urmarea concepției ariene a distrus unitatea Dumnezeirii și a făcut Fiul inegal Tatălui, contravenind Scripturilor („Tatăl și cu mine suntem unul”, Ioan 10:30). Arianii, pe de altă parte, au crezut că, din moment ce Dumnezeu Tatăl a creat pe Fiul, el trebuie să fi emanat de la Tatăl și, prin urmare, să fie mai mic decât Tatăl, în sensul că Tatăl este veșnic, dar Fiul a fost creat după aceea și, astfel, nu este etern. Arianii au apelat la Scriptură, citând versete precum Ioan 14:28: „Tatăl este mai mare decât mine”. Homoousienii au contracarat argumentul arienilor, spunând că paternitatea Tatălui, ca toate atributele sale, este eternă. Astfel, Tatăl a fost întotdeauna un tată și, prin urmare, Fiul a existat întotdeauna cu el.

Consiliul a declarat că Tatăl și Fiul sunt de aceeași substanță și sunt co-eterne, bazându-se pe declarație în afirmația că aceasta a fost o formulare a credinței creștine tradiționale transmise de la apostoli. Această credință a fost exprimată în Crezul Nicean.

Crezul Nicean

În general, multe crezuri erau acceptabile pentru membrii consiliului. Din perspectiva sa, chiar și Arius ar putea cita un astfel de crez.

Pentru episcopul Alexandru și alții, cu toate acestea, era necesară o claritate mai mare. Au fost adăugate câteva elemente distinctive în Crezul de la Niceea, poate din mâna lui Hosius din Cordova.

1. Iisus Hristos este descris ca „Dumnezeu din Dumnezeu, Lumina din Lumina, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, „confirmându-i divinitatea. Când toate sursele de lumină erau naturale, esența luminii era considerată identică, indiferent de forma ei.
2. Se spune că Isus Hristos este „născut, nu făcut”, afirmându-și co-eternitatea cu Dumnezeu, și confirmându-l afirmând rolul său în Creație.
3. În cele din urmă, se spune că este „din substanța Tatălui”, în opoziție directă cu arianismul. Unii atribuie termenul Consubstanțial, adică „de aceeași substanță” (al Tatălui), lui Constantin, care, în acest punct anume, ar fi putut alege să-și exercite autoritatea.

al treilea articol au rămas doar cuvintele „și în Duhul Sfânt”; Crezul Nicean original s-a încheiat cu aceste cuvinte. Apoi au urmat imediat canoanele consiliului. Astfel, în loc de un crez de botez acceptabil atât pentru partidele homoousiene, cât și pentru cele ariene, așa cum a propus Eusebiu, sinodul a promulgat unul care nu era ambiguu în aspectele referitoare la punctele de dispută dintre aceste două poziții și unul care era incompatibil cu credințele de arieni. Încă din cele mai vechi timpuri, diverse crezuri au servit ca mijloc de identificare pentru creștini, ca mijloc de incluziune și recunoaștere, în special la botez. La Roma, de exemplu, apostolii „Crezul era popular, în special pentru a fi folosit în Postul Mare și în perioada Paștelui. și pentru a-i exclude pe cei care nu au făcut-o.

Textul acestei profesii de credință este păstrat într-o scrisoare a lui Eusebiu către congregația sa, în Atanasie și în alte părți.Deși cei mai vocali anti-arieni, homoșienii (din cuvântul grecesc koine tradus ca „de aceeași substanță” care a fost condamnat la Consiliul de la Antiohia în 264-268), erau în minoritate, Crezul a fost acceptat de consiliu ca o expresie a episcopilor „credința comună și credința veche a întregii Biserici.

Episcopul Hosius din Cordova, unul dintre fermii homoși, ar fi putut ajuta la aducerea conciliului la consens. La momentul consiliu, el era confidentul împăratului în toate problemele Bisericii. Hosius se află în fruntea listelor episcopilor, iar Atanasie îi atribuie formularea propriu-zisă a crezului. Marii lideri precum Eustathius din Antiohia, Alexandru din Alexandria, Athanasius , și Marcellus din Ancyra au aderat toți la poziția homoșiană.

În ciuda simpatiei sale pentru Arius, Eusebius din Cezareea a aderat la deciziile sinodului, acceptând întregul crez. Numărul inițial de episcopi care îl susțin pe Arius era mic.După o lună de dis cussion, pe 19 iunie, mai erau doar două: Theonas din Marmarica din Libia și Secundus din Ptolemais. Maris din Calcedon, care a susținut inițial arianismul, a fost de acord cu întregul crez. În mod similar, Eusebiu din Nicomedia și Theognis din Nisa au fost de acord, cu excepția anumitor declarații.

Împăratul a realizat declarația sa anterioară: oricine refuză să susțină Crezul va fi exilat. Arius, Theonas și Secundus au refuzat să adere la crez și au fost astfel exilați, în afară de excomunicare. Lucrările lui Arius au fost ordonate să fie confiscate și livrate în flăcări, deși nu există dovezi că acest lucru a avut loc. Cu toate acestea, controversa, care deja a fost supărată, a continuat în diferite părți ale imperiului.

Separarea Paștelui de Paștele Evreiesc

După soluționarea din 19 iunie a celui mai important subiect, întrebarea de la data Paștelui creștin (Paștele) a fost crescută. Această sărbătoare este legată de Paștele evreiesc, deoarece răstignirea și învierea lui Isus au avut loc în timpul acelei sărbători. Până în anul 300, majoritatea bisericilor adoptaseră stilul occidental de a sărbători sărbătoarea duminica de după Paște, punând accentul pe înviere, care avea loc într-o duminică. Cu toate acestea, alții au sărbătorit sărbătoarea pe 14 a lunii evreiești Nisan, data răstignirii conform calendarului ebraic al Bibliei (Levitic 23: 5, Ioan 19:14). Prin urmare, acest grup a fost numit Quartodecimans, care derivă din latina pentru 14. Bisericile răsăritene din Siria, Cilicia și Mesopotamia au stabilit data Paștelui creștin în raport cu ziua a 14-a din Nisan, în calendarul ebraic al Bibliei. Alexandria și Roma au urmat totuși un calcul diferit, atribuit Papei Soter, astfel încât Paștele creștin să nu coincidă niciodată cu respectarea evreilor și să decidă în favoarea sărbătoririi în prima duminică după prima lună plină după echinocțiul de primăvară, independent de Calendarul ebraic al Bibliei.

Potrivit lui Duchesne, care își găsește concluziile:

1. pe scrisoarea conciliară către Alexandrieni păstrată în Teodoret;
2. pe scrisoarea circulară a lui Constantin către episcopi după conciliu;
3. despre Atanasie;

Epifanie din Salamis a scris la mijlocul secolului al IV-lea, „… împăratul … a convocat un consiliu de 318 de episcopi … în orașul Nicea. … În plus, au adoptat anumite canoane bisericești la conciliu și, în același timp, au decretat cu privire la Paște că trebuie să existe o singură concordanță unanimă cu privire la sărbătoarea zilei sfinte și extrem de excelente a lui Dumnezeu. Căci a fost respectată în mod diferit de oameni … „

Consiliul și-a asumat sarcina de a reglementa aceste diferențe, în parte deoarece unele eparhii au fost hotărâte să nu aibă Paștele creștin corespondent cu calendarul evreiesc. „Sărbătoarea învierii a fost de atunci necesară să fie sărbătorită peste tot într-o duminică și niciodată în ziua Paștelui evreiesc, ci întotdeauna după paisprezecea din Nisan, în duminica de după prima lună plină de primăvară. Motivul principal pentru aceasta reglementarea era opoziție față de iudaism, care dezonorase Paștele prin răstignirea Domnului „. Constantin a scris că: „… a apărut un lucru nevrednic că, în celebrarea acestei sfinte sărbători, să urmăm practica evreilor, care și-au spurcat mâinile cu un păcat imens și, prin urmare, sunt în mod meritat afectați de orbirea sufletului … Să nu avem atunci nimic în comun cu detestabila mulțime evreiască, pentru că am primit de la Mântuitorul nostru un mod diferit. ” Teodoret l-a înregistrat pe Împărat spunând: „În primul rând, a fost declarat necorespunzător să urmeze obiceiul evreilor în sărbătoarea acestei sfinte sărbători, deoarece, mâinile lor fiind pătate de crimă, mintea acestor nenorociți este neapărat orbiți … Să nu avem, deci, nimic în comun cu evreii, care sunt adversarii noștri. … evitând orice contact cu această cale rea…. care, după ce au înconjurat moartea Domnului, fiind scăpați din mințile lor, sunt ghidați nu de rațiunea sănătoasă, ci de o pasiune nestăvilită, oriunde le duce nebunia lor înnăscută. … un popor atât de depravat. … Prin urmare, această neregulă trebuie corectată, pentru ca noi să nu mai avem nimic în comun cu acele parricide și ucigașii Domnului nostru. … niciun punct în comun cu mărturia mincinoasă a evreilor. „

Consiliul de la Niceea, totuși, nu a declarat calculele alexandrine sau romane ca fiind normative. În schimb, sinodul i-a acordat episcopului Alexandriei privilegiul de a anunța anual data Paștelui creștin la curia romană. Deși sinodul a întreprins reglementarea datării Paștelui creștin, acesta s-a mulțumit să comunice decizia sa diferitelor eparhii, în loc să stabilească un canon. Vezi și Computus și Reforma datei Paștelui.

Schisma Meletian

Suprimarea schismei Meletian a fost una dintre cele trei chestiuni importante care au venit în fața Conciliului de la Niceea. Sa decis că Meletius ar trebui să rămână în propriul său oraș Lycopolis, dar fără a exercita autoritatea sau puterea de a ordona un nou cler; în plus, i sa interzis să meargă în împrejurimile orașului sau să intre într-o altă eparhie în scopul f ordonarea subiectelor sale. Melitius și-a păstrat titlul episcopal, dar ecleziasticii rânduiți de el urmau să primească din nou impunerea mâinilor, hirotonirile efectuate de Meletius fiind, așadar, considerate invalide. Clerilor rânduiți de Meletie li s-a ordonat să acorde prioritate celor rânduiți de Alexandru și nu trebuie să facă nimic fără consimțământul episcopului Alexandru.

În cazul morții unui episcop non-meletian sau a unui bisericesc , scaunul liber ar putea fi dat unui meletian, cu condiția ca acesta să fie vrednic și alegerile populare să fie ratificate de Alexandru. În ceea ce îl privește pe Meletius însuși, drepturile și prerogativele episcopale i-au fost luate. Aceste măsuri ușoare, însă, au fost în zadar; meletienii s-au alăturat arienilor și au provocat mai multe disensiuni ca niciodată, fiind printre cei mai răi dușmani ai lui Atanasie. Meletienii au dispărut în cele din urmă la mijlocul secolului al cincilea.

Alte probleme

În cele din urmă, sinodul a promulgat douăzeci de noi legi bisericești, numite canoane, (deși numărul exact este supus dezbatere), adică reguli de disciplină neschimbate. Cei douăzeci enumerați în Părinții Niceni și Post-Niceni sunt după cum urmează:

1. interzicerea autocastrării; (vezi Origen) 2. stabilirea unui termen minim pentru catehumen; 3. interzicerea prezenței în casă a unui cleric al unei femei mai tinere care l-ar putea aduce sub suspiciune; 5. hirotonirea unui episcop în prezența a cel puțin trei episcopi provinciali și confirmarea de către mitropolit; prevederea a două sinoduri provinciale care vor avea loc anual; 7. autoritate excepțională recunoscută pentru patriarhii Alexandriei și Romei, pentru regiunile respective; 8. recunoașterea drepturilor onorifice ale scaunului Ierusalimului; prevedere pentru acordul cu novatiștii; 9-14. prevedere pentru o procedură ușoară împotriva caducului în timpul persecuției sub Licinius; 15-16. interzicerea îndepărtării preoților; 17. interzicerea cămătării în rândul clerului; 19. prioritatea episcopilor și a preoților în fața diaconilor în primirea Sfintei Împărtășanii, Euharistia; declararea invalidității botezului de către ereticii paulieni; interdicția de a îngenunchea în timpul liturghiei, duminica și în cele cincizeci de zile de Paște („Rusaliile”). În picioare a fost poziția normativă pentru rugăciune în acest moment, deoarece este încă printre ortodocșii orientali. (Cu timpul, creștinismul occidental a adoptat termenul de Rusalii pentru a se referi la ultima duminică a zilei de Paște, a cincizecea zi.)

La 25 iulie 325, în concluzie, părinții consiliului au sărbătorit cea de-a douăzecea aniversare a împăratului. în discursul său valedictoriu, Constantin și-a informat din nou ascultătorii cât de aversiv era de controversa dogmatică; el dorea ca Biserica să trăiască în armonie și pace. Într-o scrisoare circulară, a anunțat realizarea unității de practică a întregii Biserici la data sărbătorii. de Paștele creștin (numit acum Paște).

Efectul sinodului

Efectele pe termen lung ale Sinodului de la Niceea au fost semnificative. Pentru prima dată, reprezentanți ai multora dintre episcopii Bisericii s-au reunit pentru a conveni asupra unei declarații doctrinare. De asemenea, pentru prima dată, Împăratul a jucat un rol, convocând episcopii sub autoritatea sa și folosind puterea statului pentru a da efect ordinelor Consiliului. Acesta a fost începutul schimbării constantiniene, o încurcare a bisericii și a statului care încă dă naștere dezbaterilor astăzi.

Cu toate acestea, pe termen scurt, consiliul nu a rezolvat complet problemele la care a fost convocat discuta.Arianii și meletienii și-au recăpătat în curând aproape toate drepturile pe care le pierduseră, iar arianismul a continuat să se răspândească și să provoace diviziuni în Biserică în restul secolului al IV-lea. Aproape imediat, Eusebiu din Nicomedia și-a folosit influența la curte pentru a influența favoarea lui Constantin de la episcopii ortodocși niceni către arieni. Primul Sinod al Tirului în 335 și Marcellus din Ancyra l-au urmat în 336. Arius însuși s-a întors la Constantinopol pentru a fi readmis în Biserică, dar a murit cu puțin timp înainte de a putea fi primit. Constantin a murit anul următor, după ce a primit în cele din urmă botezul, de la o Episcop Arian și „odată cu trecerea la prima rundă în bătălia de după încheierea Conciliului de la Niceea.”