Plessy v. Ferguson a fost o hotărâre a Curții Supreme SUA din 1896 care a confirmat constituționalitatea segregării rasiale în conformitate cu doctrina „separată, dar egală”. Cazul a rezultat dintr-un incident din 1892 în care pasagerul de tren afro-american Homer Plessy a refuzat să stea într-o mașină pentru negrii. Respingând argumentul lui Plessy potrivit căruia drepturile sale constituționale au fost încălcate, Curtea Supremă a decis că o lege care „implică doar o distincție legală” între persoanele albe și negrii era nu neconstituțională. În consecință, legislația restrictivă Jim Crow și cazările publice separate bazate pe rasă au devenit obișnuite.
Plessy v. Ferguson: Background and Context
După compromisul din 1877 a dus la retragerea trupe federale din sud, democrații au consolidat controlul asupra legislativelor de stat din întreaga regiune, marcând efectiv sfârșitul Reconstrucției.
Oamenii negri din sud au văzut promisiunea egalității în conformitate cu legea întruchipată prin amendamentul 13, amendamentul 14 și Al 15-lea amendament la Constituție s-a retras rapid și o revenire la renunțare și la alte dezavantaje, deoarece supremația albă s-a reafirmat în sud.
După cum a subliniat istoricul C. Vann Woodward într-un articol din 1964 despre Plessy v. Ferguson, sudul alb și cel negru s-au amestecat relativ liber până în anii 1880, când legislativele statului au adoptat primele legi care impun căilor ferate să furnizeze mașini separate pentru pasagerii „negri” sau „colorați”.
Florida a devenit primul stat care a mandatat vagoane de cale ferată segregate în 1887, urmată în succesiune rapidă de Mississippi, Texas, Louisiana și alte state până la sfârșitul secolului.
Rezistența neagră la Segregare
Pe măsură ce oamenii negri din sud au asistat cu groază la începutul erei Jim Crow, membrii comunității negre din New Orleans au decis să reziste.
În centrul cazului care a devenit Plessy v. Ferguson a fost o lege adoptată în Louisiana în 1890 „care prevedea vagoane ferate separate pentru rasele albe și colorate”. A stipulat că toate căile ferate de călători trebuiau să furnizeze aceste mașini separate, care ar trebui să fie egale în instalații.
Homer Adolph Plessy, care a fost de acord să fie reclamant în cazul care urmărește testarea constituționalității legii, era mixt el s-a descris ca fiind „sânge de opt sute de caucazian și un sânge de opt din Africa”.
La 7 iunie 1892, Plessy a cumpărat un bilet pe un tren din New Orleans cu destinația Covington, Louisiana, și a luat un loc liber într-o mașină numai pentru albi. După ce a refuzat să lase mașina la insistența dirijorului, a fost arestat și închis.
Condamnat de o instanță din New Orleans pentru încălcarea legii din 1890, Plessy a formulat o petiție împotriva judecătorului președinte, Onor. John H. Ferguson, susținând că legea a încălcat Clauza de protecție egală din amendamentul 14.
Hotărârea Curții Supreme în Plessy v. Ferguson
În următorii câțiva ani, segregarea și Black dezafectarea a crescut în sud și a fost mai mult decât tolerată de nord. Congresul a învins un proiect de lege care ar fi dat protecție federală alegerilor din 1892 și a anulat o serie de legi referitoare la reconstrucție.
Apoi, la 18 mai 1896, Curtea Supremă a emis verdictul în Plessy v Ferguson. În declararea instituțiilor separate, dar egale, constituționale pe căile ferate intra-statale, Curtea a decis că protecția celui de-al 14-lea amendament se aplică numai drepturilor politice și civile (cum ar fi serviciul de votare și juriul), nu „drepturilor sociale” (șezând în vagonul de alegere).
În hotărârea sa, Curtea a negat că vagoanele de cale ferată segregate pentru negrii erau neapărat inferioare. „Considerăm că eroarea subiacentă a argumentului”, a scris judecătorul Henry Brown, „constă în presupunerea că separarea forțată a celor două rase ștampilează rasa colorată cu o insignă de inferioritate. Dacă este așa, nu este din cauza a ceva găsit în act, ci doar pentru că rasa colorată alege să pună acea construcție pe ea. ”
Disidența lui John Marshall Harlan
Singurul minoritar era judecătorul John Marshall Harlan, fost deținător de sclavi din Kentucky. Harlan s-a opus emancipării și drepturilor civile pentru sclavii eliberați în timpul Reconstrucției – dar s-a schimbat pozitia lui datorită indignării sale asupra acțiunilor grupurilor supremaciste albe, cum ar fi Ku Klux Klan.
Harlan a susținut în disidența sa că segregarea este contrară principiului constituțional al egalității în temeiul legii: „Separarea arbitrară a cetățenilor pe bază de rasă, în timp ce se află pe un drum public, este o insignă de servitute care este în totalitate incompatibilă cu libertatea civilă și egalitatea în fața legii stabilite de Constituție ”, a scris el. „Nu poate fi justificată din motive legale.”
Plessy v. Ferguson Semnificație
The Plessy v.Verdictul Ferguson a consacrat doctrina „separat, dar egal” ca o justificare constituțională pentru segregare, asigurând supraviețuirea Jim Crow South pentru următoarea jumătate de secol.
Căile ferate intra-statale au fost printre multe facilități publice segregate verdictul sancționate; altele includeau autobuze, hoteluri, teatre, piscine și școli. Până în cazul din 1899, Cummings v. Board of Education, chiar Harlan părea să fie de acord că școlile publice segregate nu încalcă Constituția.
Abia în cazul reperului Brown v. Board of Education din 1954, în zorii mișcării drepturilor civile, majoritatea Curții Supreme ar fi de acord cu opinia lui Harlan în Plessy v. Ferguson ..
Scriind opinia majoritară în acel caz din 1954, judecătorul șef Earl Warren a scris că „doctrina„ separat, dar egal ”nu are loc” în învățământul public, numind școlile segregate „inerent inegale” și declarând că reclamanții din B cazurile rown erau „private de protecția egală a legilor garantate de amendamentul 14”.
CITIȚI MAI MULTE: Cronologia mișcării pentru drepturile civile