Marele Zimbabwe

De la comercianții portughezi la Karl MauchEdit

Prima vizită europeană ar fi putut fi făcută de călătorul portughez António Fernandes în 1513-1515, care a traversat de două ori și a raportat în detaliu regiunea actuală a Zimbabwe (inclusiv regatele Shona) și, de asemenea, centrele fortificate în piatră fără mortar. Totuși, trecând pe drum la câțiva kilometri nord și la aproximativ 56 km (35 mi) sud de sit, el nu a făcut o referire la Marele Zimbabwe. Comercianții portughezi au auzit despre rămășițele orașului antic la începutul secolului al XVI-lea, iar înregistrările au supraviețuit interviurilor și notelor făcute de unii dintre ei, care leagă Marele Zimbabwe de producția de aur și comerțul pe distanțe lungi Două dintre aceste relatări menționează o inscripție deasupra intrării în Marele Zimbabwe, scrisă cu caractere necunoscute merchului arab furnici care îl văzuseră.

În 1506, exploratorul Diogo de Alcáçova a descris edificiile într-o scrisoare către regele Portugaliei de atunci, scriind că fac parte din regatul mai mare al Ucalanga (probabil Karanga, un dialect al poporului shona vorbit în principal în provinciile Masvingo și Midlands din Zimbabwe). João de Barros a lăsat o altă descriere a Marelui Zimbabwe în 1538, așa cum i-au povestit comercianții mauri care vizitaseră zona și aveau cunoștințe despre interiorul țării. El indică faptul că edificiile erau cunoscute la nivel local ca Symbaoe, ceea ce însemna „curte regală” în limba populară. În ceea ce privește identitatea reală a constructorilor din Marele Zimbabwe, de Barros scrie:

Când și de către cine, aceste edificii au fost ridicate, ca oameni ai pământul ignoră arta scrisului, nu există nicio evidență, dar spun că sunt opera diavolului, pentru că, în comparație cu puterea și cunoștințele lor, nu li se pare posibil să fie lucrarea omului.

– João de Barros

În plus, în ceea ce privește scopul marilor ruine din Zimbabwe, de Barros a afirmat că: „în părerea maurilor care l-au văzut este foarte veche și a fost construită pentru a păstra posesiunile minelor, care sunt foarte vechi, și nu s-a extras din ele ani de zile, din cauza războaielor … s-ar părea că unele prințul care deține aceste mine a ordonat construirea ei ca semn al acesteia, pe care apoi l-a pierdut în decursul timpului și prin faptul că sunt atât de îndepărtați de regatul său … „.

De Barros mai departe a remarcat că Symbaoe „este păzit de un nobil, care are sarcina, după maniera unui șef alcaide, și îl numesc pe acest ofițer Symbacayo … și există întotdeauna unele dintre soțiile lui Benomotapa în care Symbacayo are grijă. „Astfel, Marele Zimbabwe pare să fi fost încă locuit încă de la începutul secolului al XVI-lea.

Karl Mauch și Regina ȘebeiEdit

Ruinele pe care le redescoperit în timpul unei călătorii de vânătoare în 1867 de Adam Render, un vânător, prospector și comerciant germano-american din sudul Africii, care în 1871 i-a arătat ruinele lui Karl Mauch, explorator și geograf german al Africii. Karl Mauch a înregistrat ruinele la 3 septembrie 1871 și a speculat imediat despre o posibilă asociere biblică cu regele Solomon și regina din Seba, explicație sugerată de scriitori anteriori, cum ar fi portughezul João dos Santos. Mauch a mers atât de departe încât a favorizat o legendă conform căreia structurile au fost construite pentru a reproduce palatul Reginei din Seba din Ierusalim și a susținut că un buiandru din lemn la locul respectiv trebuie să fie cedru libanez, adus de fenicieni. Legenda șebei, așa cum a fost promovată de Mauch, a devenit atât de răspândită în comunitatea coloniștilor albi încât a făcut ca eruditul mai târziu James Theodore Bent să spună:

Numele ale regelui Solomon și ale reginei din Șeba erau pe buzele tuturor și au devenit atât de dezgustătoare pentru noi încât nu ne așteptăm să le mai auzim niciodată fără un tremur involuntar.

Carl Peters și Theodore BentEdit

Carl Peters a colectat un ushabti din ceramică în 1905. Flinders Petrie l-a examinat și a identificat un cartuș pe pieptul său ca aparținând faraonului egiptean din dinastia a XVIII-a Tutmose al III-lea și a sugerat că este o statuetă a regelui și a citat-o ca dovadă a legăturilor comerciale dintre conducătorii din zonă și egiptenii antici în timpul Noului Regat (c. 1550 î.H. – 1077 î.Hr.), dacă nu o relicvă a unei vechi stații egiptene lângă minele de aur locale. Johann Heinrich Schäfer lat A apreciat statueta și a susținut că aparținea unui bine-cunoscut grup de falsuri. După ce a primit ushabti-ul, Felix von Luschan a sugerat că era de origine mai recentă decât Noul Regat. El a afirmat că figurina a apărut, în schimb, până în epoca Ptolemeică ulterioară (c.323 î.Hr.-30 î.Hr.), când negustorii greci din Alexandria exportau antichități și pseudoantichități egiptene în sudul Africii.

J. Theodore Bent a întreprins un sezon în Zimbabwe cu patronajul și finanțarea lui Cecil Rhodes de la Royal Geographic Society și de la British Association for the Advancement of Science. Aceasta, precum și alte săpături întreprinse pentru Rhodos, au dus la publicarea unei cărți care a introdus ruinele în limba engleză. Bent nu a avut nicio pregătire formală arheologică, dar a călătorit foarte mult în Arabia, Grecia și Asia Mică. A fost ajutat de cartograful expert și topograf Robert MW Swan (1858-1904), care a vizitat și a cercetat și o serie de pietre înrudite Bent a declarat în prima ediție a cărții sale Ruined Cities of Mashonaland (1892) că ruinele i-au dezvăluit fie pe fenicieni, fie pe arabi ca constructori, și a favorizat posibilitatea unei mari antichități pentru cetate. cartea sa (1902) era mai specifică, teoria sa primară fiind „o rasă semitică și de origine arabă” a comercianților „puternic comerciali” care trăiau într-un oraș african client.

Alte teorii cu privire la originea ruinelor, atât în rândul coloniștilor albi, cât și al cadrelor universitare, au avut opinia comună conform căreia clădirile originale nu au fost probabil făcute de popoarele bantu locale. Bent a răsfățat aceste teorii alături de teoria sa arabă, până la punctul în care teoriile sale mai tenue deveniseră oarecum discreditate din anii 1910.

The LembaEdit

Construcția Marelui Zimbabwe este revendicată și de Lemba. Membrii acestui grup etnic vorbesc limbile bantu vorbite de vecinii lor geografici și li se aseamănă fizic, dar au unele practici religioase și credințe similare celor din iudaism și islam, despre care susțin că au fost transmise prin tradiția orală. Au o tradiție de descendență antică evreiască sau arabă de sud prin linia lor masculină. Analizele genetice ale ADN-ului Y din anii 2000 au stabilit o origine parțial din Orientul Mijlociu pentru o porțiune din populația masculină Lemba. Cercetări mai recente susțin că studiile ADN nu susțin afirmațiile pentru un patrimoniu genetic specific evreiesc.

Afirmația Lemba a fost raportată și de un William Bolts (în 1777, autorităților austriece austriece) și de un A.A. Anderson (scriind despre călătoriile sale la nord de râul Limpopo în secolul al XIX-lea). Ambilor exploratori li sa spus că edificiile de piatră și minele de aur au fost construite de un popor cunoscut sub numele de BaLemba.

Cu toate acestea, dovezile arheologice și studiile recente susțin construcția Marelui Zimbabwe (și originea culturii sale) de către popoarele Shona și Venda.

David Randall-MacIver și origine medievală Edit

Primele săpături arheologice științifice de pe sit au fost întreprinse de David Randall-MacIver pentru Asociația Britanică în 1905– 1906. În Rodezia Medievală, el a scris despre existența în locul obiectelor de origine bantu. Mai important, el a sugerat o dată cu totul medievală pentru fortificațiile zidite și templul. Această afirmație nu a fost acceptată imediat, parțial din cauza perioadei de excavare relativ scurte și nepermise pe care a putut să o întreprindă.

Gertrude Caton-ThompsonEdit

La mijlocul anului 1929 Gertrude Caton-Thompson a încheiat, după o vizită de douăsprezece zile a unui -echipa de persoane și săparea mai multor tranșee, că site-ul a fost într-adevăr creat de Bantu. Ea a scufundat mai întâi trei gropi de testare în ceea ce fusese grămezi de gunoi pe terasele superioare ale complexului de deal, producând un amestec de ceramică și fierărie neremarcabile. Apoi s-a mutat la Turnul conic și a încercat să sape sub turn, argumentând că pământul de acolo va fi netulburat, dar nu s-a dezvăluit nimic. Câteva tranșee suplimentare au fost apoi așezate în afara Marii Îngrădiri inferioare și în Ruinele Văii, care au dezgropat fierăria internă, mărgele de sticlă și o brățară de aur. Caton-Thompson și-a anunțat imediat teoria originii bantu la o întâlnire a Asociației Britanice la Johannesburg.

Examinarea tuturor dovezilor existente, adunate din fiecare trimestru, încă nu poate produce niciun articol care să nu fie în conformitate cu afirmația de origine bantu și data medievală

Afirmația lui Caton-Thompson nu a fost favorizată imediat , deși a avut un sprijin puternic în rândul unor arheologi științifici datorită metodelor sale moderne. Cea mai importantă contribuție a sa a fost să ajute la confirmarea teoriei unei origini medievale pentru lucrările de zidărie din secolele XIV-XV.Până în 1931, ea și-a modificat oarecum teoria bantu, permițând o posibilă influență arabă a turnurilor prin imitarea clădirilor sau a artei văzute în orașele comerciale din zona de coastă arabă.

Cercetare post 1945 Editare

Începând cu anii 1950, arheologii au fost de acord cu privire la originile africane ale Marelui Zimbabwe. Artefactele și datarea cu radiocarbon indică așezarea în cel puțin secolul al V-lea, cu așezarea continuă a Marelui Zimbabwe între secolele XII și XV și cea mai mare parte a descoperirilor din secolul al XV-lea. Dovezile radiocarbonate sunt o suită de 28 de măsurători, pentru care toate, cu excepția primelor patru, din primele zile ale utilizării acelei metode și acum considerate inexacte, susțin cronologia secolelor XII-XV. În anii 1970, o grindă care a produs unele dintre datele anormale în 1952 a fost reanalizată și a dat o dată din secolul al XIV-lea. Descoperirile datate, cum ar fi artefactele chinezești, persane și siriene, susțin, de asemenea, datele din secolele XII și XV.

GokomereEdit

Arheologii sunt de acord în general că constructorii vorbeau probabil una dintre limbile shona, pe baza dovezi ale ceramicii, tradițiilor orale și antropologiei și au fost probabil descendente din cultura Gokomere. Cultura Gokomere, un subgrup bantu estic, a existat în zonă de la aproximativ 200 d.Hr. și a înflorit de la 500 d.Hr până la aproximativ 800 d.Hr. Dovezile arheologice indică faptul că aceasta constituie o fază timpurie a culturii Marelui Zimbabwe. Cultura Gokomere a dat naștere atât poporului modern Mashona, un grup etnic cuprinzând grupuri sub-etnice distincte, cum ar fi clanul local Karanga și cultura Rozwi, care își are originea în mai multe state Shona. Popoarele Gokomere au fost, de asemenea, legate, de asemenea, de anumite grupuri bantu din apropiere, cum ar fi civilizația Mapungubwe din vecinătatea nord-estică a Africii de Sud, despre care se crede că a fost o cultură timpurie Venda, și de Sotho din apropiere.

researchEdit

Lucrări arheologice mai recente au fost efectuate de Peter Garlake, care a produs descrierile cuprinzătoare ale sitului, David Beach și Thomas Huffman, care au lucrat la cronologia și dezvoltarea Marelui Zimbabwe și Gilbert Pwiti, care a publicat pe larg legături comerciale. . Astăzi, cel mai recent consens pare să atribuie construcția Marelui Zimbabwe poporului Shona. Unele dovezi sugerează, de asemenea, o influență timpurie din partea popoarelor care vorbeau probabil venda din civilizația Mapungubwe. Îndepărtarea aurului și a artefactelor din săpăturile amatoriste de către vechii anticari coloniali a cauzat daune pe scară largă, în special săpăturile lui Richard Nicklin Hall. Daune mai extinse au fost cauzate de extragerea unor ruine pentru aur. Încercările de reconstrucție din 1980 au provocat daune suplimentare, ducând la înstrăinarea comunităților locale de la fața locului. O altă sursă de deteriorare a ruinelor s-a datorat faptului că site-ul a fost deschis vizitatorilor, multe cazuri de oameni urcând zidurile, mergând peste zăcăminte arheologice, iar suprautilizarea anumitor căi au avut impact major asupra structurilor de pe sit . Acestea sunt coroborate cu daune cauzate de intemperiile naturale care au loc în timp din cauza creșterii vegetației, a fundațiilor și a eroziunii provocate de vreme.