Într-o lume din ce în ce mai conectată și aglomerată, instanțele și legislativele au dezvoltat un concept relativ nou – dreptul unei persoane la confidențialitate. Acesta este un concept deosebit de „occidental”, bazat pe viziunea iluministă a faptului că individul este punctul central al societății și care posedă drepturi de a trăi și de a acționa fără interferențe din partea guvernului, atâta timp cât societatea este protejată de acte nerezonabile. din lumea a treia, acest concept nu este considerat o prioritate ridicată.
Dreptul la viață privată este, cel mai simplu, dreptul unei persoane de a fi lăsată în pace, de a fi liberă de publicitate nejustificată și de a trăi fără interferențe nejustificate ale publicului în chestiuni cu care publicul nu este neapărat preocupat. Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County 1982).
O persoană are dreptul de a fi liber de invazia vieții private. Black v. Aegis Consumer Funding Group, Inc., 2001 US Dist. LEXIS 2632 (SD Ala. 8 februarie 2001). O invazie acționabilă a dreptului de intimitatea este însușirea sau exploatarea nejustificată a personalității, publicitatea a afacerilor private cu care publicul nu are nicio îngrijorare legitimă sau a intruziunii ilegale în activitățile private ale persoanei astfel încât să indigneze sau să provoace suferință mentală, rușine sau umilință unei persoane cu sensibilități obișnuite.
De asemenea, include, de regulă prin statut, un drept constituțional de a fi lăsat singur din cauza intruziunii guvernamentale în afacerile private ale cuiva, deși drepturile și nevoile guvernului de a oferi protecție societății sunt echilibrate. revedeți conceptele de bază ale drepturilor la viață privată.
Legea fundamentală:
Dreptul la viață privată este:
- dreptul unei persoane de a să fie liber de publicitate nejustificată,
- însușirea sau exploatarea nejustificată a personalității,
- publicitatea afacerilor private cu care publicul nu are nicio preocupare legitimă sau
- pătrunderea ilegală în activitățile private ale persoanei în așa fel încât să indigneze sau să provoace suferință mentală, rușine sau hu miliere către o persoană cu sensibilități obișnuite.
A se vedea Hogin v. Cottingham, 533 Deci. 2d 525 (Ala. 1988).
Dreptul la viață privată are două aspecte principale:
- legea generală a vieții private, care prevede o acțiune delictuală pentru despăgubiri rezultate dintr-o invazia ilegală a vieții private; și
- dreptul constituțional la viață privată care protejează viața personală împotriva invaziei guvernamentale ilegale.
Invazia vieții private este o infracțiune bazată pe dreptul comun care permite unei părți vătămate să aducă o proces împotriva unei persoane care intră ilegal în afacerile sale private, îi dezvăluie informațiile sale private, îl publică într-o lumină falsă sau își însușește numele pentru câștig personal.
În anumite jurisdicții , dreptul la viață privată este guvernat exclusiv de legi și astfel de state nu au niciun drept comun de viață privată. Astfel de legi interzic utilizarea numelui, portretului sau imaginii unei persoane în scopuri publicitare sau comerciale fără consimțământul scris prealabil. A se vedea articolul despre drepturile de autor care discută în detaliu protecția comercială a unei astfel de identități. Statutul prevede, de asemenea, că despăgubirile și despăgubirile ordinare pot fi recuperate de către astfel de persoane al căror nume, portret sau imagine este utilizat în scopuri publicitare sau în scopuri comerciale fără consimțământ. McGraw împotriva Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
Dreptul constituțional la confidențialitate
Există două tipuri de interese de confidențialitate care pot fi protejat constituțional:
- interesul individual de a evita divulgarea problemelor personale și
- interesul de independență în luarea anumitor tipuri de decizii importante.
Statutul de confidențialitate trebuie interpretat strict și restrâns, deoarece este în derogare de la dreptul comun și are caracter semi penal. Construcția liberală a dispozițiilor privind dreptul la viață privată este în mod necesar supusă limitărilor constituționale și, prin urmare, acestor secțiuni trebuie să li se acorde o interpretare care să evite infirmitățile constituționale.
Încălcarea dreptului la viață privată:
nvazia intimității este considerată intruziunea sau revelația unui lucru privat. Huskey v. National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N.D. Ill. 1986). Cel care intră în mod intenționat, fizic sau altfel, în singurătatea sau izolarea altuia sau în afacerile sau preocupările sale private, este supus răspunderii față de celălalt pentru invazia vieții private. Jackson împotriva Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S.D. Ohio 1983).
Legea vieții private constă din patru tipuri distincte de invazie.Dreptul la viață privată este invadat atunci când există:
- intruziune nerezonabilă în izolarea altuia,
- însușirea numelui sau asemănării celuilalt,
- publicitate nerezonabilă dată vieții private a celuilalt și
- publicitate care îl pune în mod nerezonabil pe celălalt într-o lumină falsă în fața publicului.
Vezi Klipa v. Board of Education, 54 Md. App. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
O invazie a dreptului la viață privată de oricare dintre cele patru căi de conduită de mai sus poate da naștere unei cauze de acțiune și, ocazional, poate să fie o invazie care se suprapune sau simultană prin oricare sau toate mijloacele de mai sus, care lucrează la vătămarea reclamantului.
Răspunderea pentru o cerere de invazie a vieții private prin intruziune trebuie să se bazeze pe o interferență intenționată cu interesul reclamantului în singurătate sau izolare, fie în ceea ce privește persoana sa, fie în ceea ce privește afacerile sau preocupările sale private. Uranga v. Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
Invazia vieții private prin intruziune nu depinde doar de orice publicitate acordată persoanei al cărei interes este invadat sau acestuia / ei afaceri. Pentru a putea fi acționat, curiozitatea sau intruziunea în afacerile private ale reclamantului trebuie să fie de un tip care este ofensator pentru o persoană rezonabilă. ofensator pentru o persoană rezonabilă. Cu toate acestea, în cazul însușirii ilegale a numelui sau a asemănării, prevederile privind retratarea prevăd că actul nu trebuie să fie extrem de ofensator pentru a constitui o invazie a vieții private.
Publicarea nejustificată a numelui sau asemănării unei persoane poate constitui cea mai mijloace comune de invazie a dreptului la viață privată. Protecția numelui și asemănării împotriva intruziunii sau exploatării nejustificate este esența legii vieții private. Lugosi v. Universal Pictures, 25 Cal. 3d 813 (Cal. 1979).
Unul care își însușește propria utilizare sau beneficiază de numele sau asemănarea altuia este supus răspunderii față de celălalt pentru invadarea vieții private. Cu toate acestea, simpla sugerare a anumitor caracteristici ale reclamantului, fără a-și folosi literalmente numele, portretul sau imaginea, nu este acționabilă. Pentru a constitui o invazie a dreptului la viață privată, utilizarea unui nume sau a unei asemănări trebuie să însemne o utilizare semnificativă sau intenționată a numelui unei persoane. Allen împotriva National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
Rețineți că există diverse delicturi comerciale legate de furtul identității comerciale care pot exista independent de dreptul la viață privată. Consultați articolul nostru privind protecția acestor drepturi de proprietate în articolul nostru privind drepturile de autor.
O simplă utilizare comercială întâmplătoare a numelui sau fotografiei unei persoane nu poate fi acționată în conformitate cu legea drepturilor civile. O anumită utilizare semnificativă sau intenționată a numelui este esențială pentru cauza legală a acțiunii. Mai mult, este o persoană al cărei nume este utilizat în scopuri publicitare sau în scopuri comerciale, care are o cauză de acțiune.
Răspunderea tortuoasă pentru însușirea unui nume sau asemănare este menită să protejeze valoarea unui notorietatea sau priceperea individului. Moglen v. Varsity Pyjamas, Inc., 13 A.D.2d 114 (N.Y. App. Div. 1st Dep’t 1961). Astfel, pentru a exista răspunderea pentru o astfel de însușire, un pârât trebuie să-și fi însușit propriul său folos sau să beneficieze de reputația, prestigiul, poziția socială sau comercială, interesul public sau alte valori ale denumirii sau asemănării reclamantului.
Divulgarea publică a faptelor private are loc atunci când o persoană face publicitate unei chestiuni care se referă la viața privată a altuia, dar trebuie să fie o chestiune care ar fi foarte ofensatoare pentru o persoană rezonabilă și care nu este de interes public legitim .
Pentru a stabili o cauză de acțiune pentru invazia vieții private pe motivul dezvăluirii publice a faptelor private, instanțele iau în considerare trei elemente.
- Dezvăluirea faptelor private trebuie să fie o divulgare publică.
- faptele dezvăluite trebuie să fie fapte private și nu publice.
- chestiunea făcută publică trebuie să fie una care să fie ofensatoare și inacceptabilă pentru o persoană rezonabilă de sensibilități obișnuite.
A se vedea Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753 (Ga. Ct. App. 2004).
În plus, într-o acțiune de invazie a vieții private bazată pe presupusa dezvăluire ilegală a unor fapte private, reclamantul trebuie să demonstreze că dezvăluirea plângută a fost de fapt de natură publică . Nu există nicio răspundere atunci când un pârât face doar publicitate suplimentară informațiilor despre un reclamant care sunt deja publice.
Lumina falsă / invazia vieții private este unul dintre cele patru tipuri de invazii ale vieții private și elementele luminii false. invazia vieții private este:
- publicarea de un fel trebuie făcută unei terțe părți;
- publicația trebuie să reprezinte în mod fals persoana respectivă; și
- acea reprezentare trebuie să fie extrem de ofensatoare pentru o persoană rezonabilă.
A se vedea Dominguez împotriva Davidson, 266 Kan. 926 (Kan. 1999).