„Coabitare ilicită”: Ascultați 6 momente uluitoare din iubirea V. Virginia

„Coabitarea ilicită”.

„Răuri psihologice”.

„Integritate rasială.”

Este dificil să ne imaginăm cât de mult s-a schimbat limba țării în jurul rasei și al căsătoriei interrasiale în ultima jumătate de secol.

Dar doar Acum 50 de ani, căsătoria interrasială era interzisă în Virginia și în alte 15 state.

Hotărârea de referință a Curții Supreme în Loving v. Virginia a declarat neconstituțională o lege din Virginia care interzice căsătoria între rase mixte. Decizia a legalizat și interracialul. căsătorie în fiecare stat.

Bernard Cohen și Philip Hirschkop, doi tineri avocați ACLU la acea vreme, au luat cazul The Lovings – o femeie neagră și nativă americană pe nume Mildred și Richard Loving, soțul ei alb – până la înalta curte.

Ascultă șase momente deosebite din procesul de mai jos, transcris de Curtea Supremă în 1967:

1. Cohen și Hirschkop au cerut instanței să analizeze cu atenție dacă legea Virginia a încălcat clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament. În cazul în care cadrele ar fi intenționat să excludă statutul anti-amestecare în cel de-al 14-lea amendament, care asigură o protecție egală în temeiul legii, au susținut că le-ar fi fost ușor să scrie o frază care să excludă căsătoria interrasială, dar nu au argumentat Cohen:

„Limba era largă, limba era cuprinzătoare. Limbajul menit să includă o protecție egală pentru negrii care se afla chiar în centrul acesteia și că protecția egală include dreptul de a se căsători, întrucât orice altă ființă umană are dreptul de a se căsători sub rezerva acelorași limitări. „

2. Cohen a susținut cu tărie, dar calm, că iubitorii și copiii lor, la fel ca orice altă familie, au dreptul să se simtă protejați conform legii.

La cinci săptămâni după nunta „Lovings” din 14 iulie, polițiștii conduși de șerif au intrat în casa lor la 2 dimineața. Tânărul cuplu a fost arestat și încarcerat pentru încălcarea Legii privind integritatea rasială a statului. Lovings au fost condamnați la un an de închisoare, dar un judecător i-a eliberat în condițiile în care părăsesc Virginia.

Cohen a susținut că statul ignoră un punct foarte important:

„Și acesta este dreptul lui Richard și Mildred Loving de a se trezi dimineața sau să meargă la culcare noaptea știind că șeriful nu le va bate la ușă sau nu va străluci o lumină în fața intimității dormitorului pentru coabitarea ilicită. „

3. Co-consilierul lui Cohen, Hirschkop, la doar trei ani de la absolvirea dreptului Georgetown, a subliniat metodic lunga istorie a legilor discriminatorii a Virginiei, menită să prevină amestecarea raselor. Statul „Prima interdicție a căsătoriei interrasiale datează din 1691, a reamintit Hirschkop judecătorilor. Și a susținut că în anii 1920, legile privind imigrația erau adoptate în timp ce „Klanul călărea deschis în sud și că„ atunci când au vorbit despre bastardia raselor, iar amestecul și amalgamarea și sinuciderea raselor au devenit cuvântul de veghe „.

„Și John Powell, un om pe care l-am evidențiat în scurtul nostru, un pianist remarcabil al zilelor sale, a început să abordeze teoria Darwin și să pervertească prin teoria eugeniei, teoria care se aplica animalelor, porcilor și porcilor și vitelor.

Au început să o aplice ființelor umane.

Luând în considerare darwinismul că Rasa neagră a fost o piatră de temelie, oamenii aceia pierduți pe care „i-am căutat mereu între omul alb și omul de zăpadă abominabil, oricine altcineva, s-au întors.

Și atunci când Clubul Anglo-Saxon a fost format în statul Virginia și atunci când legislativul din Virginia a adoptat corpul nostru actual de legi.

Au luat toate aceste vechi legi.

Aceste legi antebelice și postbelice și t hei, puneți-le împreună în ceea ce avem în prezent. „

4. Hirschkop a susținut, de asemenea, că legile anti-amestecare ale Virginiei le răpesc integritatea și libertatea oamenilor și că Virginia nu este preocupată de integritatea rasială a rasei negre, ci doar de rasa albă.„

„ Nu erau preocupați de integritatea rasială, ci de supremația rasială a rasei albe ”, a argumentat el.

Tânărul avocat a susținut fără încetare că scopul central al celui de-al 14-lea amendament stă privind protejarea drepturilor de cetățenie – în mod egal – indiferent de culoare.

„Nu reușim să vedem cum orice om rezonabil nu poate decât să concluzionăm că aceste legi sunt sclavie legile au fost acceptate pentru a menține sclavii la locul lor, au fost prelungite pentru a-i ține pe sclavi la locul lor și, în realitate, legea Virginia încă consideră rasa neagră ca o rasă de sclavi, că acestea sunt cele mai odioase legi care au venit în fața instanței. Ei i-au răpit demnității rasei negre și doar o decizie care va ajunge la întregul corp al acestor legi în statul Virginia o va schimba. Solicităm Curții să ia în considerare întregul spectru al acestor legi și nu doar criminalitatea, deoarece este „mai mult decât o criminalitate care se află aici, că legitimitatea dreptului copiilor la terenuri inerente, numeroasele, multe drepturi și pentru a lua o decizie, vă rugăm să ajungeți pe această bază. „

Vă mulțumim onorurilor dvs.

5 Dar procurorul general adjunct al Virginia, RD McIlwaine III, a susținut că Legea drepturilor civile din 1866, care a precedat cel de-al 14-lea amendament, nu a fost destinată să ofere protecție cuplurilor căsătorite biraciale.

McIlwaine spune că statul ” Legile anti-miscare au fost raționale și că Virginia avea dreptul să le adopte.

McIlwaine a susținut cu tărie că legea anti-miscare a Virginiei nu a încălcat al 14-lea amendament și a oferit judecătorilor o argumentare alternativă pentru a punct:

„Dacă al paisprezecelea Am finalizarea se consideră că se aplică statutelor de stat anti-miscare, atunci aceste legi servesc un obiectiv legislativ legitim de prevenire a relelor sociologice, psihologice care participă la căsătoriile interrasiale și este o – o expresie, o expresie rațională a unei politici pe care Virginia o are dreptul de a adopta. „

6. McIlwaine a susținut importanța instituției căsătoriei și interesul statului în asigurarea căsătoriilor, caselor și familiilor de succes și stabile. Judecătorul-șef Earl Warren a pus sub semnul întrebării argumentul lui McIlwaine, dar procurorul general adjunct a subliniat în mod repetat dezavantajul căsătoriilor de rasă mixtă

MCILWAINE: „Familiile căsătorite sunt supuse unor presiuni și probleme mult mai mari decât cele ale celor căsătoriți și că interzicerea statului a căsătoriei interrasiale, din acest motiv, stă pe același picior ca și interzicerea căsătoriei poligame sau a căsătoriei incestuoase sau a prescrierii vârstelor minime la care oamenii se pot căsători și prevenirea căsătoriei persoanelor care sunt incompetenți mental.

W: Există oameni care au același sentiment – și același sentiment cu privire la căsătoriile interreligioase, dar pentru că poate este adevărat, ați crede că statul ar putea interzice oamenilor să aibă căsătorii interreligioase?

M: Cred că dovezile în sprijinul interzicerii căsătoriei interrasiale sunt art mai important decât interzicerea căsătoriei interreligioase.

Dar cred că –

W: Cum poți – cum poți spune asta?

M: Ei bine, spunem asta în principal –

W: Pentru că – pentru că credeți asta?

M: Nu, domnule.

O spunem în principal pe baza autorității pe care am citat-o în brief, în special, acest volum, pe care l-am citat copios în brief-ul nostru, care este –

Earl Warren

Cine a scris asta?

R. D. McIlwaine, III

Aceasta este o carte a dr. Albert I. Gordon, onoarea dumneavoastră, care este caracterizată drept cartea definitivă a dr. Albert I. Gordon, care este caracterizată ca fiind cartea definitivă despre între căsătorii și are cel mai atent, actualizat, studiu metodologic adecvat al căsătoriei între America de Nord care există.

Se intitulează „Intercăsătorie, interconfesională, interrasială, interetnică”.

Acum, propunerea noastră cu privire la aspectele psiho-sociologice ale acestei întrebări se bazează aproape exclusiv pe acest volum particular. „

În iunie 12, 1967, judecătorii Curții Supreme a SUA s-au pronunțat în favoarea lui Lovings. Decizia unanimă a confirmat că distincțiile făcute pe baza rasei nu erau constituționale. Decizia instanței a arătat clar că legea anti-amestecare a Virginiei a încălcat Clauza de protecție egală din amendamentul 14.

Decizia referitoare la drepturile civile a declarat că interdicțiile pentru căsătoria interrasială sunt neconstituționale în țară. Judecătorul-șef Earl Warren a scris avizul pentru curte; el a scris că căsătoria este un drept civil de bază, iar refuzul acestui drept pe bază de culoare este „direct subversiv principiului egalității în centrul celui de-al paisprezecelea amendament” și confiscă tuturor cetățenilor „libertatea fără un proces legal adecvat”.