Marșul constant al științei și tehnologiei are un mod de a aduce legislația stabilită în noi domenii, provocând ceea ce a fost cândva convenție. O viitoare cauză judiciară presupune doar o astfel de situație dificilă – indiferent dacă guvernul vă poate căuta sau nu laptopul sau telefonul mobil fără un mandat la punctele de trecere a frontierei. Deși a fost acceptat de multă vreme că guvernul poate căuta persoane care intră în țară, asta implică și e-mailuri sau mesaje text? Un alt caz este utilizarea „scanerelor pentru tot corpul” de către TSA, care utilizează un tip de senzor pentru a crea o imagine a unei persoane, probabil căutând-o. Explorați aceste și alte probleme actuale legate de al patrulea amendament în eLecția din această săptămână.
Cazurile Curții Supreme
- Katz împotriva Statelor Unite, 1967
- Terry împotriva Ohio, 1967
- Departamentul Michigan al Poliției de Stat împotriva Sitz, 1989
- Orașul Indianapolis împotriva Edmond, 2000
Evenimente curente
TSA pune scannerele controversate în depozitul din High Court din Massachusetts: Poliția nu are nevoie de mandat pentru a vizualiza lista apelurilor de telefonie mobilă după arestare Politica Stop și Frisk – Departamentul de Poliție din New York
Întrebări pentru discuții
- Explicați patru exemple de provocări actuale bazate pe tehnologie la cel de-al patrulea amendament.
- Din ce motive contestă unii cetățeni căutările digitale la frontieră?
- Ce argumente similare sunt folosite pentru și împotriva căutărilor digitale de echipamente electronice la punctele de trecere a frontierei, jurnalele de apeluri ale telefoanelor mobile și înregistrările de e-mail? Care vi se pare cel mai convingător?
- Dacă guvernul nu vă percheziționează fizic, ci folosește în schimb alte mijloace (de ex. Scaner de corp complet, câine de detectare a drogurilor) pentru a vă investiga persoana, acesta constituie un „ căutare?
- Pe măsură ce sunt difuzate tot mai multe activități în forumuri „cvasi-publice” precum Facebook sau YouTube, credeți că sunt necesare restricții mai îngăduitoare sau mai stricte asupra căutărilor? De ce sau de ce nu?
- „Stop-and-frisk” este un program al Departamentului de Poliție din New York, în care ofițerii de poliție opresc și lovi pe oameni pe care îi consideră suspecți. A fost creditat pentru descurajarea criminalității și creșterea arestărilor, dar unii îl critică ca fiind polițist excesiv de zel. În trecut, Curtea Supremă a permis pat pats în temeiul celui de-al patrulea amendament, atâta timp cât acestea nu sunt excesiv de intruzive. Credeți că implementarea acestui program la nivel de oraș ar fi constituțională?